Важным резервом увеличения производства плодов абрикоса и повышения экономической эффективности садоводства является подбор высокоэффективных сорто-подвойных комбинаций, в полной мере соответствующих условиям данной местности. Подбором соответствующих сорто-подвойных комбинаций можно изменять размеры деревьев, стимулировать их скороплодность, урожайность, вкусовые качества.

Как показал богатый опыт мирового садоводства, самым эффективным на сегодняшний день является слаборослый тип сада.

Неоспоримое преимущество небольших по размеру деревьев заключается в более высокой их продуктивности, поскольку они возделываются в плотной посадке, а технологические процессы, уход и сбор урожая выполняются с наименьшими затратами труда и средств.

Для оценки эффективности возделывания сельскохозяйственных культур и производства продукции растениеводства используют систему натуральных и стоимостных показателей, отражающих соотношение между конечными результатами и произведенными затратами.

Если растениеводческая продукция производится преимущественно для реализации, то можно использовать следующую систему показателей:

прибыль в расчете на балло-гектар, тыс. руб.;

урожайность, ц/га;.

выход товарной продукции (выручка от реализации)в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, на одного работника или 1 чел-ч (в центнерах или в стоимостном выражении);

средняя цена реализация 1 ц (кг) произведенной продукции;

сумма прибыли в расчете на 100 га, 1 ц продукции, 1 чел-ч;

уровень рентабельности, %.

На практике обычно используют только четыре показателя: прибыль на балло-гектар (тыс. руб.), трудоемкость продукции (чел*ч/ц), полную себестоимость (в расчете на 1 ц) и рентабельность. Для кормовых культур преимущественно рассчитывается себестоимость 1 ц кормовых единиц.

Экономическую оценку новых технологий возделывания сельскохозяйственных культур выполняют, сопоставляя результаты и затраты базовой и новой технологий. Исходными данными здесь могут быть как экспериментальные значения (полученные при испытаниях в полевых условиях), так и расчетно-аналитические (фактическая урожайность и производственные затраты по технологическим картам базовой и новой технологий). Экономически более эффективной будет являться технология со сравнительно низкими затратами трудовых и материальных ресурсов. Если при новой технологии урожайность не увеличивается, но уменьшаются удельные затраты (на гектар посева), то экономический эффект от ее внедрения (Э) определяют по следующей формуле:

Э = F *(Zбт - Zнт),

где F - площадь посева сельскохозяйственной культуры при использовании новой технологии;

Zбт и Zнт - затраты трудовых и материальных ресурсов на единицу площади соответственно по базовой и новой технологии.

Если возделывание культуры по новой технологии приводит к увеличению ее урожайности, то экономическую эффективность определяют по объемам продукции (валовым сборам) по новой технологии и затратам в расчете на 1 ц в базовой и новой технологии:

Э = Qн (Zбт - Zнт),

где Qн - объем производства продукции по новой технологии, ц;

Zбт и Zнт - затраты трудовых и материальных ресурсов на 1 ц продукции, полученной соответственно при использовании базовой и новой технологии

В целом рост урожайности намного опережает рост затрат, вследствие чего снижается себестоимость произведенной продукции. На наш взгляд и качество продукции сравниваемых вариантов улучшается, что влияет на рыночную цену товара. Однако, в наших расчетах рыночная стоимость продукции одинакова во всех вариантах. Несмотря на это, эффективность возделывания абрикоса в интенсивном саду очевидна. Снижается себестоимость единицы продукции, растет доход и рентабельность производства

Показатели	До плодоношения за два года, руб.	Плодоношение за один год, руб.
Зарплата
Премиальный фонд (8% от прямых затрат)
Саженцы для посадки
Топливосмазочные материалы
Удобрения минеральные
Ядохимикаты
Амортизация, ТО, текущий ремонт технических средств
Итого прямые затраты
Накладные расходы -9,5%
Страховые платежи – 2%
ЕСН – 30,2%
Всего затраты	111024,8
Ежегодные амортизационные отчисления, включая закладку и уход за два года, рассчитанные на шесть лет плодоношения
Урожайность (средняя за шесть лет плодоношения), ц
Оптовая стоимость (40% от рыночной)
Себестоимость 1кг
Рентабельность, %

1

Просо - основная крупяная и кормовая культура в КБР. Площадь ее составляет более 2,5 тыс. га, валовой сбор 0,6-4,6 тыс. тонн при средней урожайности 5,5 - 18,5 ц/га. В данное время урожай проса в хозяйствах всех форм собственности низок, что не отвечает значению этой культуры для наших народов КБР.

Экономические расчеты осуществлены по схеме: затраты - эффективность. При этом использованы типовые технологические карты по возделыванию проса, которые привязывались к конкретным технологическим приемам полевых опытов. Поэтому нами были уточнены теоретические аспекты повышения экономической эффективности производства проса в КБР.

В расчетах учитывались: стоимость уборки дополнительного урожая по вариантам опытов, стоимость высева дополнительного количества семян вследствие увеличения нормы высева, стоимость внесенных минеральных удобрений, включая затраты по их применению. Все цены и затраты по времени показаны на период проведения полевых и производственных опытов: 2000-2005 гг. В зависимости от сроков посева (табл. 1.)величина чистого дохода и уровня рентабельности сорта Эльбрус 10 подвергается значительным изменениям.

Таблица 1. Экономическая эффективность возделывания проса в зависимости от сроков посева (сорт Эльбрус10, 2000-2005 гг.)

	Показатели	Сроки посева
	Урожай, ц/га
	Цена реализации 1 ц проса, руб.
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Производственные затраты на 1 га, тыс. руб.
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

Посев 5 мая экономически более выгоден, так как он не требует дополнительных капитальных вложений, кроме как затрат на уборку добавочного урожая. При ранних сроках посева эффективность производства проса заметно ниже. Даже в более поздние сроки уровень рентабельности выше, чем посев до 25 апреля. Однако более эффективным является посев проса в период с 30 апреля по 5 мая, что, очевидно, является наиболее оптимальным временем для получения максимального урожая, наивысшего чистого дохода и уровня рентабельности.

Важное значение при возделывании проса имеет норма высева семян на 1 га площади. Данный агротехнический прием связан с дополнительными затратами средств на посев большого количества семян в весовом отношении, однако он обеспечивает большую прибыль и более высокий уровень рентабельности (табл. 2.).

Таблица 2. Экономическая эффективность возделывания проса сорта Эльбрус 10 в зависимости от нормы высева (среднее за 2000-2005 гг.)

	Показатели	Норма высева, млн. семян на 1 га
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Затраты на 1 га, тыс. руб., в т.ч. на увеличение нормы высева и уборку дополнительного урожая
	Чистый доход с 1 га, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

Из данных таблицы 2 видно, что более эффективным агротехническим приемом возделывания проса является посев при норме высева 4 , 5 млн. семян на 1 га. Уменьшение нормы, также как и увеличение, приводит к снижению экономических показателей эффективности производства проса.

Наиболее эффективным приемом, не требующим дополнительных вложений, можно считать размещение проса по лучшим предшественникам.

Имеются все возможности размешать просо по хорошим предшественникам, так как посевы проса занимают в структуре посевных площадей республики всего 1,5 тыс. гектаров.

Данные таблицы 3 показывают, что лучшим предшественником для проса является горох или озимая пшеница, а худшим - кукуруза на зерно.

Таблица 3. Эффективность возделывания проса по разным предшественникам (среднее за 2000-2005 гг., сорт Эльбрус 10)

	Показатели	Предшественники
			Озимая пшеница	Кукуруза на силос	Кукуруза на зерно
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Себестоимость урожая, тыс. руб.
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

По сравнению с размещением по кукурузе на зерно, по гороху обеспечивается: прибавка урожая на 9,1 ц/га (136,3 %), чистый доход на 5,36 тыс. руб. (156,5 %) и уровень рентабельности на 37,5 %.

Полученные данные таб. 4 свидетельствуют о том, что под просо экономически выгодно вносить минеральные удобрения, так как дополнительные затраты, связанные с внесением удобрений, окупаются за счет увеличения урожайности и улучшения качества зерна.

Внесение оптимальных доз минеральных удобрений, как показывают наши исследования, повышают эффективность на 36.5 % (табл.4). Наибольший экономический эффект достигается при внесении на посевах проса полных минеральных удобрений - N 60 Р 60 К 60 .

В данном случае окупаемость дополнительных затрат на удобрение повышается более чем на 200 %.

Таблица 4. Влияние различных доз и видов минеральных удобрений на эффективность производства проса Эльбрус 10

	Показатели	Дозы удобрений
		Без удобрений
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Затраты всего, в тыс. руб., в т.ч.:
	стоимость удобрений
	стоимость уборки
	дополнительного урожая
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %
	Окупаемость дополнительных затрат на удобрение, тыс. руб.

Как видно из представленных таблиц 1-4 как видно из представленных таблиц возделывание проса нашей республике является экономически выгодным при соблюдении всех рекомендованных приемов возделывания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Малкундуев Х.А., Ханиев М.Х. Возделывание проса в КБР., Нальчик, 1990. ИЗО Эльбрус, 40 с.
2. Сокурова Л.Х. Повышение урожайности и качества зерна проса. Сб. Научных трудов КБНИИСХ, Нальчик, 2002., с. 29-32.
3. Елагин И.Н. Агротехника проса. М. Россельхоз 1981, 158 с.

Библиографическая ссылка

Магомедов К.Г., Ханиев М.Х., Ханиева И.М., Теунов С.М. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА В КБР // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 5. – С. 31-33;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3029 (дата обращения: 04.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Эффективность сельскохозяйственного производства характеризует результаты производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. Практически она выражается в увеличении количества производимой продукции с каждого гектара земли, от каждого животного при снижении затрат на ее производство .

Эффективность сельскохозяйственного производства может быть выражена при помощи натуральных показателей, например, уровня и темпов роста урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота и птицы. Однако при этом необходимо знать, во что обошлось предприятию достижение данного уровня производства продукции. Чем меньше затрат на производство единицы продукции, тем выше эффективность ее производства. Чтобы соизмерить величины затрат и результатов, объем разных видов произведенной продукции переводят в форму стоимости .

Экономическая эффективность производства характеризуется системой показателей, важнейший из которых - уровень рентабельности. Его исчисляют отношением прибыли к полной себестоимости реализованной продукции. Прибыль предприятия является важным источником финансирования его хозяйственной деятельности, роста производственных фондов и материального стимулирования работников.

Наиболее важной проблемой при оценке эффективности является поиск адекватной системы частных показателей, охватывающей наиболее важные стороны хозяйственной деятельности организации, которые в дальнейшем объединяются в один обобщающий или интегральный показатель. Интегральные показатели представляют попытку оценить в целом степень, динамику и направленность деятельности предприятия.

В настоящее время не существует единого обобщающего показателя, определяющего эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. В связи с этим многие авторы предлагают осуществлять оценку эффективности на основе расчета общего интегрального показателя экономической эффективности.

В статье предложена методика оценки эффективности возделывания сельскохозяйственной культуры на основе показателя прибыли на 1 га посева. Данный показатель характеризует выход прибыли, полученной от реализации конкретного вида культуры, с площади посева данной культуры.

Расчет интегрального показателя эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в СПК «Просвет» проведем путем ранжирования показателя прибыли на 1 га посева за период с 2004 по 2013 гг. по следующей формуле:

где In - интегральный показатель экономической эффективности в n-ом году;

Rn – расчетный показатель прибыли на 1 га посева культуры;

kn – коэффициенты, определяющие значимость показателя в n-ом году, сумма которых должна равняться единице (поскольку исследования проводятся за 10 лет, то значение каждого коэффициента равно 0,1).

Для расчета были использованы показатели выхода прибыли и посевной площади по культурам: озимые и яровые зерновые, рапс, картофель и сахарная свекла. Результаты расчета интегральных показателей представлены в таблице 1.

Таблица 1. – Значение интегрального показателя по видам культур

Чем больше расчетное значение интегрального показателя, тем выше уровень экономической эффективности возделывания культуры.

Из таблицы 1 видно, что в СПК «Просвет» за анализируемый период наиболее эффективно возделывался картофель, что обусловлено прибылью от реализации, которая в 2012 и 2013 гг. составила 710 и 562 млн. руб. соответственно. Возделывание сахарной свеклы и яровых зерновых в хозяйстве также является прибыльным.

Расчет интегрального показателя позволяет выявить наиболее эффективную для возделывания сельскохозяйственную культуру. Кроме того, расчет данного показателя в разрезе определенной культуры позволяет выявить наиболее прибыльный сорт. Это обуславливает преимущество показателя над другими.

Литература:

1. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности на предприятиях АПК: учебное пособие, 6-е издание,- Мн.; Новое знание,- 2006.-652с

2. Жудро, М.К. Экономика предприятия. Практикум: учебное пособие / М.К.Жудро – Минск: БГЭУ, 2009. – 367 с.

Экономическая эффективность производства товарных культур

По мнению Ермолович Л.Л ,неотъемлемое условие роста производства продукции растениеводства- правильное использование пахотных земель, улучшение структуры посевов. Эффективное использование пашни во многом определяется структурой посевных площадей. Чем больше удельный вес в структуре посевов наиболее эффективных культур, тем лучше используется пашня в целом. Поэтому предварительно проводят оценку экономической эффективности основных сельскохозяйственных культур. Структура посевов должна находиться в полном соответствии с производственным направлением хозяйства, его специализацией, обеспечивать повышение эффективности растениеводства, учитывать особенности почвы. Климата, обеспеченность хозяйства техникой и рабочей силой. Каждому хозяйству целесообразно подобрать наиболее выгодные культуры, чтобы получать с 1 га занимаемой площади наибольшее количество продукции при наименьших затратах труда и средств.

Экономическая оценка культур помогает выбрать правильное направление развития хозяйства.

Оценку эффективности сельскохозяйственных культур проводят раздельно по группам- товарным и кормовым культурам.

Оценку эффективности товарных сельскохозяйственных культур проводят по следующим показателям: затраты труда и средств на 1 га; выход продукции в натуре и стоимостном выражении на 1 га и 1 человека час; размер чистого дохода (прибыли), полученного с 1 га посева; уровень рентабельности. Оценку культур целесообразно проводить по средним данным за последние 3-5 лет. Пример определения экономической эффективности товарных культур приводиться в таблице 2.9

Экономическая эффективность производства товарных культур Таблица 2.9

Культуры	Урожайность цга	Зат-ты труда на 1 ц прод-ии, челчас	Сб 1 ц, тыс.руб	Цена реал-ии 1 ц прод-ии, тыс.руб	Уровень рентаб-ти, %
Зерновые и зернобобовые
Многолетние травы
Однолетние травы
Кукуруза на силос
Сенокосы естественные
Сенокосы улучшенные
Всего по растениеводству

Наибольшую прибыль с 1 га посева обеспечивают зерновые и зернобобовые, многолетние, однолетние травы. Если хозяйство заинтересовано в увеличении прибыли, оно должно увеличивать площади под этими культурами. Наибольшая производительность труда достигнута на возделывании зерновых и зернобобовых культур (получено 1,2 руб.продукции на 1 челчас). Если хозяйство недостаточно обеспечено рабочей силой, то целесообразно расширять посевы зерновых и зернобобовых культур.

В каждом конкретном хозяйстве при оценке эффективности производства товарных культур выделяют главный показатель эффективности. Для большинства хозяйств- это размер получаемой прибыли на 1 га. Чем больше хозяйство будет получать прибыли, тем больше средств оно сможет потратить на приобретение улучшенных семян.

Методика расчета:

• 1. Урожайность и себестоимость 1 ц продукции я выписала из ф №9 АПК « Производство и себестоимость продукции растениеводства».
• 2. Затраты труда на 1 ц в человеко-часах рассчитала путем деления прямых затрат труда на продукцию- всего тыс-ч, на сбор продукции всего.
• 3. Цену реализации 1 ц определила на основе данных ф №7-АПК «Реализация продукции» путем деления выручки (тыс.руб) на количество реализованной продукции в натуре.
• 4. Уровень рентабельности рассчитала путем деления прибыли на себестоимость умноженным на 100 %.

Цветкова Л.А. Современные проблемы повышения эффективности выращивания кормовых культур / Л.А. Цветкова, С.А. Брит // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 191-195.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВЫРАЩИВ А НИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР

Л.А . Цветкова, канд. экон. наук, доцент

С.А . Брит, магистрант

Новосибирский государственный аграрный университет

(Россия, г. Новосибирск)

Аннотация . В статье рассматриваются современные проблемы выращивания кормовых культур и роль кормопроизводства для сельского хозяйства в целом . П роведен анализ совр е менного состояния производства кормов в Новосибирской области. На примере орг а низации ООО «Эгида» предложены мероприятия по повышению эффективности выращивания ко р мов, в частности за счет повышения урожайности и использования современной технол о гии заготовки кормов.

Ключевые слова: эффективность, кормо производство, структура, урожайность, з а траты , технология.

В современных условиях рыночной эк о номики главным ориентиром для сельск о хозяйственных организаций являются пр о изводство и реализация животноводческой продукции как фактор стабильности и ф и нансового благополучия. Но отсутствие планирования кормопроизводства, сниж е ние урожайности кормовых культур из-за ухудшения ресурсного обеспечения, бол ь шие затраты на производство кормов и н е совершенная технология в кормопроизво д стве стали причин ами убыточности этой отрасли в ряде сельхозпредприятий. Раци о нальное использование кормов предопред е ляет эффективность животноводства, п о скольку на долю кормов приходится более половины всех затрат на производство ж и вотн о водческой продукции .

Кормопроизводство играет ведущую роль в сельском хозяйстве России, позвол я ет решать многие проблемы его развития. Животноводству оно дает корма, растени е водству - эффективные севообороты и п о вышение урожайности зерновых и других культур, земледелию - повышение плод о родия почв.

Без развития кормопроизводства нево з можно успешно решать задачи обеспечения населения продуктами питания и прод о вольственной безопасности страны. На это обращено внимание в « Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйстве н ной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы » , утвержденной постано в лением правительства РФ от 14.07. 2012 № 716 .

Кормовая база сель ско хоз яйственных о р ганизаций должна создаваться на внутре н них р е сурсах хозяйств, иметь необходимые резервы и одновременно включать наиболее дешевые источники питательных веществ. Только при этих условиях могут быть обе с печены растущая продуктивность живо т ных, высокое качество продукции и посл е довательное снижение ее себестоимости .

Н егативные явления в агропромышле н ном комплексе, вызванные экономическим криз и сом, проявились в животноводстве и растениеводстве. Хозяйства ежегодно уменьшают объемы производства животн о водческой продукции вс ледствие низкой рентабельности .

Сокращение поголовья крупного рогат о го скота в Новосибирской области еще пр о долж а ется. П оголовье крупного рогатого скота в 2015 г оду по сравнению с 20 05 –м сократилось на 33,1%. Несмотря на это, производство молока в Новосибирской о б ласти в 20 15 г оду по сра в нению с 2005 -м . возросло на 19 %. Во многом это обусловл е но ростом продуктивности ж и вотных. Так, надой молока на 1 ко рову за период иссл е дования по высился на 48 , 6 %, а ср еднес у точный прирост - на 10,24% (табл ица 1). Несмотря на то, что продуктивность увел и чилась, она остается на довольно низком уровне . Одним из необходимых условий повышения продуктивности животных я в ляется их полноценно е и сбалансированное кормление .

Таблица 1 . П оказатели экономической эффективности производства продукции животн о водства в Новосибирской области

Показатель	2005	2011	2012	2013	2014	2015	2015в % к 2005
Поголовье крупно го рогат о го скота, тыс. гол.	699,1	551,3	552,7	522,3	490,6	467,4	66,9
Произведено молока, тыс. тонн	557,1	775,3	713,1	654,2	660,6	664,1	119,2
Средний удой молока от о д ной коровы, кг	2785	3905	3932	3759	4046	4139	148,6
Среднесуточные прив е сы скота на выращивании, о т корме, г: кру п ный рогатый скот							110,2

Для производства кормов на предприят и ях Новосибирской области используют 30 % от всей посевной площади. В целом по Н о восибирской области посевная площадь кормовых культур в 201 5 г оду по отнош е нию к 2005 -му снизилась под кукур у зу на силос и зеленый корм и под мног о летние травы, за исключением однолетних трав (табл ица 2 ). Производство кормов напр я мую связано с посевной площадью и урожайн о стью кормовых культур. Территория обла с ти расположена в зоне рискованного земл е делия, поэтому производство продуктов растениеводства находится в сильной зав и симости от климатических условий . Урожайность и производство кормовых культур в 2015 г оду по отношению к 2005-му существенно снизились почти по всем культурам.

Таблица 2. Показатели, характеризующие размеры кормопроизводства в Новосибирской области

Показатель	2005	2011	2012	2013	2014	2015	2015в % к 2005
Посевная площадь
Вся посевная пл о щадь	2536,6	2408,5	2415,1	2420,1	2388,5	2339,9	92,3
Кормовые культуры – всего	754,2	672,7	685,1	728,7	705,2	704,2	93,4
в т.ч. кукуруза на с и лос и зеленый корм	70,9	42,7	49,5	55,9	36,8	42,2	59,5
другие силосные культ у ры	12,2	14,0	14,1	13,8			50,0
однолетние травы	213,8	263,4	273,5	303,7	291,1	291,9	136,5
многолетние травы	4 57,2	352,7	347,9	333,9	349,4	345,9	75,7
Урожайность
Кукуруза на силос и з е леный корм							67,9
Другие силосные культ у ры							60,4
Однолетние травы на с е но	14,1	12,6	11,9	12,4		11,9	84,4
Многолетние травы на сено	11,2	11,1		12,1	10,7		78,6
Естественные сен о косы на сено							117,5

Исследования, проведенные на основе данных ООО «Эгида» Куйбышевского ра й она Новосибирской области, дали возмо ж ность выявить резервы роста эффективн о сти возделывания кормовых культур и оц е нить возможности безубыточности в ко р мопроизводстве.

В структуре площади пашни произошло увеличение доли посевных площадей о дн о летних трав на зеленую массу. На долю кормовых культур приходится 79%, из них 19% - мног о летние травы на сено и 60% - однолетние травы на зеленую массу (табл и ца 3). Зеленая масса используется для пр о изводства сенажа, который включен в рац и он КРС. Выручка в растениеводстве увел и чилась на 96 тыс. руб., в животноводстве - на 23,6 млн руб. От производства и реал и зации продукции животно водства предпр и ятие получает 99 % выру ч ки, в т. ч. выручка от производства и ре а лизации молока - 86%. За исследуемый период предприятие из убыточного пр е вратилось в прибыльное как в целом по производству, так и по о т расли животноводств а - следовательно , этой отрасли необходимо уделить особое внимание, с о вершенствуя в первую очередь кормопр о изводство .

Таблица 3 . Состав и структура посевных площадей ООО «Эгида»

Показатели	2011		2012		2013		2014		2015		Изм е нение 2015. к 2011.
	га		га		га		га		га		га
Всего посе в ных площ а дей	3648		3956		5018		5018		5018		1370
в т. ч. зерн о вые и зерноб о бовые		23,3	1125	28,4	1054	21,0	1580	31,5	1430	28,5
кормовые культ у ры	2798	76,7	2831	71,6	3964	79,0	3438	68,5	3588	71,5
из них: многоле т ние тр а вы на сено		26,0		24,0		18,9		18,9		12,2
однолетние травы на зел е ную массу	1848	50,7	1881	47,6	3014	60,1	2488	49,6	2978	59,3	1130

Самый высокий удельный вес в себ е стоимости продукции животноводс тва пр и надлежит кормам (49 – 53% ) , причем д оля собственных кормов составляет 24 – 36% от общего количества кормов (табл ица 4 ) .

Таким образом, с окращение затрат на корма является основной задачей повыш е ния рентабельности и конкурентоспособн о сти животноводческой проду к ции.

Таблица 4 . Структура себестоимости продукции животноводства ООО «Эгида»

Вид пр о дукции	Статьи затрат
	Затр а ты вс е го	в т. ч. опл а та труда с отчи с лениями	Корма		Эле к тро-энергия	Нефте-проду к ты	Содерж а ние ОС
			Вс е го	в т.ч. собств.произ-ва
Молоко		33,3
Прирост живой массы КРС		23,6	52,6 ; урожайность сенокосов и естественных пастбищ на сено также ув елич и лась и составила 12,5 ц/га ; урожайность однолетних трав на зеленую массу снизилась и составила 5 5,41 ц/га (табл ица 5). Таблица 5 . Урожайность кормовых культур ООО «Эгида» Показатель 2011 2012 2013 2014. 2015 Изменение 2015. к 2011. Многолетние тр а вы на сено, ц/га 9,07 9,26 17,2 15,2 Однолетние травы на зел е ную массу, ц/га 57,21 54,88 40,62 50,83 55,41 – 1,8 Сенокосы и естественные пас т бища на сено, ц/га 6,47 15,9 11,85 12,5 Валовой сбор всех кормовых культур увеличился. По многолетним травам это произошло за счет увеличения урожайности на 6,2 ц/га, а по однолетним - за счет ув е личения площади посева в 2,7 раза. Увел и чение площади - это экстенсивный путь развития отрасли ; площадь ограничена в размерах - следовательно, правильным решением увеличения объемов производс т ва кормов является рост урожайности зел е ной массы однолетних трав. В рацион КРС включаются концентраты (зернофураж), сенаж, сено, солома, замен и тель цельного молока, патока. Наибольший удельный вес в рационе коров, откормочн о го поголовья и племенного скота приходи т ся на долю сенажа, качество которого зав и сит от технол о гии его заготовки. Таким образом, при организации выр а щивания кормовых культур мо жно выд е лить сл е дующие проблемы: 1. Низкая урожайность однолетних трав на зеленую массу, которая зависит от те х нологии возделывания (не вносятся удобр е ния, не проводятся мероприятия по защите растений). 2. Низкое качество сенажа, которое зав и сит от технологии его заготовки (потеря п и тател ьных веществ при сенажировании). С целью повышения урожайности одн о летних трав на зеленую массу в технологию возделывания многолетних трав необход и мо включить внесение фосфорных и кали й ных удобр е ний. Для повышения качества сенажа необх о димо использовать современные технологии его заготовки. Одна из них заключается в упаковке сенажа в специальную пленку. Опыт показ ы вает, что сенаж в упаковке дает увеличение питательности кормов приме р но на 20%, позв о ляя получить полностью сбалансированный корм, эффективно его использовать и п о высить продуктивность животных на 20 –3 0%, снизить затраты ко р мов в сухом веществе и себестоимость пр о дукции животноводства, уменьшить п о требность в площади для производства ко р мов на 25% даже при сохранении сущес т вующего уровня урожайн ости кормовых культур и угодий . Результатом реализации предложенных мероприятий в конечном итоге станут рост пр о дуктивности КРС, увеличение объемов производства и реализ ации животноводч е ской пр о дукции и улучшение финансового состояния организации. Библиографический список 1 . Иванова А.П., Межуева Л.В . Проблемы повышения качества кормов // Вестник Оре н бургского государственного университета. - 2005. - № 4 - С. 154 – 156. 2. Официальный интернет -портал Министерства сельского хозяйства РФ. 3. Шаронов Е.В . Подход к оценке экономической эффективности производства // Молодой ученый. - 2014. - №18. - С. 470 – 473. 4. Ларетин Н. Методологические основы развития устойчивого кормопроизводства // АПК: экономика, управление . - 2013. - № 9. - С. 73 – 78. 5. Хицкова И.Ф. На пути к инновационному развитию АПК: программы, опыт, научное обеспечение / под ред. И.Ф . Хицковой . - Воронеж, 2014 . - 776 с. MODERN CHALLENGES EFFICIENCY FEED CROPS L . A . Tsvetkova, candidate of economic sciences, associate professor S . A . Brit, graduate student Novosibirsk state agrarian university (Russia, Novosibirsk) Abstract. The article deals with modern problems of feed crops and fodder for the role of agr i culture as a whole. The analysis of the state of alternating-ency- feed production in the Novosibirsk region. For example, the organization of «Aegis» proposed measures to i m prove the efficiency of cultivation Kor-atoms, in particular by improving the productivity and the use of modern technolo-gies forage harvesting. Keywords: efficiency, forage production, structure, productivity, over-spending, technology.