28.1 1.11 НДФЛ с оплаты проезда работников: ужесточение позиции или нелепая описка?

Иногда специалисты Минфина России делают парадоксальные умозаключения. Пример тому - письмо от 12.10.2011 № 03-04-05/6-728. В нем финансисты изложили свою точку зрения по поводу обложения НДФЛ стоимости оплаты организацией проезда сотрудников к месту работу. Оказывается, у работников возникнет доход, если они способны добраться до работы самостоятельно.

Минфин: НДФЛ зависит от самостоятельности работников

К такому выводу финансисты пришли, проанализировав нормы главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Приведем их и мы.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы физических лиц, полученные как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). Для целей налогообложения доходом признается выгода в денежной или натуральной форме, если ее можно оценить (ст. 41 НК РФ). Когда организация оплачивает за работника товары (работы, услуги) в его интересах, у физического лица возникает доход в натуральной форме (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

На основании названных норм специалисты Минфина России решили: если работники имеют возможность добираться до работы самостоятельно, но работодатель оплачивает за них стоимость проезда, то у сотрудников возникает доход в натуральной форме.

Согласитесь, с приведенными нормами не поспоришь, но вывод, сделанный на их основании, вызывает сомнения. Что значит «добираться до места работы самостоятельно»? Дееспособные граждане могут добраться без посторонней помощи куда угодно. Например, офис компании расположен за чертой города, и общественный транспорт туда не ходит. Никто не мешает сотрудникам приехать на работу на такси или воспользоваться транспортом работодателя. В этих случаях они доберутся на работу самостоятельно. Получается, что у работников все равно возникает объект обложения НДФЛ.

О чем забыли финансисты

По рассматриваемому вопросу Минфин России давал разъяснения и ранее. Но справедливости ради отметим, что в них присутствовала хоть какая-то логика. Так, в письме от 17.07.2007 № 03-04-06-01/247 финансисты на основании все тех же норм Налогового кодекса сделали несколько иной вывод. Доставка сотрудников до места работы и обратно признается доходом работников в натуральной форме, только если они способны добраться до работы самостоятельно общественным транспортом. Как видим, всего из-за двух слов поменялся смысл сделанного вывода.

Исходя из этих разъяснений если общественным транспортом работники не могут доехать до места расположения организации, то оплата стоимости их проезда НДФЛ не облагается.

Правда, в этом письме идет речь о доставке работников транспортом организации. Но есть еще письмо Минфина России от 24.12.2007 № 03-04-06-02/226. В нем финансисты рассмотрели вопрос обложения НДФЛ стоимости оплаты проезда к месту работу в ситуации, когда организация для подобных целей заключает договор с транспортной компанией. Специалисты финансового ведомства отметили следующее. Поскольку работники не имеют возможности добираться до места работы и обратно общественным транспортом, суммы оплаты организацией проезда работников от места работы до места жительства не признаются экономической выгодой (доходом) работников. Объект обложения НДФЛ отсутствует, если для организации перевозки сотрудников работодатель заключил договор с транспортной организацией.

Суды на стороне компаний

К аналогичным выводам приходят и суды. В настоящее время судебная практика по данному вопросу сложилась в пользу налогоплательщиков. Арбитры указывают, что если доставка работников к месту работу организована работодателем в силу производственной необходимости (например, удаленность офиса), то работники не получают экономической выгоды. Значит, облагаемый НДФЛ доход у них отсутствует. Причем такой вывод сделан как в отношении ситуации, когда работники добираются до места работы на транспорте компании, так и в отношении случая, когда они пользуются услугами транспортных организаций (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 № А21-3559/2007 и Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 № А19-13528/07-30).

Более того, в арбитражной практике имеются решения, в которых суды признавали доначисления НДФЛ необоснованными только на том основании, что в трудовых (коллективных) договорах с работниками была прописана их доставка до места работы силами работодателя (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 № А45-26455/2009 и Уральского округа от 15.04.2008 № А07-10573/07).

В постановлении ФАС Уральского округа от 21.02.2008 № А07-10572/07 арбитры не согласились с доводом налоговиков о том, что оплата за работников стоимости их проезда до места работы и обратно является их доходом, поскольку у сотрудников была возможность добираться до офиса общественным транспортом, но организация для этих целей воспользовалась услугами транспортной компании. Суд отметил, что спорные расходы были оказаны одним юридическим лицом другому юридическому лицу. Поэтому их нельзя признать идентичными тем услугам, которые предоставляют транспортные организации физическим лицам (постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2008 № А07-10572/07). Обратите внимание: со сделанным выводом согласился и Высший арбитражный суд, который Определением от 03.04.2008 № 4176/08 отказал в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ.

Спасет обезличенность

При решении рассматриваемого вопроса нужно учесть один важный момент. Во избежание проблем работодателю лучше заключить договор о доставке сотрудников на работу с транспортной компанией или осуществлять перевозку собственным транспортом. Тогда расходы на оплату за работников стоимости их проезда к месту работы обезличиваются. То есть нельзя точно сказать, сколько пришлось денежных средств на проезд каждого работника. А поскольку вести персонифицированный учет работников невозможно, удерживать НДФЛ из их доходов организация не обязана.

На это еще в 1999 г. указал Президиум ВАС РФ в п. 8 информационного письма от 21.06.99 № 42. Ведь выплата (как в денежной, так и в натуральной форме) включается в состав облагаемых доходов физического лица, если ее размер можно определить применительно к конкретному физическому лицу.

Л. Клименкова,
ЭЖ

Иногда специалисты Минфина России делают парадоксальные умозаключения. Пример тому — письмо от 12.10.2011 № 03-04-05/6-728. В нем финансисты изложили свою точку зрения по поводу обложения НДФЛ стоимости оплаты организацией проезда сотрудников к месту работу. Оказывается, у работников возникнет доход, если они способны добраться до работы самостоятельно.

Минфин: НДФЛ зависит от самостоятельности работников

О чем забыли финансисты

Суды на стороне компаний

Спасет обезличенность

Письмо Минфина России от 07.08.12 № 03-04-06/6-221

Об НДФЛ с оплаты проезда

Вопрос: 1. Банк направляет сотрудника в производственную командировку. Период нахождения в командировке определен соответствующим приказом. Вправе ли банк не облагать налогом на доходы физических лиц стоимость авиабилета (ов), если сотрудник в связи с проведением в месте командировки отпуска или выходных дней заранее вылетает к месту командировки и (или) возвращается из командировки позже срока ее окончания? 2. Возникает ли у банка обязанность выполнить функции налогового агента по налогу на доходы физических лиц в случае, если банк: - на основании решения суда возмещает физическому лицу расходы по оплате услуг адвоката, понесенные физическим лицом в ходе судебного спора с банком; - возмещает сотруднику расходы на проведение представительского мероприятия на основании отчета о проведении данного мероприятия и слипа, подтверждающего оплату услуг ресторана корпоративной банковской картой, но при отсутствии чека ККМ?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо... по вопросу применения налога на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

1. Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц всех видов установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая возмещение командировочных расходов).

В абзаце десятом данного пункта указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.

В соответствии со статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) выходные дни и нерабочие праздничные дни - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей.

При этом согласно статье 166 Трудового кодекса служебная командировка представляет собой поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, если работник убывает в командировку ранее даты, указанной в приказе о командировании (возвращается из командировки позднее установленной даты), оплата его проезда в некоторых случаях не может рассматриваться как компенсация расходов, связанных со служебной командировкой.

В частности, если срок пребывания в месте командирования значительно превышает срок, установленный приказом о командировании (например, в случае, если сразу после окончания командировки работнику предоставляется отпуск, который он проводит в месте командирования), имеет место получение работником экономической выгоды, предусмотренной статьей 41 Кодекса, в виде оплаты организацией проезда от места проведения свободного от работы времени до места работы.

В этом случае оплата организацией за сотрудника билета со сроком приезда позднее окончания срока командировки, обозначенного в приказе о командировании, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса признается его доходом, полученным в натуральной форме. Стоимость указанного билета подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с положениями статьи 211 Кодекса.

Если же, например, работник остается в месте командирования используя выходные или нерабочие праздничные дни, оплата организацией проезда от места проведения свободного от работы времени до места работы не приведет к возникновению у него экономической выгоды.

Аналогичный подход используется в случае выезда работника к месту командировки до даты ее начала.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Суммы возмещения расходов физического лица по оплате услуг адвоката, выплачиваемые организацией на основании решения суда, отвечают признакам экономической выгоды, предусмотренным статьей 41 Кодекса, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Организация, от которой физическое лицо получило указанный доход, на основании статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

3. Суммы возмещения организацией расходов сотрудника по проведению представительского мероприятия не могут быть признаны его доходом (экономической выгодой), предусмотренным статьей 41 Кодекса, поскольку такие расходы были произведены в интересах организации, а не физического лица.

При этом должны иметься документы, подтверждающие фактический размер произведенных расходов, а также проведение представительского мероприятия в интересах организации.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг применяется контрольно-кассовая техника.

15.06.2017 Распечатать

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных с ней, в том числе возмещение расходов на проезд к месту командировки и обратно (ч. 1 ст. 166, ст. 167, ч. 1 ст. 168 ТК РФ, п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749). При этом законодательство не содержит требования о точном совпадении дат в проездных документах и в приказе (распоряжении) о направлении работника в командировку.

Налог на доходы физических лиц

По общему правилу не облагаются НДФЛ фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы работника на проезд до места командировки и обратно, оплаченные работодателем (п. 3 ст. 217 НК РФ). Однако в Налоговом кодексе РФ ничего не сказано о налогообложении НДФЛ стоимости проезда, когда работник уезжает в командировку раньше, чем указано в приказе (распоряжении) о командировании или возвращается из командировки позже установленной даты. В связи с этим Минфин России дает следующие разъяснения.

Если разница по сроку незначительна (например, это выходные или праздничные дни), то стоимость проезда к месту командировки или обратно признается командировочными расходами. А значит, у работника не возникает экономической выгоды (дохода), подлежащей налогообложению НДФЛ (письма Минфина России от 20.06.2014 № 03-03-РЗ/29687, от 12.09.2013 № 03-04-08/37693).

Если же работник остался в месте командировки на длительное время (например, для проведения отпуска) или приехал значительно раньше, то стоимость проезда, оплачиваемая организацией, признается доходом работника в натуральной форме, облагаемым НДФЛ (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, письма Минфина России от 07.12.2016 № 03-04-06/72892, от 30.07.2014 № 03-04-06/37503).

Налог на прибыль

Расходы на проезд работника до места командировки и обратно относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и признаются на дату утверждения авансового отчета (подп. 12 п. 1 ст. 264, подп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ).

О каких-либо особенностях учета командировочных расходов в случае несовпадения дат в проездных документах и в приказе (распоряжении) о направлении работника в командировку в Налоговом кодексе РФ не сказано. А Минфин России считает, что расходы на приобретение проездного билета для проезда работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы в выходные дни, предшествующие дню начала командировки, или в выходные дни, следующие за датой окончания командировки, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли (п. 2 письма от 11.08.2014 № 03-03-10/39800, письмо от 20.06.2014 № 03-03-РЗ/29687). Но только если:

дата выбытия из места командировки к месту постоянной работы (дата отправления работника к месту командировки) совпадает с датой, на которую приобретен проездной билет;

задержка выезда работника из места командировки (либо более ранний выезд работника к месту назначения) произошла с разрешения руководителя, подтверждающего целесообразность произведенных расходов.

Такого же мнения придерживаются и налоговики (письмо ФНС России от 20.08.2014 № СА-4-3/16564).

А в отдельных разъяснениях Минфин России разрешает учесть расходы на проезд вне зависимости от времени, проведенного командированным работником в месте назначения (письмо Минфина России от 30.07.2014 № 03-04-06/37503). Хотя это рискованная позиция для налогоплательщика, если разъяснение адресовано не ему персонально.

Пример. Учет расходов на проезд из командировки

Работник направлен в командировку, связанную с реализацией товара, в Москву на срок с 15 по 19 мая. С разрешения руководителя он остался в Москве на выходные. Стоимость обратного авиабилета составила 5500 рублей (в том числе НДС – 500 рублей). По возвращении из командировки работник представил авансовый отчет с приложенным авиабилетом.

Бухгалтер сделает следующие записи (без учета страховых взносов *):

ДЕБЕТ 44 КРЕДИТ 71

– 5000 руб. (5500 – 500) – затраты работника на обратный проезд учтены в качестве коммерческих расходов;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 71

– 500 руб. – отражен НДС, выделенный в авиабилете;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19

– 500 руб. – НДС, выделенный в авиабилете, принят к вычету.

_____________________

* Не облагаются страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места командировки и обратно (п. 2 ст. 422 НК РФ, п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Если же дата в проездном документе не совпадает с датой начала (окончания) командировки, то до появления разъяснений контролирующих органов по применению новых норм Налогового кодекса РФ безопаснее облагать стоимость таких билетов страховыми взносами.

Однако можно рискнуть и не начислять взносы, если НДФЛ со стоимости билетов не удержан. Ведь это значит, что работодатель рассматривает возмещение расходов на проезд как компенсацию, а не как экономическую выгоду, выплаченную работнику.

Аудитор Т.М.Прокофьева

Письмо Министерства финансов РФ
№03-04-06/16282 от 21.03.2017

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм возмещения организацией расходов работника по проезду до места командировки и обратно в случае, если дата, указанная в проездном документе, не совпадает с датой начала (окончания) командировки, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В абзаце двенадцатом данного пункта указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.

В этом случае оплата организацией за сотрудника обратного билета со сроком приезда позднее окончания срока командировки, обозначенного в приказе о командировании, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса, признается его доходом, полученным в натуральной форме. Стоимость указанного билета подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в полном объеме в соответствии с положениями статьи 211 Кодекса.

Если же, например, работник остается в месте командирования, используя выходные или нерабочие праздничные дни, оплата организацией проезда от места проведения свободного от работы времени до места работы не приведет к возникновению у него экономической выгоды.

Аналогичный подход используется в случае выезда работника к месту командировки до даты ее начала.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента Р.А.СААКЯН

НДФЛ (или подоходный налог) представляет собой «зарплатный» налог, потому что одним из аспектов его удержания является выплаченный работодателем доход. С другой стороны, любой иной доход физлица, не связанный с получением заработной платы, также может подлежать налогообложению. Рассмотрим далее, что является объектом обложения НДФЛ, а что им не может быть по закону.

О том, какие изменения произошли в исчислении и уплате НДФЛ, вы узнаете из нашей статьи «Основные зарплатные налоги в 2017 году» .

Каков объект налогообложения НДФЛ

Объект по НДФЛ возникает по условиям, определенным ст. 209 НК РФ.

Подробнее об этом - в материале «Что является объектом налогообложения НДФЛ (нюансы)?» .

Основными операциями, формирующими объект, признаются:

Получение дивидендов и процентов. При этом следует обратить внимание, как облагается доход от участия при выходе из общества одного из учредителей.

Указанная ситуация рассмотрена в материалах «Доля вышедшего из ООО участника распределена в пользу оставшихся: что с НДФЛ?» и «Распределенная доля в ООО - облагаемый доход оставшихся участников» .

Арендные отношения.

Читайте об этом в статье «Аренда у ”физика” — с неотделимых улучшений нужно посчитать НДФЛ» .

Выплата некоторых видов пенсий.

О том, какие пенсии подлежат налогообложению, вы узнаете из публикации «Облагается ли пенсия подоходным налогом (нюансы)?» .

Компенсации, осуществленные в рамках трудовых контрактов.

О том, с каких платежей, производимых работодателем в пользу сотрудников, следует удержать налог, идет речь в материалах Аренда жилья для работников облагается НДФЛ и взносами» и «Компенсации на спорт: НДФЛ, взносы, прибыль» .

Важным условием при определении объекта налогообложения признается наличие или отсутствие обоснования его возникновения. Наличие корректно оформленных документов зачастую позволяет избежать исчисления налога.

Подобнее эта ситуация рассмотрена в статье « Возникает ли экономическая выгода в командировках?» .

При этом иногда возможность неудержания НДФЛ можно доказать в суде.

Как это происходит на практике, рассмотрено в материале «Подотчетник подтвердил расходы документами от несуществующей фирмы. Нужно ли удержать НДФЛ?» .

Когда не возникает объекта налогообложения НДФЛ

Основные операции, не подлежащие налогообложению, перечислены в ст. 217 НК РФ.

Подробнее о том, что не признается налоговым объектом, читайте в материале «Доходы, не подлежащие налогообложению НДФЛ (2016-2017)» .

В целом можно выделить следующие операции, когда НДФЛ платить не нужно:

компенсация питания сотрудникам, если выполнено условие, обозначенное в нашем материале «Когда со стоимости питания можно не платить НДФЛ» ;
если участнику вернули его собственные деньги, ранее направленные на увеличение УК (подобная ситуация рассмотрена в статье «Платить ли НДФЛ с возврата учредителю допвклада?» ) ;
если отказались взыскивать с работника ущерб («Простили работнику недостачу: платить ли НДФЛ и взносы?» ).

Информация по объектам, учитываемым и не учитываемым в расчете налога, отражается в регистрах налогового учета.

Об особенности составления такого документа читайте в материале «Как ведется регистр налогового учета по НДФЛ?» .

С учетом данных указанного регистра осуществляется расчет налоговой базы.

Читайте об этом в статье «Порядок определения налоговой базы по НДФЛ» .

В этом материале мы сделали лишь некоторые акценты на основных вопросах, связанных с определением объекта налогообложения по НДФЛ. Хотите быть в курсе всех тонкостей? Следите за обновлением нашей рубрики «Объект налогообложения» и вы получите много полезной и актуальной информации.

Мы будем рады вашим вопросам. Задавайте их на ,