Рано или поздно любому предприятию требуется модернизация производства. Чаще всего это происходит в связи с расширением или необходимостью повысить общую эффективность. Однако устаревшее или подходящее к концу эксплуатации оборудование также является веским аргументом для старта реализации этого процесса.

Модернизация производства представляет собой комплексное (замена устаревших агрегатов), частичное (замена сектора) или же полное обновление систем или оснащения на предприятии. Данный процесс влечет за собой целый ряд мероприятий, среди которых большую часть занимает тщательный анализ и сбор информации. Это касается как состояния самого производства, так и изучения предложений со стороны поставщиков оборудования и услуг. В целом, в зависимости от размеров предприятия, его финансовых возможностей и планов модернизации внедрение данных мероприятий может занимать от нескольких месяцев до полутора года.

Этапы модернизации и их краткое описание

Как и любой процесс, модернизация производства имеет свои этапы. Первые три этапа напрямую связаны с анализом всей доступной информации и статистических данных. Принятие решения о модернизации происходит при условии, что для этого существуют все необходимые предпосылки, такие, как:

• необходимость увеличить производительность;
• большой процент аварийного и не поддающегося ремонту оборудования;
• недостаточная эффективность;
• большой процент устаревшего оборудования;
• планируемое расширение производства.

Выбор оборудования и поставщиков

Выбор оборудования и поставщиков также требует изучения. Это связано с тем, что от качества и характеристик оборудования зависит дальнейшая эффективность и окупаемость предприятия. Надежность поставщиков влияет на скорость процесса модернизации и её стоимость. Важно заметить, что этап поиска оборудования и поставщиков должен начинаться одновременно с рассмотрением вопроса о необходимости модернизации. Это позволит сравнить текущее положение с перспективами, которые даст новая аппаратура.

Формирование бизнес-плана поможет упорядочить весь процесс и рассчитать расходы и время окупаемости предпринятых мер.

Модернизация производства потребует привлечения кредитных ресурсов. Редко какое предприятие может позволить себе подобные мероприятия за свой счет. Тем не менее, договор с поставщиками можно заключать, не дожидаясь открытия займа, – достаточно получить подтверждение одобрения запроса от кредитора.

Самый длительный этап – это поставка оборудования. Он может занимать несколько месяцев. Как правило, его поставляют от разных производителей, которые могут находиться вдалеке от предприятия-заказчика, вплоть до другой страны и даже континента.

Монтаж происходит быстро (если говорить о крупных предприятиях – до месяца), так как ко времени прибытия оборудования предприятие уже или повышает квалификацию своего персонала, или нанимает специалистов.

Опытная эксплуатация нужна для выявления неполадок и окончательного монтажа.

Последние три этапа являются финальными стадиями, при которых оборудование проходит последние испытания и начинает работать в штатном режиме. Как правило, окончательное введение в эксплуатацию занимает до трех месяцев.

Поиск поставщиков и оборудования

ЦВК «Экспоцентр» регулярно проводит отраслевые выставки, на которых поставщики представляют свою лучшую продукцию. Подобного рода мероприятия являются отличным способом ознакомиться со всем ассортиментом и подобрать несколько вариантов поставщиков и моделей оборудования, что могли бы использоваться во время модернизации производства.

1. В Ханты-Мансийском АО завершилась модернизация Локосовского ГПЗ

Перерабатывать попутный нефтяной газ в Югре стало проще и безопаснее. На Локосовском газоперерабатывающем заводе провели масштабную модернизацию. Теперь высокие технологии позволяют управлять агрегатами удаленно, из операторной комнаты. Отсюда через компьютеры можно запускать и останавливать оборудование, менять температуру и давление. Автоматика способна без вмешательства человека предотвратить аварийную ситуацию, а специальные датчики предупредят о выбросах газа в воздух. Стоит отметить, что ежегодно на завод поступают около 400 миллионов кубометров попутного газа.

2. «Энергоконтракт» увеличил мощности по разработке новых моделей и конструкций спецодежды

Производитель высокотехнологичной спецодежды из арамидных тканей увеличил с начала 2017 года собственные мощности по разработке новых моделей и конструкций спецодежды, инвестировав порядка 9 млн рублей. Экспериментальная служба на предприятии «Энергоконтракта» в Томилино (Московская область) расширила в 7 раз собственные площади до 1350 м2. Это позволит существенно ускорить процесс создания новых изделий и усовершенствования имеющихся, и как результат, сократить сроки запуска их в производство.

Сейчас в работе более 200 изделий из «умных» тканей - одежда для защиты от электрической дуги, нефти и нефтепродуктов, искр и брызг расплавленного металла, механических повреждений. Технологичная спецодежда используется по всей стране и за ее пределами энергетиками, нефтяниками, сварщиками, работниками железнодорожного транспорта. Создание каждой конструкции и ее подготовка к поточному производству это длительный процесс и практически индивидуальный подход.

3. Завод «Звезда» запустил цех по производству редукторов повышенной мощности в Петербурге

Петербургский завод ПАО «Звезда», специализирующийся на производстве дизельных двигателей для военных кораблей и гражданских судов, официально запустил цех по производству редукторов повышенной мощности.

Модернизированный производственный участок общей площадью 11 500 кв.м. расширяет производственно-технологические компетенции ПАО «Звезда» как головного российского разработчика и производителя тяжелых редукторных передач для российского военного и гражданского кораблестроения.

Площадка позволит заводу увеличить максимальную массу производимых редукторов с 25 тонн до 50 тонн, что предоставит возможность поставлять продукцию завода на крупные военные корабли , в том числе корветы и фрегаты, строящиеся на «Северной верфи».

Редуктор является составной частью газотурбинного агрегата, он позволяет передавать энергию силовой установки к винтам кораблей. Турбины к газотурбинным агрегатам будет поставлять рыбинское НПО «Сатурн», которое завершило опытную часть работ и начало серийное производство.

Для площадки были закуплены новые западные станки и 50-тонный кран. Минпромторг для реализации проекта выделил из федерального бюджета 3,2 млрд рублей. Сегодня 90% проекта находится в федеральной собственности, ещё 10% принадлежат «Звезде», которая вложила в проект земельный участок и здание, находившееся на нём до начала строительства.

Сегодня в цехе ведётся работа по созданию первого редуктора для судна на воздушной подушке типа «Зубр». В апреле этот редуктор будет испытан в Рыбинске в составе всего газотурбинного агрегата.

Второй этап создания цеха подразумевает закупку испытательного стенда. Его на заводе планируют завершить к концу текущего года

4. В Московской области модернизировано пеллетное производство

В январе 2017 года на предприятии «Медвежье озеро» в Московской области была осуществлена модернизация и доукомплектация до большей производительности существующего пеллетного производства.

Компания «Медвежье озеро» занимается деревянным домостороением: строят дома, бани, бытовки. В результате производственного процесса на предприятии в большом количестве образуются древесные отходы. Вот уже в течение 3 лет на предприятии функционирует завод по изготовлению пеллет из образующейся стружки. В 2016 году компания столкнулась с ростом спроса на продукцию, в связи с этим было принято решение об увеличении объемов производства. Для достижения данной цели была проведена модернизация оборудования и приобретен новый гранулятор большей производительности - на 1,5 тонны в час - у российского производителя оборудования для гранулирования «Доза-Гран».

5.

В термическом цехе № 3 Уралвагонзавода введена в эксплуатацию современная электрическая нагревательная печь. Работы прошли в рамках модернизации производства головного предприятия корпорации УВЗ.

Новая печь предназначена для низкого отпуска - заключительной операции термической обработки деталей. Диапазон температур печи - от 170 С° до 300 С°. Максимальная масса загружаемых деталей - более 3000 килограммов. Оборудование позволяет производить низкотемпературный отпуск различных деталей и сварных узлов.

Режимы работы печи контролируются компьютером, на котором рабочий задает необходимые параметры: температуру, время, скорость нагрева, выдержки и охлаждения - а затем только следит за ходом процесса. Для работы на электропечи термисты цеха прошли специальное обучение.

Внедрение новой электрической нагревательной печи с компьютерным управлением позволит повысить качество термической обработки детали за счет достоверной реализации устанавливаемых режимов работы печи, её современной конструкции и применяемых материалов.

6. В цехе сварки-сборки кабин прессово-рамного завода «КАМАЗа» завершился монтаж новых роботов

Роботы фирмы Fanuc установлены на линии сварки высокой крыши, где собирается крыша для кабин КАМАЗов четырёх моделей. Примечательно, что семь роботов удалось поменять за два месяца без остановки производства.

По словам руководителя проекта, начальника отдела промышленной электроники Алмаса Гильманова, на автоматической линии сварки высокой крыши последние 28 лет трудилось первое поколение роботов. За это время машины износились и могли существенно повлиять на качество сварки. Чтобы не подводить коллег с автомобильного завода, специалисты ПРЗ уменьшали скорость работы линии, в этом случае команды выполнялись роботами более чётко. В последние годы на ней с трудом варилось по 15 крыш в час, при этом автоматические линии, на которых варились другие узлы, рассчитаны на скорость 40 штук в час.

«Для обеспечения синхронизации потока „крыша“ сваривалась без остановок, но и при таком темпе работы были задержки отправки каркасов на главный сборочный конвейер. Модернизация линии должна была исправить ситуацию, - пояснил Гильманов. - Но если пять нижних роботов, имеющих одну управляемую ось, мы обновили, то усовершенствование верхней линии более сложных агрегатов вызывало вопросы. Стоимость запчастей к ним превышала цену новых машин. Зато сейчас оснащение ПРЗ перескочило сразу через три поколения роботов, на смену первому пришло четвёртое».

«Эта экологически чистая технология, поскольку азот берется из воздуха и возвращается обратно без вредных примесей. Чистая печь для нас - это обязательный вопрос по социальной защите рабочих. Кроме того, за семь-восемь лет эксплуатации печь сама себя окупит только за счет экономии электроэнергии», - отметил председатель совета директоров ОАО «СИЗ» Вячеслав Медведев.

ОАО «СИЗ» специализируется на выпуске высокоточного сложнорежущего инструмента, который используется в станкостроительной, оборонной, нефтегазовой, сельскохозяйственной, автомобильной и авиационной отраслях промышленности.

В Свердловской области выстроена последовательная промышленная политика по развитию станкоинструментальной индустрии, сформирован производственный комплекс, включающий свыше 15 крупных, средних и малых организаций. Эти предприятия выпускают более трех тысяч наименований продукции, востребованной в России и за рубежом.

12. «Швабе» расширил возможности в области обработки оптических деталей

Предприятие Холдинга «Швабе» ввело в эксплуатацию тайваньский портальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ с числовым программным управлением. Данное высокотехнологичное оборудование способно обрабатывать крупногабаритные оптические детали размером до 3,7×4 метров и весом до 21 тонны.

Новый станок был введен в эксплуатацию в I квартале 2017 года в отделении по обработке крупногабаритной оптики предприятия Холдинга «Швабе» - Лыткаринского завода оптического стекла (ЛЗОС). Он был закуплен в рамках комплексного плана развития предприятия ЛЗОС.

«Большая поверхность подвижного рабочего стола позволяет нам осуществлять с помощью данного центра высокоэффективную обработку длинномерных и крупногабаритных заготовок для астрономической и космической техники. А благодаря наличию жесткой замкнутой конструкции и большому магазину различных инструментов, сменяющихся автоматически, обработка изделий будет осуществляться на 10-15% оперативнее, чем раньше», - рассказал генеральный директор Лыткаринского завода оптического стекла Александр Игнатов.

До конца 2017 года в рамках плана по техническому перевооружению Лыткаринский завод оптического стекла планирует закупить обрабатывающие центры, а также оборудование для механообработки и литейного производства.

13. Группа НЛМК расширяет инфраструктурные возможности в Белгородской области для роста производства

Международная сталелитейная компания с активами в России, странах Евросоюза и в США приступила к горячим испытаниям второй очереди узла сгущения цеха хвостового хозяйства на Стойленском ГОКе.

Как сообщает пресс-служба комбината, проект позволит предприятию перейти на более эффективный и экологичный метод обработки, транспортировки и складирования пустой породы (хвостов) после обогащения. Новая технология обращения с пустой породой в отличие от прежней - самотечной системы - предусматривает извлечение жидкости и дальнейшую принудительную транспортировку хвостов в сгущенном состоянии.

Это позволяет экономить природные ресурсы - 80% используемой при транспортировке технологической воды возвращается в процесс обогащения. Помимо этого, существенно снижается пыление хвостохранилища.

Переход Стойленского ГОКа на новую технологию начался в 2013 году с вводом первой очереди узла сгущения, которая обеспечила переработку около 13 млн т добываемой руды в год (40% объёма на тот момент). Запуск второй очереди позволяет охватить новой технологией 100% возросших объёмов добычи - до 37 млн т год начиная с 2018 года.

Инвестиции в строительство первой очереди узла сгущения составили 2,7 млрд рублей, второй очереди - около 3,6 млрд рублей.

В рамках проекта второй очереди узла сгущения построили сгуститель, пульпонасосную станцию, которая предназначена для перекачки пульпы высокой плотности из сгустителя в технологический водоём, расширили помещение насосной. От станции построено пять пульповодов, ведущих на хвостохранилище.

В проекте был применен уникальный сгуститель повышенной мощности и эффективности. За счет особой конструкции чаши производительность первого сгустителя составила 20 тыс. куб. м пульпы в час, второго - 24 тыс. куб. м, это один из лучших, возможно, даже самый лучший показатель эффективности в мировой железорудной промышленности.

Технологические процессы по всей цепочке автоматизированы на самом современном уровне. На объектах узла сгущения применены энергосберегающие светодиодные светильники, которые позволят сократить расходы на электроэнергию и улучшить освещённость рабочих мест.

14. В Санкт-Петербурге ЗАО «Первая мебельная» открыла завод после реконструкции

В Петербурге состоялось открытие обновленного завода «Первая мебельная». Обновление производства «Первой мебельной» началось в 2014 году. Объем инвестиций в техническую модернизацию фабрики составил 300 млн рублей , из которых 100 млн рублей были предоставлены Петербургским фондом развития промышленности в виде займа в рамках программы целевой поддержки бизнеса по льготной ставке пять процентов годовых.

Производственные площади завода составили 52 тысячи квадратных метров. В ходе проекта была выполнена полное обновление двух цехов завода площадью 11,4 тысячи квадратных метров, построен новый цех и новый складской комплекс.

В результате реконструкции мощность производственных линий «Первой мебельной» выросла в пять раз и позволяет производить 50 тысяч кухонных комплектов в год, компания, расширила ассортимент выпускаемой мебели, включая кухни, мебель для офисов, спальни, гостиные, библиотеки, мебель для детей.

«Первая мебельная фабрика» работает на российском рынке с 1945 года. Всего на фабрике сейчас трудятся около 300 человек.

15. После глубокой модернизации старейший лесопильный комплекс Архангельска вновь приступил к работе

Сегодня мы с гордостью представляем вам результат первого этапа модернизации производственной площадки 25-го лесозавода на базе участка ЛДК-3, - рассказал на открытии комплекса генеральный директор ЗАО «Лесозавод 25» Дмитрий Крылов. - Этот этап включает в себя запуск линии сортировки пиловочника, абсолютно нового лесопильного цеха, котельной на кородревесных отходах. Второй этап модернизации - это строительство сушильных камер и линии сортировки сухих пиломатериалов.

Выход инвестпроекта на финишную прямую планируется до конца 2017 года. После реализации этого проекта производственные мощности ЗАО «Лесозавод 25» с учётом всех трёх участков составят более 1,5 миллиона кубометров переработки пиловочного сырья в год и 150 тысяч тонн топливных гранул ежегодно.

Объём инвестиций в этот проект составляет 4,2 млрд рублей. Планируется создание более 1200 высокотехнологичных рабочих мест, включая лесозаготовки.

16. На предприятии «МЕГА-сталь» в Подмосковье открыт новый цех по производству труб большего диаметра

Модернизация производства на заводе «МЕГА-сталь» в г. Мытищи Московской области завершена. Теперь на предприятии действует новый цех по выпуску электросварных труб без кольцевого шва по ГОСТ 20295-85. ТБД изготавливаются диаметром от 630 до 1020 мм.

Цех оснащен современным оборудованием, соответствующим отечественным и европейским стандартам. Объемы выработки позволят предприятию обеспечивать крупные поставки высококачественной продукции в адрес представителей строительного, нефтегазового

17. Инвестиции в модернизацию Орского НПЗ составляют $1,2 млрд

Инвестиции в модернизацию Орского НПЗ компании «ФортеИнвест» составят $1,2 млрд, сообщил в интервью телеканалу «Россия 24» российский бизнесмен Михаил Гуцериев.

Он отметил, что модернизация завода завершится в январе 2018 года.

«Мы заканчиваем в январе Орский НПЗ. Объем инвестиций - $1,2 млрд, глубина переработки - до 90%. Завод 1940 года, тем не менее мы за четыре года умудрились сделать новый завод», - сказал он.

Орский НПЗ («Орскнефтеоргсинтез») - нефтеперерабатывающее предприятие с установленной мощностью 6 млн тонн нефти в год. Завод производит автобензин, дизельное топливо, авиакеросин, битум и мазут.

В 2016 году Орский НПЗ переработал 4,527 млн тонн нефтяного сырья. За отчетный период было произведено 769,78 тыс. тонн бензина. Объем производства дизельного топлива по итогам 2016 года составил более 1,077 млн тонн, реактивного топлива - более 260 тыс. тонн, битума - 286 тыс. тонн.

Акционером компании «Орскнефтеоргсинтез» является компания «ФортеИнвест», подконтрольная финансово-промышленной группе «Сафмар» Михаила Гуцериева.

18. Корпорация «Галактика» автоматизирует «Уралвагонзавод »

Корпорация «Галактика», российский разработчик корпоративных информационных систем, приступила к созданию прототипа автоматизированной системы управления кооперационным производством для АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пилотной зоне.

«Уралвагонзавод» - корпорация, занимающаяся разработкой и производством военной техники, дорожно-строительных машин, железнодорожных вагонов. Новая система от «Галактики» повысит эффективность производства специальной техники, сократит издержки и ускорит принятие обоснованных управленческих решений при полном контроле состояния исполнения заказов.

Проект будет реализован на базе на одного из самых востребованных продуктов корпорации - «Галактика АММ». Система предназначена для повышения эффективности производства специальной техники за счёт оптимального планирования производственных мощностей по всей цепи кооперации, сокращения издержек, а также обеспечения принятия обоснованных управленческих решений и снижения зависимости от человеческого фактора при контроле состояния исполнения заказов В перспективе автоматизированная система у

Около 75% всех средств, направляемых в промышленность предназначались для развития станового хребта индустриализации - тяжелой промышленности.

Оценивая первый пятилетний план, многие историки подчеркивают вклад в его разработку старых опытных экономистов, многие из которых имели еще дореволюционный опыт. Отмечается сбалансированность, научная обоснованность плановых показателей, которые, несмотря на их масштабность, были вполне выполнимы. Другие исследователи, наоборот, обращают внимание на отсутствие опыта долгосрочного планирования, просчеты разработчиков, нереальность заданий. Кто бы ни был прав, жизнь вскоре внесла коррективы в проведение первой пятилетки. Успехи первых месяцев индустриализации породили у советского руководства уверенность в возможности еще более быстрого развития страны, первоначальные расчеты были отброшены, и началось административное подстегивание темпов роста промышленности. Свою роль в повышении первоначально одобренных заданий сыграл и международный фактор, постоянно довлевший над страной. В 1929 г. экономику стран Запада поразил глубочайший за весь межвоенный период экономический кризис. Это, во-первых, резко сокращало возможности нашей страны использовать экспорт из-за рубежа машин и станков, на что делался расчет при составлении планов пятилетки. Приходилось налаживать выпуск необходимого оборудования у себя в стране, пересматривая плановые задания, форсируя развитие базовых отраслей промышленности. Во-вторых, мировой экономический кризис усиливал военную угрозу, что также заставляло ускорять темпы индустриализации.

В декабре 1929 г. на съезде ударников Сталиным был выдвинут лозунг «Пятилетку в четыре года». Правая оппозиция к этому времени была разбита, и призыв вождя не нашел серьезного сопротивления. Летом 1930 г. на XVI съезде ВКП(б), вошедшем в историю как «съезд развернутого наступления социализма по всему фронту», форсированный вариант индустриализации был закреплен окончательно. В своем выступлении Сталин провозгласил, что к концу пятилетки ежегодное производство чугуна может и должно составлять

17 млн т., тракторов - до 170 тыс. штук, автомобилей - до 200 тыс. штук. Тем самым и без того напряженные задания пятилетки были подняты в среднем в два раза.

Непоследовательность в вопросах экономического строительства привела к перенапряжению сил страны и породила острые негативные явления.

Так, в 1932 г. фактический прирост промышленности составил всего 14,7% , тогда как намечалось 32% . Особенно катастрофически упали темпы роста в 1933 г., составив всего 5% . Росла себестоимость промышленной продукции, ее энергоемкость, качество, наоборот, падало. Как результат ошибок в планировании и просчетов в экономике в упадок стала приходить финансовая система страны. В результате потребовалось прекратить финансирование 613 из 1659 основных строящихся объектов. Из-за нехватки ассигнований приходилось сворачивать намеченные планы, в том числе в таких ключевых отраслях промышленности, как металлургия.

Накапливались и другие трудности. От постоянно растущих темпов индустриализации отставала система коммуникаций - узким местом оставались железнодорожный, морской и речной транспорт. Из предусмотренных планом строительства новых транспортных путей была сдана в эксплуатацию только треть, а радикальная модернизация транспорта так и не началась. В народном хозяйстве складывались серьезные диспропорции: легкая промышленность фактически приносилась в жертву тяжелой и стала все сильнее отставать от нее. Именно в годы «большого скачка» сформировались многие глубокие диспропорции,

§ 2. Модернизация промышленности 19

Наставники молодых рабочих. 1930-е гг.

которые в течении многих десятилетий будут присущи экономике СССР.

Возникавшие проблемы советское руководство нередко стремилось решать за счет ужесточения дисциплины. В феврале 1931 г. вводятся трудовые книжки для работающих в промышленности. Теперь переход рабочих с одного предприятия на другое в поисках лучших условий труда был затруднен. Другой ограничивающей свободу рабочих мерой явился закон от 15 ноября 1932 г., по которому отсутствующий на рабочем месте в течение одного дня мог быть уволен. Вслед за увольнением он терял и все свои права, которые давала работа: на бесплатное жилье, продовольственную карточку и т. д. 4 декабря 1932 г. СНК и ЦК ВКП(б) издают еще одно постановление, направленное на устранение пережитков революционной вольницы в трудовых отношениях: продовольственное снабжение рабочих ставилось в зависимость от соблюдения дисциплинарных норм и отдавалось под контроль дирекции.

Именно в годы первой пятилетки, столкнувшись с экономическими трудностями, советское руководство попыталось найти выход за счет применения принудительного труда заключенных. В апреле 1930 г. выходит постановление, о рас-

20 | Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

Бригада метростроевцев В. Федоровой. 1935 г.

ширении трудовых лагерей, которые передавались в ведение Главного управления лагерей - печально знаменитого ГУЛАГа. Труд заключенных применялся в строительстве, на осушении болот, лесозаготовках и промышленных объектах. Их руками были возведены многие важные объекты народного хозяйства.

Вместе с тем, реализация планов пятилетки продолжалась. Миллионы людей были проникнуты атмосферой трудового подвига. В стране разворачивалось социалистическое соревнование, главной формой которого в эти годы являлось ударничество. К третьему году пятилетки в ударных бригадах трудилось не менее миллиона человек. Еще одной формой социалистического соревнования становится встречное планирование, когда трудовые коллективы выдвигали встречные, более высокие обязательства. Встречное планирование базировалось на использовании внутренних резервов производства и породило широкое рационализаторское движение. Для руководства изобретательской и рационализаторской деятельностью в апреле 1931 г. был образован специальный Комитет по изобретательству при СТО СССР. В течение первой пятилетки в него поступило более 40 тыс. заявок на различные изобретения. Экономия

§ 2. Модернизация промышленности [ 21

в результате внедрения в производство технических новшеств рабочих и инженеров за этот период составила не менее 370 млн руб.

Страна буквально превратилась в единую строительную площадку. Шла реконструкция старых заводов в Москве, Ленинграде, Горьком, на Урале и в Донбассе. Строились новые предприятия. Их оснащали самой совершенной по тем временам техникой, на приобретение которой не жалели средств. Проекты многих первенцев советской индустриализации заказывали за границей: в Америке или Германии. Для многих иностранцев, побывавших в те годы в СССР, эти грандиозные стройки социализма казались чудом. Новые проекты советской индустрии часто начинали строиться в голой степи, где не было ни инфраструктуры, ни местной энергетической базы, ничего, но скоро вырастали корпуса новых заводов, плотины электростанций, целые города. Всего в годы первой пятилетки было возведено около 1 500 важных промышленных объектов. Среди них были такие гиганты, как Днепрогэс, Магнитка, Сталинградский и Харьковский тракторные, Московский и Горьковс-кий автомобильные заводы. Открылось движение на Тур-кестано-Сибирской железной дороге. На Востоке страны была создана новая мощная угольно-металлургическая база - Урало-Кузбасс.

В 1932 г. сталинским руководством было заявлено, что первая пятилетка выполнена досрочно - за 4 года и 3 месяца. В действительности задания по первому пятилетнему плану удалось выполнить всего на 93,7%, но и подобные результаты были в ту пору беспрецедентны в мировой истории. В среднем, объем продукции крупной промышленности в 1932 г. превысил более чем втрое довоенный уровень и больше чем в два раза уровень 1928 г. Ее удельный вес в валовой продукции народного хозяйства достиг 70% . К 1932 г. производство электроэнергии составляло 13,5 млрд квт/ч., угля - 64,4 млн т., чугуна - 6,2 млн т., стали - 5,9 млн т., тракторов - 49 тыс., автомашин - 24 тыс. штук. Основная цель первой пятилетки - перевести отечественную экономику на рельсы интенсивного индустриального движения, была достигнута. СССР из страны, ввозящей промышленное оборудование, превращался в страну, производящую оборудование. Трудом миллионов людей в стране была создана передовая техническая база, способная обеспечить дальнейшую реконструкцию народного хозяйства с опорой преимущественно на собственные силы.

22 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

Уроки первой пятилетки заставили советское руководство скорректировать свои подходы к методам индустриализации. Выступая в январе 1933 г. на Пленуме ЦК ВКП(б), Сталин заявил, что больше нет необходимости «подхлестывать и подгонять страну» и следует отказаться от завышенных темпов промышленного переустройства. Второй пятилетний план развития народного хозяйства на 1933-1937 гг. был утвержден на проходившем в январе- феврале 1934 г. XVII съезде ВКП(б), названном «съездом победителей». Заложенные в нем итоговые показатели были существенно выше, чем в первом пятилетнем плане. Производство электроэнергии к концу пятилетки планировалось довести до 38 млрд квт/ч., чугуна - до 16 млн т., стали - до 17 млн т., нефти и газа - до 46,8 млн т. Предполагалось повысить производительность труда в промышленности на 63% , а себестоимость продукции снизить на 26%. В годы второй пятилетки был продолжен курс создания новых опорных баз индустрии на Востоке страны. В районы Урала, Западной и Восточной Сибири, Средней Азии направлялось до половины всех капиталовложений на новое строительство в тяжелой промышленности.

В то же время плановые задания второй пятилетки носили более сбалансированный характер. Так, среднегодовые темпы прироста промышленной продукции снижались до 16,5% против 30% в первой пятилетке. По сравнению с первой пятилеткой, ощутимо увеличивались средства, направляемые в легкую промышленность, что должно было дать ей возможность развиваться более высокими темпами, чем тяжелая промышленность (соответственно 18,5% и 14,5% прироста в год), и обеспечить население достаточным количеством товаров народного потребления. В соответствии с этим предусматривались установки на значительный рост жизненного уровня населения. Планировалось, что за счет повышения зарплаты, снижения на 35% розничных цен и других мероприятий уровень потребления в стране поднимется в 2-3 раза.

Изменились методы осуществления политики индустриализации. В отличие от военно-коммунистических методов первой пятилетки, в годы выполнения второго пятилетнего плана происходит определенная реанимация экономических методов управления и стимулирования трудовой деятельности. Упор делается на хозрасчет, хозяйственную самостоя-

§ 2. Модернизация промышленности I 23

тельность предприятий и материальную заинтересованность рабочих в увеличении производства и улучшении его качества. В очередной раз как левацкие были осуждены идеи отмирания денег и вытеснения их прямым продуктообменом и централизованным распределением. С высоких трибун заговорили о необходимости оздоровления финансов и укреплении рубля как основы экономической самостоятельности страны.

На производстве широко проводились эксперименты, призванные совершенствовать систему хозяйственного руководства промышленностью. За многими начинаниями тех лет стоял руководитель ВСНХ, а затем наркомата тяжелой промышленности С. Орджоникидзе . Так, в 1934 г. он поддержал предложение представителей Макеевского металлургического завода, заявивших о готовности перейти на работу без государственных дотаций. Через три месяцы макеевцы доказали свою правоту. Тогда НКТП постановил распространить опыт Макеевского завода на всю тяжелую промышленность, что позволи-

Георгий (Серго) Константинович Орджоникидзе (1886-1937) родился в Грузии. Из дворян. По образованию - фельдшер. С 1903 г. - большевик. Начинал революционную деятельность в Грузии и Азербайджане. В 1910-1911 гг. учился в партшколе в Лонжюмо (Франция). С 1912 г - член ЦК РСДРП(б). Неоднократно арестовывался. В 1915 г. сослан в Якутск, где и встретил Февральскую революцию. Весной 1917 г. - член ревкома, комиссар Комитета общественной безопасности Якутска. С июня 1917 г. находится в Петрограде, выполняя ряд ответственных поручений (являлся связным между ЦК и Лениным, находившимся в подполье). Участник Октябрьского вооруженного восстания, отпора Керенскому - Краснову. С декабря 1917 г. чрезвычайный комиссар на Украине, с весны 1918 г. -с теми же полномочиями переводится на юг России. Сыграл видную роль в борьбе с Деникиным и советизации Северного Кавказа и Закавказья. В 1920-1926 гг. - председатель Кавказского бюро ЦК РКП(б), секретарь Закавказского крайкома партии. В 1926-1930 гг. возглавлял Центральную Контрольную Комиссию и наркомат Рабоче-Крес-тьянской Инспекции С декабря 1930 г. - член Политбюро ЦК ВКП(б) и председатель Высшего Совета Народного Хозяйства, с 1932 г. - нарком тяжелой промышленности С его деятельностью на этих постах связаны значительные достижения в модернизации промышленности СССР. Обладая жестким характером и отдавая предпочтение суровым административным методам руководства, Орджоникидзе, вместе с тем, пытался оградить работников своего наркомата и хозяйственные кадры от необоснованных преследований, вследствие чего ухудшились его отношения с НКВД и «вождем народов» Официально было объявлено о кончине Орджоникидзе от паралича сердца. По одной из существующих версий, он покончил жизнь самоубийством, впав в депрессию, в литературе встречается и версия о его убийстве.

24 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

ло к концу 1936 г. существенно снизить объемы государственных средств, отпускаемых на развитие отрасли. В 1936 г. опыт экономического регулирования хозяйства был расширен. В соответствии с принятым в этом году законом «О хозрасчетных правах главных управлений» главкам промышленных наркоматов предоставлялось право распоряжаться оборотными средствами, иметь счета в Госбанке, заниматься сбытовой и снабженческой деятельностью.

Новый курс не означал легализации частного капитала, тем не менее мероприятия в сфере государственной промышленности напоминали экономический либерализм 1920-х гг. Политика реформ затронула и простых граждан. Еще в 1931 г. Сталин заявил, что размер оплаты труда должен зависеть от его производительности. В годы второй пятилетки делается ставка на борьбу с «обезличкой» и «уравниловкой». В 1935 г. в промышленности, строительстве и на транспорте внедряется сдельная оплата труда, повышавшая заинтересованность рабочих в увеличении количества и качества выпускаемой продукции. Одновременно был совершен переход на систему дифференциации труда - теперь размер зарплаты увязывался с условиями работы, степенью ее сложности, квалификацией и стажем работников. Возникала система материального стимулирования труда, которая побуждала не только ударников, но и всех рабочих повышать свою квалификацию, ответственнее подходить к порученному делу, бороться за повышение производительности труда. В справке сектора Госплана СССР в 1935 г. по этому поводу отмечалось: «На всех участках народного хозяйства, где применялась прогрессивно-сдельная оплата труда, мы получили громадный хозяйственный эффект, выразившийся прежде всего в огромном росте производительности труда... Особенно большой эффект дала прогрессивно-сдельная оплата труда в отраслях тяжелой индустрии, черной и цветной металлургии, каменноугольной, машиностроении и химии».

Предпринятые меры привели к стабилизации экономического положения и улучшению условий жизни. 1 января 1935 г. были отменены карточки на хлеб. Вслед за этим, с 1 октября 1935 г. отменяются карточки на мясные продукты, жиры, сахар, картофель, а с 1 января 1936 г. ликвидируется система карточного распределения и непродовольственных товаров. Потяжелевший, вернувший реальное наполнение рубль становится действенным средством для более глубокого внедрения экономических стимулов. Возрастает и моральный престиж добросовестного труда. Вместо лозунга первой

§ 2. Модернизация промышленности 25

пятилетки «Техника решает все!», в годы второй пятилетки Сталин выдвигает новый: «Кадры решают все!». Хороший труд становится престижным. Передовики производства оказываются героями газетных очерков, их портреты украшают «доски почета» у заводских проходных и на центральных улицах городов. Советский патриотизм, стремление помочь Отечеству догнать и перегнать развитые страны мира, доказать, что советский рабочий ни в чем не уступает европейскому или американскому, выступают важными мотивами высокопроизводительного труда.

В этой атмосфере середины 1930-х гг. возникает стахановское движение, сыгравшее важную роль в выполнении планов второй пятилетки. Имя движению дал донецкий шахтер Алексей Стаханов. Он стал инициатором внедрения на своей шахте бригадной организации труда, когда каждый рабочий специализировался на выполнении только определенного вида работы. Это позволило экономить общее время работы и поднять ее качество. В ночь с 31 августа на 1 сентября 1935 г. Стаханов со своими товарищами установил мировой рекорд, перекрыв дневную норму выработки угля в 14 раз. 19 сентября Стаханов установил еще один рекорд, выдав за смену 207 т угля (при норме 7 т). Подвиг Стаханова и его бригады показал, что едва ли не любой рабочий (Стаханов в то время не был членом партии, вступив в нее 1936 г.) может добиться повышенных результатов.

Стахановский опыт получил всесоюзную известность. В целях его всемерной пропаганды, в 1935 г. ЦК ВКП(б) провел Всесоюзное совещание стахановцев. В том же году Пленум ЦК ВКП(б) обязал все партийные и советские органы на местах оказывать стахановцам всемерную поддержку. Стахановское движение быстро распространялось по всем отраслям промышленности. Ему нашлось место даже в системе ГУЛАГа. За свой труд стахановцы получали повышенное материальное вознаграждение. Современный американский историк С. Коткин, глубоко проанализировавший историю Магнитки как своеобразную «витрину» сталинской системы 1930-х гг., в целом позитивно оценивает стахановское движение и приводит следующие данные о материальном положении наиболее знатных стахановцев Магнитки: Михаил Зуев за 1936 г. заработал 18 524 рубля (при среднем заработке в 170 руб. в месяц), а вся рабочая семья Зуевых (сам Михаил и его три сына Федор, Василий и Арсений, тоже стахановцы) за год заработала 54 тыс. руб.; вторым после Зуева по уровню зарплаты был оператор блюминга Огородников, заработавший в том

26 | Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

же году 17 774 рубля; еще один стахановец Владимир Шевчук в 1935 г. в месяц зарабатывал около 935 руб., а в 1936 г. - 1 169 руб. Стахановцев премировали путевками, мотоциклами, машинами, квартирами, денежные премии иногда достигали 10 000 руб.

Имелись у стахановского движения и свои оборотные стороны. Погоня за рекордами рождала приписки, случалось, что результаты целых бригад выдавались за достижение одного человека, выполнявшего конечную операцию в длинном производственном цикле. Бывали «примеры», когда для достижения отдельного рекорда все ресурсы перебрасывались на узкий участок, что сопровождалось общим отставанием предприятия. Эти и многие другие явления были осуждены в верхах партии уже в 1935 г., но полностью искоренить их не удавалось и позже. Кроме того, стахановское движение имело свои технологические границы. Например, на Магнитке (и не только там) стремление к рекордам упиралось в возможности техники. Игнорирование технических предписаний вело к разрушению дорогостоящего оборудования, а тех кто предупреждал об опасности, объявляли контрреволюционными элементами или маловерами.

Разным было отношение к стахановцам со стороны рабочих. Для привыкших работать по старинке, с ленцой, достижение стахановцами новых, повышенных норм производительности труда оборачивалось необходимостью преодолевать собственную расхлябанность и некомпетентность. Но в целом стахановское движение встретило горячую поддержку со стороны трудящихся. Сочетание моральных и материальных стимулов в стахановском движении существенно расширяло базу социалистического соревнования по сравнению с годами первой пятилетки. Количество стахановцев постоянно возрастало, стахановскими становились целые участки, бригады, цеха. Начинают создаваться т.н. стахановские школы, где передовики непосредственно на рабочих местах передавали свой опыт другим рабочим. Первая такая школа была создана в 1935 г. на обувной фабрике «Парижская коммуна» стахановцем-орденоносцем С. Якушиным, и вскоре они возникают на многих промышленных предприятиях столицы и других городов. К 1 января 1938 г. стахановцем считался примерно каждый четвертый советский рабочий. Сам Стаханов, а так же его последователи кузнец А. Бусыгин, машинист П. Кривонос, машиностроитель И. Гудов, текстильщицы Евдокия и Мария Виноградовы, метростроевка В. Федорова становятся, по сути, национальными героями и символом своего времени.

§ 2. Модернизация промышленности 27

Наряду с массовым энтузиазмом и подвижничеством в годы второй пятилетки продолжается использование сферы принудительного труда. К концу форсированной модернизации в местах лишения свободы содержалось 1 668 200 заключенных, труд которых широко применялся при строительстве Беломорско-Балтийского канала, канала Москва-Волга, Магнитки, на других ударных стройках. Кроме того, на принудительных работах использовался труд спецпереселенцев (с 1934 г. их стали называть трудпоселенца-ми). В 1934 г. в трудпоселки было направлено 255 тыс., в 1935 г. - 246 тыс., в 1936 г. - 165 тыс., в 1937 г. - 128 тыс. человек. Общая численность трудпоселенцев по сравнению с 1931 г., когда она достигала максимума, снизилась почти на 450 тыс. и составила 878 тыс. человек. Условия труда трудпоселенцев и заключенных были невероятно тяжелы, но окрестить его рабским, как это делается в современной публицистике, тоже было бы несправедливо. Лица, проявившие себя с лучшей стороны, могли рассчитывать не только на досрочное освобождение, но и на получение орденов и медалей, высокое материальное вознаграждение, дальнейшую благополучную карьеру. Вместе с тем, непосильная работа, издевательства и бытовая неустроенность вели к большой смертности среди заключенных ГУЛАГа и трудпоселенцев, а принудительный характер труда резко снижал его эффективность.

За годы второй пятилетки советская держава сделала большой шаг вперед. Несмотря на то, что планы развития легкой промышленности и роста благосостояния населения в полном объеме выполнить не удалось, результаты второго пятилетнего плана оказались более впечатляющими, чем показатели первой пятилетки. Стахановское движение позволило увеличить производительность труда не на 63%, как предполагалось по плану, а на 82% против 41% в первой пятилетке. За счет роста производительности труда удалось получить 2/3 всего прироста промышленной продукции. Валовая продукция промышленности выросла в 2,2 раза против двух раз в первой пятилетке, хотя численность рабочих и служащих теперь росла в 4 раза медленнее. В строй вступило 4 500 крупных предприятий.

28 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

В машиностроении, например, к 1937 г. удельный вес новых либо полностью реконструированных заводов составлял 88,6%, тогда как заводов с преимущественно дореволюционным оборудованием оставалось всего 11,4% . Производство нефти удалось поднять приблизительно в 1,4 раза, угля - в 2 раза, электроэнергии - в 2,7 раза, а производство проката возросло более чем в 3 раза. Одним из важнейших итогов второй пятилетки, по мнению современных историков, были успехи, достигнутые в становлении военно-промышленного комплекса страны, включавшего теперь десятки самых современных заводов по всей стране.

Позитивные сдвиги в развитии отечественной промышленной базы позволили отказаться от экспорта зерна ради покупки машин и промышленного оборудования. Затраты на ввоз черных металлов снизились с 1,4 млрд руб. в первой пятилетке до 88 млн руб. во второй. Импорт станков для машиностроительной промышленности сократился в общем объеме с 66% в 1928 г. до 14% в 1935 г. В целом импорт в годы второй пятилетки машин уменьшился более чем в 10 раз по сравнению с последними годами первой пятилетки, а потребность во ввозе в страну тракторов и автомобилей отпала совсем. В 1936 г. удельный вес импортируемой продукции в общем потреблении страны составил менее одного процента. С 1934 г. СССР уже имел активный внешнеторговый баланс, а задолженность по иностранным кредитам с 6 300 млн руб. в 1931 г. снизилась до 400 млн руб. в 1936 г. Все эти показатели говорили об обретении страной экономической самостоятельности и о высокой результативности выбранного варианта социально-экономического развития.

Индустриализация самым серьезным образом изменила облик советского общества. За годы первых пятилеток СССР из страны, ввозившей станки и машины превратился в страну производящую их. Численность рабочего класса за это время увеличилась примерно на 20 млн человек. Были освоены новые промышленные районы на Востоке страны. В стране возникли целые отрасли, которых не было в царской России: авиационная, тракторная, электроэнергетическая, химическая и др. По объему продукции страна в результате успехов индустриализации вышла на 1-е место в Европе и на 2-е место в мире. Советский Союз стал одним из государств, способных обходиться без импорта существенно необходимых товаров и самостоятельно производить любой вид продукции, известной в ту пору человечеству, и этот статус сохранялся на протяжении нескольких десятилетий

§ 2. Модернизация промышленности I 29

в период всего последующего существования СССР как единого государства.

Форсированная индустриализация негативно отражалась на социальной сфере. Индустриальная дань обернулась для отечественной деревни снижением уровня жизни, нерентабельностью значительного числа колхозов, а для державы в целом - снижением темпов роста сельского хозяйства, возникновением и углублением диспропорций в народном хозяйстве, в развитии промышленности и аграрного сектора, города и села.

Бремя индустриализации несло и городское население, снабжавшееся с 1929 по 1935 гг. по карточкам. Фактические нормы продовольственного снабжения были существенно ниже предусмотренных правительством. К примеру, квалифицированным ткачам выдавалось по карточкам: 1 кг крупы, 0,5 кг мяса, 1,5 кг рыбы и 0,8 кг сахара в месяц. Нормы снабжения учительства, медработников, студентов были гораздо ниже. В эти годы развивались такие социальные язвы, как дефицит, блат, привилегии, «черный рынок», несуны, летуны, многочасовые очереди.

Но превозмогая житейские невзгоды, предвоенное поколение советских людей достойно выдержало испытания времени и в рекордно короткие сроки преобразовало индустриальный облик страны, создало могучий военно-промышленный потенциал, который позволил народам нашей страны выдержать сложный исторический экзамен Великой Отечественной войной.

Деревня: «революция сверху»

Новая экономическая политика, хотя и проводилась в жизнь большевиками весьма непоследовательно, позволила российскому крестьянству в сравнительно сжатые сроки восстановить подорванные двумя войнами (Первой мировой и особенно Гражданской), а также революционными потрясениями 1917 г. производительные силы отечественной деревни.

Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

Восстановительный процесс в аграрной сфере в годы нэпа шел безостановочно, но крайне неравномерно: стартовый и очередные рывки 1924/25 и 1925/26 хозяйственных годов (тогда они охватывали время с октября одного года по 30 сентября следующего) сменялись периодами замедленного роста, приходящимися на третий и последний годы нэпа. Это было связано с кризисом сбыта 1923 г. и резким перераспределением национального дохода в интересах индустриализации страны на основе решений XIV съезда РКП(б). Для того, чтобы вплотную подойти к уровню сельскохозяйственного производства довоенного времени, стране потребовалось примерно пять лет, что свидетельствует: российское крестьянство успешно использовало скромные возможности нэпа. «Пусть неравноправное, но все же сотрудничество государства и частного хозяйства», по выражению Б. Бруцкуса, лежащее в основе этой политики, состоялось. Крестьянство не только сумело восстановить производственные силы деревни, но и помогло государству вытянуть из трясины глубочайшего кризиса и все народное хозяйство. Оно платило полновесными продуктами питания и сырьем для отечественной промышленности за обесцененные бумажные деньги, приняв на себя основную тяжесть финансовой реформы 1924 г.

Крестьянское хозяйство в который раз доказало способность наращивать трудовые усилия, максимально сокращая собственные потребности для воссоздания элементарных основ экономического быта страны. Теперь не половина бремени госбюджета, как в дореволюционное время, а три четверти его легло на плечи мужика, потерявшего на неэквивалентном обмене с городом 645 млн руб.

Хотя темпы подъема сельского хозяйства в 1922-1925 гг. и выглядели в целом впечатляющими, было бы глубоко ошибочным представлять российскую деревню этого времени как некую «крестьянскую страну Муравию», «крестьянскую Атлантиду », где царили всеобщее равенство, благоденствие, трудовое сотрудничество и где лишь отпетый лодырь и горький пьяница нарушали мирское единение и согласие. А именно такой пытались изобразить жизнь советской деревни двадцатых годов некоторые историки и публицисты, писавшие о нэпе в период так называемой «перестройки».

Чтобы предметно оттенить противоречивость социально-экономических процессов, происходивших в отечественной деревне в интересующее нас время, сопоставим его с развитием крестьянской экономики в предреволюционное десятилетие. Общим для потребительского рынка являлось преобладание

§ 3. Деревня: «революция сверху» | 31

натурально-потребительского типа крестьянских хозяйств и сильное воздействие на них государства, но принципиально различались условия, в которых эти хозяйства действовали. В предреволюционное время сельское хозяйство развивалось в обстановке смешанной и по-настоящему многоукладной рыночной капиталистической экономики, когда его производство росло большими темпами, чем численность не только деревенского, но и всего населения России. В двадцатые же годы крестьянскому хозяйству приходилось существовать в рамках переходной административно-рыночной, планово-товарной системы - формально тоже многоукладной, а фактически - двухсекторной экономики, при которой сельскохозяйственное производство не поднялось до прежнего уровня, а темпы его роста отставали от темпов роста как деревенского, так и всего населения страны.

Различия эти определялись тем, что новые условия существования оказались для крестьянского хозяйства сопряженными с большими потерями, нежели обретениями. Средняя прибавка в результате передачи крестьянам частновладельческой земли равнялась, по расчетам Н. Кондратьева, 0,5 дес. на хозяйство и не могла восполнить падение обеспеченности его капиталами, которые в 1925/26 г. составили 83% от уровня 1913 г., а по стоимости рабочего скота - 66%. В связи с тем, что население в стране росло быстрее, нежели валовые сборы зерна, производство зерна на душу населения сократилось с 584 кг в довоенное время до 484,4 кг - в 1928/29 г.

Но особенно остро ощущалось падение товарности сельского хозяйства. До войны половина зерна собиралась в помещичьих и кулацких хозяйствах, которые давали 71% товарного, в том числе экспортного зерна. Осереднячивание деревни, происходившее в пореволюционную пору, способствовало тому, что вместо 16 млн довоенных крестьянских хозяйств в 1923 г. насчитывалось 25-26 млн хозяйств. Прежде они (без кулаков и помещиков) производили 50% всего зерна, а потребляли 60%, а теперь (без кулаков) соответственно 85 и 70% . В 1927/28 г. государство заготовило 630 млн пуд. зерна против довоенных 1 300,6 млн. Но если количества зерна в распоряжении государства теперь было меньше почти вдвое, то экспорт его пришлось сократить в 20 раз.

Натурализация крестьянского хозяйства являлась глубинной основой хлебозаготовительных кризисов, постоянно угрожавших в ту пору стране. Хлебозаготовительные трудности усугублялись низкими сельскохозяйственными, особенно хлебными, ценами. До Первой мировой войны

32 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

Выдача продуктов членам сельскохозяйственной коммуны. 1934 г.

сельскохозяйственный рубль был равен 90 коп., а в середине 20-х годов - около 50. К тому же производителю хлеба доставалась лишь половина цены; остальное поглощалось разбухшими накладными расходами Внешторга, государственных и кооперативных органов, причастных к делу заготовки и реализации хлеба на внутреннем и внешнем рынке. Значительные потери нес крестьянин и в связи с ухудшением качества приобретаемых в обмен на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты товаров, исчезновением импорта и постоянным товарным голодом в деревне, которая, по авторитетному мнению А. Челинцева, недополучала более 70% промтоваров.

Такова была плата российского крестьянства за сравнительно успешное решение страной задач восстановительного периода на пути новой экономической политики.

Новые несравненно более масштабные задачи преодоления хозяйственной отсталости и обеспечения экономической независимости страны потребовали от отечественной деревни небывалых жертв и лишений. Такой оборот событий не был неожиданным. В общих чертах еще в 1924 г. его предвидел Е. Преображенский, который понимал, что самая сложная проблема возникнет в конце восстановительного периода, в связи с решением вопроса о накоплениях, их источниках.

§ 3. Деревня: «революция сверху» | 33

Не строя никаких иллюзий относительно эффективности государственного сектора, а также возможности и целесообразности притока иностранного капитала (а именно, на последний делали тогда ставку многие: и большевики Л. Красин, М. Литвинов, и их единомышленники из плеяды выдающихся русских экономистов: Н. Кондратьев и А. Чаянов), Преображенский рассчитывал главным образом на перекачку средств из «несоциалистического» сектора, представленного крестьянским хозяйством, на эксплуатацию внутренних колоний, на изъятие максимума средств из деревни.

Забегая несколько вперед, следует отметить, что уже в год «великого перелома» стало ясно, что на пути отказа от нэпа гораздо легче и проще решить проблему накопления. В статье «Год великого перелома» И. Сталин торжествующе приводил данные о росте капитальных вложений в крупную промышленность с 1,6 млрд руб. в 1928 г. до 3,4 млрд в 1929 г., т.е. в два с лишним раза. Даже с учетом значительного скрытого роста цен результат казался поразительным. Секрет же этого достижения был прост: его во многом обеспечило преимущественно внеэкономическое, по существу бесплатное изъятие хлеба и других продуктов у крестьян, а также увеличение в 1,5 раза за год вывоза древесины за счет использования на лесозаготовках дарового труда репрессированных и бежавших от непосильных поборов крестьян.

В нэповскую пору насильственные меры изъятия продовольствия у крестьян стали широко применяться впервые в условиях хлебозаготовительного кризиса зимы 1927/28 г. Формально объектом таких мер объявлялись кулаки, задерживающие в целях повышения цен на хлеб продажу его государству. Была дана директива привлекать их к судебной ответственности по статье 107 Уголовного кодекса РСФСР, предусматривающей лишение свободы до 3-х лет с конфискацией всего или части имущества. Как во времена пресловутого «военного коммунизма», чтобы заинтересовать бедноту в борьбе с держателями больших излишков, рекомендовалось 25% конфискованного хлеба распределять среди нее по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита.

Позиции кулаков подрывались также усилением налогового обложения, изъятием земельных излишков, принудительным выкупом тракторов, сложных машин и другими мерами.

Под влиянием такой политики в кулацких хозяйствах начались свертывание производства, распродажа скота и инвентаря,

34 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

особенно машин, в их семьях усилилось стремление к переселению в города и другие районы. По данным ЦСУ СССР, число кулацких хозяйств по РСФСР сократилось в 1927 г. с 3,9 до 2,2% , в 1929 г. по Украине - с 3,8 до 1,4% .

Однако применение чрезвычайных мер не ограничивалось только хозяйствами кулаков и зажиточных крестьян, оно все сильнее ударяло по среднему крестьянству, а порой и беднякам. Под давлением непосильных заданий по хлебозаготовкам и нажимом специально командированных в зерновые районы секретарей и членов ЦК ВКП(б) - И. Сталина, В. Молотова, А. Микояна и других - местные партийные и государственные органы становились на путь повальных обысков и арестов, у крестьян часто изымали не только запасы, но семенное зерно и даже предметы домашнего скарба. В. Яко-венко, в первые годы нэпа работавший наркомом земледелия РСФСР, посетив летом 1928 г. деревни родного ему Канс-кого округа Сибири, писал Сталину, что в результате применения чрезвычайных мер «крестьяне...ходят точно с перебитой спиной. У мужиков преобладает мнение, что Советская власть не хочет, чтобы мужик сносно жил». Еще более яркую зарисовку положения дел в донских станицах дал М. Шолохов в письме, отправленном 18 июня из Вешенской в Москву. В нем писатель сообщал, что оказался «втянутым в водоворот хлебозаготовок» и рассказывал: «...Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижневолжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже малоимущего. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится. И как следствие умело проведенного нажима на кулака является факт (чудовищный факт!) появления на территории соседнего округа оформившихся политических банд... А что творилось в апреле, в мае! Конфискованный скот гиб на станичных базах, кобылы жеребились, и жеребят пожирали свиньи (скот весь был на одних базах), и все это на глазах у тех, кто ночи недосыпал, ходил и глядел за кобылицами... После этого и давайте говорить о союзе с середняком. Ведь все это проделывал ось в отношении середняка».

Письмо было переслано в ЦК, стало известно Сталину. Аналогичная информация поступала к нему и из многих других районов и источников. Во время заготовок из урожая 1929 г. вакханалия насилия получила еще большее распространение. Северо-Кавказский крайком ВКП(б) 17 июня разослал на

§ 3. Деревня: «революция сверху» | 35

места директиву «О мерах по ликвидации кулацкого саботажа хлебозаготовок», в которой предлагал проводить через собрания бедноты и сходы «постановления о выселении из станиц и лишении земельного пая тех кулаков, кои не выполнили раскладки и у коих будут найдены хлебные излишки, спрятанные... или розданные для хранения в другие хозяйства». Отчитываясь о проведении этой кампании, секретарь крайкома А. Андреев в конце года писал Сталину, что на завершение хлебозаготовок в крае были брошены все силы - более 5 тыс. работников краевого и окружного масштаба, оштрафованы и в значительной степени проданы 30-35 тыс. хозяйств, отдано под суд почти 20 тыс. чел., расстреляно около 600. Такой же произвол творился в Сибири, Нижне- и Средневолжс-ком краях, на Украине, Дальнем Востоке, в республиках Средней Азии.

Все это позволяет рассматривать хлебозаготовительную чрезвычайщину 1928 г. и, особенно 1929 г. как прелюдию к развертыванию сплошной коллективизации и массового раскулачивания, а также как своеобразную разведку боем, которую большевистский режим провел прежде, чем решиться на генеральное сражение в борьбе за «новую деревню». Наблюдательные современники-очевидцы тогда же подметили тесную взаимосвязь между названными «ударными» хозяйственно-политическими кампаниями в деревне. Особенностью кампании по коллективизации было то, «что она являлась прямым продолжением кампании по хлебозаготовкам, - подчеркивал в своей рукописи «Сибирь накануне сева» Г. Ушаков (ученик и последователь А. Чаянова), наблюдавший за тем, как начиналась и шла «революция сверху» в западносибирской и уральской деревне. - Почему-то это обстоятельство в должной мере не учитывают. Люди, посланные в районы на хлебозаготовки, механически переключались на ударную работу по коллективизации. Вместе с людьми механически переключались на новую работу и методы хлебозаготовительной кампании. Таким образом вздваивались ошибки и перегибы уже имеющиеся и создавалась почва для новых». Генетическое родство и того и другого явлений схвачено здесь абсолютно верно. К этому следует добавить, что разведка боем, проводимая в течение двух лет кряду, позволила Сталину и его окружению, во-первых, убедиться в том, что деревня, в которой политика классового подхода углубила социально-политическое размежевание, уже не способна также дружно, как это имело место в конце 1920 - начале 1921 гг., противостоять радикальной ломке традиционных основ ее хозяйствен-

36 ! Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

ной жизни и быта, и, во-вторых, проверить готовность своих сил: партийно-государственного аппарата, ОГПУ, Красной армии и молодой советской общественности, погасить разрозненные вспышки крестьянского недовольства действиями власти и ее отдельных агентов. В то же время И. Сталину удалось успешно завершить борьбу с прежними политическими противниками в рядах партии: Л. Троцким, Л. Каменевым, Г. Зиновьевым и их сторонниками, а затем успеть выявить и новых в лице так называемого «правого уклона», создав определенные предпосылки для их последующего идейно-организационного разгрома.

Новый курс социально-экономической политики Советской власти - так несколько позже охарактеризовал действия большевистского правительства, связанные с осуществлением индустриализации страны и постепенным отходом на этой основе от принципов нэпа, отечественный экономист Н. Кондратьев. Данный курс выражался, с одной стороны, в том, что были определены форсированные темпы развития промышленности, а с другой, в том, что саморазвитие индустрии происходило непропорционально, с обеспечением явных приоритетов производству средств производства в ущерб производства средств потребления. В поисках необходимых капиталовложений государство встало на путь перераспределения национального дохода страны посредством перекачки значительной его части из деревни в город, из сельского хозяйства в промышленность.

Однако мелкое крестьянское хозяйство, на котором базировался аграрный сектор российской экономики, ограничивало возможности такой перекачки. Это обстоятельство, а также задачи создания социально-однородного и политически монолитного общества, предопределили ускоренное обобществление крестьянского сельского хозяйства страны. Того же требовали и интересы укрепления обороноспособности страны, особенно если учесть реально растущую угрозу войны. Эти соображения были отражены в докладе сектора обороны Госплана СССР Совету Труда и Обороны страны, посвященном вопросам учета интересов обороны в первом пятилетнем плане. Намечаемое планом существенное увеличение доли

§ 3. Деревня: «революция сверху» I 37

обобществленных крестьянских хозяйств было признано в этом документе социально-экономическим мероприятием, которое всецело отвечало интересам обороны страны. «Не приходится сомневаться, - подчеркивалось в докладе, - что в условиях войны, когда особенно важно сохранение возможностей регулирования, обобществленный сектор будет иметь исключительное значение. Столь же важно наличие крупных производственных единиц, легче поддающихся плановому воздействию, чем многочисленная масса мелких, распыленных крестьянских хозяйств».

Курс на перевод распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства наметил XV съезд ВКП(б), состоявшийся в декабре 1927 г. Одновременно он выдвинул задачу «развивать дальше наступление на кулачество», принять «ряд новых мер, ограничивающих развитие капитализма в деревне и ведущих крестьянское хозяйство по направлению к социализму».

Политика наступления на кулачество выразилась в произвольном применении усиленного индивидуального обложения зажиточного крестьянства сельскохозяйственным налогом, а затем и системы твердых заданий по хлебозаготовкам (при невыполнении эти задания увеличивались в несколько раз), принудительном выкупе тракторов и сложных машин, изъятии земельных излишков, резком сокращении, а вскоре и прекращении кредитования и снабжения этого слоя деревни средствами производства.

Печальную память оставила по себе эта политика в отечественной деревне, главным образом, потому, что в накаленной обстановке тех лет ярлык «кулака» - «буржуя» нередко наклеивался на состоятельного, крепкого, пусть и прижимистого хозяина-труженика, способного при нормальных условиях накормить не только себя, но и всю страну.

Во многом произвольное нагнетание борьбы с кулачеством резко возросло с выходом в свет летом 1929 г. постановления «О нецелесообразности приема кулака в состав колхозов и необходимости систематической работы по очистке колхозов от кулацких элементов, пытающихся разлагать колхозы изнутри». Этим решением и без того уже подвергнутые экономическому и политическому остракизму многие зажиточные семьи были поставлены буквально в безвыходное положение, лишались будущего. При активной поддержке сельчан вроде Игнашки Сопронова, чей собирательный образ талантливо воссоздал на страницах романа «Кануны» Василий Белов, была развязана кампания чистки колхозов от кулаков, при-

38 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

чем само вступление последних в колхозы рассматривалось как уголовное деяние, а созданные с их участием колхозы квалифицировались как лжеколхозы. В сентябре 1929 г. ВЦИК и СНК РСФСР дополнили Уголовный кодекс республики статьями, в которых уголовно наказуемыми деяниями объявлялись как образование таких колхозов, так и содействие в их организации и деятельности.

Но сколь бы ни была значима политика наступления на кулачество, все же основной вектор нового партийно-государственного курса в деревне, как показали дальнейшие события, отражали те решения XV съезда ВКП(б), в которых говорилось о переводе мелкого крестьянского хозяйства на рельсы крупного производства.

На их основе весной 1928 г. Наркомзем и Колхозцентр РСФСР составили проект пятилетнего плана коллективизации крестьянских хозяйств, согласно которому к концу пятилетки, т.е. к 1933 г., предусматривалось вовлечь в колхозы 1,1 млн хозяйств (4% от их общего количества в республике). Летом того же года Союз союзов сельскохозяйственной кооперации эту цифру увеличил до 3 млн хозяйств (12%). А в утвержденном весной 1929 г. пятилетнем плане намечалось коллективизировать уже 4-4,5 млн хозяйств, т.е. 16-18% их общего числа.

Как можно объяснить тот факт, что в течение года цифры плана увеличились в несколько раз, а их окончательный вариант в четыре раза превышал первоначальный?

Во-первых, это связано с тем, что темпы колхозного движения на практике оказались более быстрыми, чем вначале предполагалось: к июню 1929 г. в колхозах насчитывалось уже более миллиона крестьянских хозяйств или примерно столько, сколько первоначально планировалось на конец пятилетки. Во-вторых, руководители партии и государства надеялись ускоренным строительством колхозов и совхозов форсировать решение хлебной проблемы, которая особенно обострилась в 1928-1929 гг.

Со второй половины 1929 г. масштабы и темпы колхозного строительства заметно возросли. Если к лету 1929 г. в колхозах значился примерно 1 млн крестьянских хозяйств, то к октябрю того же года - 1,9 млн; уровень же коллективизации поднялся с 3,9 до 7,6% . Особенно быстро росло число колхозов в основных зерновых районах: Северном Кавказе, Нижне- и Средне-Волжском краях. Здесь число колхозников за 4 месяца 1929 г. (июнь-сентябрь) увеличилось в 2-3 раза.

§ 3. Деревня: «революция сверху» I 39

В конце июля 1929 г. Чкаловский район Средне-Волжского края выступил с инициативой объявить его районом сплошной коллективизации. К сентябрю здесь было создано 500 колхозов (461 товарищество по совместной обработке земли, 34 артели и 5 коммун), которые включали 6 441 хозяйство (около 64% общего их числа), обобществлено 131 тыс. га земельных угодий (из 220 тыс. га). Аналогичное движение возникло и в некоторых других районах республики.

Чтобы поддержать это движение, отдел ЦК ВКП(б) по работе в деревне созвал в августе того же года совещание, на котором рассматривался вопрос о коллективизации целых районов. Идея сплошной коллективизации зерновых районов стала проводиться в жизнь. В осенние месяцы 1929 г. при краевых, областных и окружных комитетах партии создаются комиссии содействия коллективизации. Деятельность партийно-государственных и хозяйственных организаций и учреждений деревни, политическая работа в массах все в большей мере подчинялись задаче строительства колхозов. С каждым днем усиливалась пропаганда этого дела в печати.

Вслед за Средне-Волжским краем районы сплошной коллективизации стали появляться и в других краях и областях. На Северном Кавказе приступили к сплошной коллективизации почти одновременно семь районов, на Нижней Волге - пять, в Центрально-Черноземной области - тоже пять, в Уральской области - три. Постепенно аналогичное движение распространяется и на отдельные районы потребляющей полосы. Всего в августе 1929 г. на территории РСФСР насчитывалось 24 района, где проводилась сплошная коллективизация. В некоторых из них в колхозах значилось до 50% крестьянских дворов, но в большинстве охват колхозами не превышал 15-20% дворов.

Тогда же на Нижней Волге возник ставший символическим для всей так называемой «революции сверху» почин осуществить сплошную коллективизацию в масштабе целого округа - Хоперского. В конце августа 1929 г. окружной комитет партии решил завершить сплошную коллективизацию в течение пятилетки. Ровно через неделю Колхозцентр республики, рассмотрев представленные Хоперским округом материалы о темпах и условиях развития коллективного движения, счел необходимым «проведение сплошной коллективизации всего округа (осуществить) в течение текущей пятилетки». Спустя два дня правление этого органа создало комиссию для разработки конкретного плана коллективизации, которую возглавил инструктор Колхозцентра Баранов. Почин партап-

40 Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства

паратчиков Хопра одобрило бюро Нижне-Волжского крайкома ВКП(б), а Совнарком РСФСР объявил округ опытно-показательным по коллективизации. С 15 сентября в округе проходил месячник по коллективизации. Как и водится, в этот «маяк» было направлено около 400 работников партийных, советских, профсоюзных и кооперативных органов в качестве «толкачей» (так их окрестит позже народная молва). Итогом их усилий было то, что уже к октябрю 27 тыс. дворов (в большинстве своем бедняцко-батрацких) значились в колхозах.

Подобные квази-успехи были достигнуты в основном методами администрирования и насилия. Это вынужден был признать Баранов в письме, оглашенном на ноябрьском 1929 г. Пленуме ЦК ВКП(б): «Местными органами проводится система ударности и кампанейства, - подчеркивалось в названном документе. - Вся работа по организации проходила под лозунгом: «Кто больше». На местах директивы округа иногда преломлялись в лозунг: «Кто не идет в колхоз, тот враг Советской власти». Широкой массовой работы не проводилось... Имели место случаи широкого обещания тракторов и кредитов: «Все дадут - идите в колхоз»... Совокупность этих причин дает формально пока 60% , а может быть, пока пишу письмо, и 70% коллективизации. Качественную сторону колхозов мы не изучили... Таким образом, получается сильнейший разрыв между количественным ростом и качественной организацией крупных производств. Если сейчас же не принять мер к укреплению колхозов, дело может себя скомпрометировать. Колхозы начнут разваливаться».

Таким образом, Хоперский полигон сплошной коллективизации воочию продемонстрировал основные недуги деревенской «революции сверху», которые после распространения во всесоюзном масштабе получат из уст Сталина наименование «перегибов» генеральной линии, отнесенных им исключительно в пассив потерявших голову местных партийных, советских и иных активистов.

Хоперский эксперимент для той поры не являлся чем-то из ряда вон выходящим. Аналогичные тенденции, может быть только в менее концентрированном виде, наблюдались и у первопроходцев массовой коллективизации в других, прежде всего, зерновых регионах страны. Северо-Кавказский крайком ВКП(б) еще 19 июня 1929 г. одобрил предложение Севе-ро-Осетинского облисполкома о вовлечении в колхозы к 1931-1932 гг. всех крестьянских хозяйств. К 10 октября в колхозах области числилось уже более трети хозяйств. Средне-волжский облисполком констатировал, что вместо намеченных

§ 3 Деревня: «революция сверху» | 41

планом 5,5% к 1 октября уровень коллективизации в области месяцем раньше достиг 7,5%. На Украине к октябрю в колхозах было 10,4% дворов против 5,6% в июне. А в степной части эти показатели были в 1,5 раза выше. Несомненно, здесь, как и в Хоперском округе, колхозы зачастую создавались административным путем.

Эти и другие факты некоторые исследователи характеризуют как гонку коллективизации, которая уже осенью 1929 г. охватила, вместе с зерновыми, потребляющие и национальные районы, гонку, подстегиваемую стремлением Сталина и его ближайшего окружения ускоренными темпами решить не только задачу обобществления крестьянского хозяйства, но и остро стоявшую зерновую проблему. Тут не все так просто. Во-первых, гонка коллективизации развернулась несколько позже, а, во-вторых, ее начальная география историками излишне расширена. Наконец, нет подтверждений столь раннему подстегиванию Сталиным и его сторонниками процесса коллективизации. Но объективности ради добавим, что надлежащих мер по пресечению произвола и насилия в колхозном строительстве ни ЦК, ни правительство до весны 1930 г. не предпринимали. Более того, и позже борьба с левацкими перехлестами велась явно непоследовательно.

Чтобы лучше понять истоки и природу колхозной эйфории, которая вскоре захлестнет все звенья партийно-государственной системы страны, необходимо хотя бы в общих чертах охарактеризовать состояние отечественной общественно-политической мысли по вопросу о судьбах мелкого крестьянского хозяйства в связи с реализацией курса на форсированную индустриализацию. После XV съезда ВКП(б) этот вопрос, давно волновавший многих русских политиков и ученых, по мере того, как колеса большевистского нэпа во второй половине 20-х гг. все чаще и чаще пробуксовывали (пока в условиях «чрезвычайщины» 1928-1929 гг. и вовсе не остановились), выдвигается на авансцену социально-экономической и партийно-политической жизни советского общества. В рядах партии сталинской ставке на «революцию сверху» в качестве более безболезненного варианта решения проблемы «социалистической модернизации» деревни противостояли взгляды лидеров «правого уклона», которые в

42 I Глава XI СССР в условиях модернизации народного хозяйства

современной литературе получили название бухаринской альтернативы .

Бухарин считается одним из последовательных проводников ленинских взглядов на кооперацию, через которую мелкие частные хозяйства, в том числе и зажиточные, будут, как он выражался, «врастать в социализм». Вместе с тем, появились и мнения о том, что он будто бы «разработал свой план кооперативного развития деревни», во многом перекликающийся со статьей В. Ленина «О кооперации» и книгой А. Чаянова о крестьянской кооперации. Думается, что упомянутое суждение некорректно. Ведь если Ленин и Бухарин, в основном, одинаково смотрели на кооперацию, то принципиально иначе понимал ее беспартийный Чаянов.

Во-первых, Чаянов считал естественным, нормальным условием жизни и деятельности кооперации наличие рынка, тогда как Лениным и Бухариным рынок рассматривался в качестве временного явления.

Во-вторых, Ленин и Бухарин мыслили социалистическое кооперирование деревни исключительно в условиях диктатуры пролетариата. Что же касается Чаянова, то он подлинные успехи кооперирования крестьянства напрямую связывал с демократическим режимом, который должен придти на смену диктаторским, большевистским порядкам.

Основной разработчик ее - Николай Иванович Бухарин (1888-1938) -

видный деятель большевистской партии и Советского государства, экономист, философ, публицист Автор работ «Мировое хозяйство и империализм» (1915), «Экономика переходного периода» (1920), «Теория исторического материализма» (1922), «Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз» (1925), «Заметки экономиста» (1928) «Социалистическая реконструкция и борьба за технику» (1931) и др В Ленин считал его ценнейшим и крупнейшим теоретиком партии, хотя одновременно подчеркивал, что его теоретические воззрения «очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским»

Как политический деятель Бухарин проявлял редкую среди большевистских лидеров непоследовательность, граничащую с беспринципностью в 1917-1920 гг придерживался крайне левых взглядов, в 1928-1929 гг перешел на противоположные позиции, возглавив так называемый «правый уклон» в ВКП(б) После поражения от Сталина и его команды, в 1930-1936 гг стал восхвалять «вождя народов» и определяемую им «генеральную линию» партии В некоторых зарубежных и отечественных работах по истории русского политического масонства (Б Николаевского, Н Берберовой, В Брачева, О Платонова) встречаются косвенные сведения о причастности Н Бухарина к этому движению А западный исследователь идеологии национал-большевизма М Агурский обоснованно полагает что Бухарин «испытывал подлинную ненависть к русскому прошлому и, пожалуй, из всех лидеров большевистской партии наибольшим образом олицетворял антинациональные идеи раннего большевизма» В 1937 г был репрессирован Реабилитирован в 1988 г

§ 3. Деревня: «революция сверху» 43

Большевистские адепты от науки обвиняли Чаянова в неонароднической идеализации индивидуального крестьянского хозяйства, в стремлении увековечить его. Отметая эти наветы, ученый в своей работе «Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий» (1924) писал: «По нашему глубокому убеждению идеальным аппаратом сельскохозяйственного производства является совсем не крупная латифундия и не индивидуальное хозяйство, а новый тип хозяйственной организации, в которой организационный план расщеплен на ряд звеньев, каждое из которых организовано в тех размерах, которые являются оптимальными для него. Говоря иначе, идеальным нами мыслится крестьянское семейное хозяйство, которое выделило из своего организационного плана все те его звенья, в которых крупная форма производства имеет несомненное преимущество над мелкой и организовало их на разные ступени крупности в кооперативы» .

Таким образом, рядом с крестьянским хозяйством возникало и отчасти заменяло его «крупное коллективное предприятие кооперативного типа». Оно обретало возможность использовать преимущества крупного производства там, где

Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) был талантливым теоретиком и практиком, блестящим ученым-агрономом, педагогом, литератором-фантастом, искусствоведом-коллекционером, общественным и государственным деятелем Его перу принадлежат следующие основные научные труды «Очерки по теории трудового хозяйства» (1912-1913) «Что такое аграрный вопрос9» (1917), «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1918), «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Бюджетные исследования История и методы» (1929), а также шесть повестей (в их числе «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии»), оцениваемые литературоведами как «русская гофманиада»

Чаянов преподавал в Петровской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, Народном университете им А Л Шанявско-го, Кооперативном институте и других учебных заведениях В последнем кабинете Временного правительства был товарищем министра земледелия, участвовал в работе Главного земельного комитета и Лиги аграрных реформ Научные труды Александра Васильевича посвящены вопросам теории трудового крестьянского хозяйства, сельскохозяйственной кооперации и общественной агрономии Он один из создателей организационно-производственной школы отечественной экономической мысли С 1919 г был бессменным директором основанного им при Петровской сельскохозяйственной академии Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии Работал также в дореволюционных и советских хозяйственных органах - представителем кооперации в Министерстве земледелия (1916), состоял членом Коллегии и членом кооперативного комитета Нарком-зема РСФСР (1921-1922) В 1930 г арестован по делу ЦК Трудовой крестьянской партии, с 1934 г находился в ссылке в Алма-Ате после повторного ареста - расстрелян Реабилитирован посмертно

44 I Глава XI СССР в условиях модернизации народного хозяйства

такие преимущества действительно существовали. Одновременно с повышением производительности труда и поднятием агрикультурного уровня решались бы и сложные социальные проблемы, поскольку кооперирование должно было охватить и помочь окрепнуть всем слоям деревни.

Такая «кооперативная коллективизация» мыслилась профессором Чаяновым и его коллегами по организационно-производственному направлению в отечественной аграрной науке (А. Челинцевым, Н. Макаровым, А. Рыбниковым и др.) как осуществляемая исключительно на самодеятельной, добровольной и сугубо хозяйственной основе. Это, по словам ученого, изначально должно было обеспечить ей свойства подлинной «самоколлективизации».

По сравнению со сталинской насильственной ломкой самостоятельного крестьянского хозяйства, обернувшейся трагедией для нескольких сотен тысяч семей раскулаченных и гибелью еще большего количества населения от голода 1932-1933 гг., а также падением производительных сил деревни, реализация чаяновского варианта модернизации села означала бы безболезненную, эволюционного типа перестройку аграрного сектора страны.

Но задачи крупномасштабной перекачки материальных и трудовых ресурсов из деревни в город в целях индустриального скачка, который страна совершила в ЗО-е годы, этот путь не гарантировал. Более того, при существующем политическом режиме он был попросту неосуществим. И сам ученый, и его единомышленники хорошо сознавали это. Вот почему их надежды и практические действия были направлены на то, чтобы, используя свое положение «спецов» при соответствующих советских наркоматах и учреждениях, попытаться повторить тактику «обволакивания», которую так удачно реализовала кадетско-прогрессистская оппозиция по отношению к царскому самодержавию, прежде чем свалить его в феврале 1917 г. С соответствующими предложениями в кругу своих соратников по кооперативной работе А. Чаянов выступал еще в годы Гражданской войны.

«Нэповский экономический Брест большевизма», как обычно называл реформистскую линию советского руководства теоретик сменовеховства Н. Устрялов, придал ученому еще большую уверенность в том. что тактика «обволакивания» гораздо действеннее, нежели открытая конфронтация оппозиционно настроенных слоев интеллигенции с коммунистической властью. Существо своих политических раздумий Чаянов изложил в письме родственнице по второй жене - эмигрантке и видной

§ 3 Деревня: «революция сверху» | 45

Похожая информация.

Модернизация фирмы - это процесс ее качественного преобразования, преодоления экономической, технологической и управленческой отсталости, формирование современного, рыночного типа предприятия. Она есть одновременно и обновление, и развитие фирмы, которые означают формирование их новой системы, отвечающей рыночным критериям конкурентоспособности, экономической и социальной эффективности.

Основы стратегии модернизации предприятий, направленной на интенсификацию и ускорение преодоления отсталости и выхода из кризиса основной массы предприятий промышленности составляют следующие положения:

Стратегия модернизации предполагает синтез инициативы «снизу», от предприятий, усилий их «самореформирования» с политикой модернизации предприятий «сверху» государством и с его непосредственным участием, в том числе и за счет государственных ресурсов. Эффективная политика модернизации предприятий предполагает консолидацию усилий и ресурсов отечественного предпринимательства и государства.

В систему ресурсного обеспечения модернизации предприятий входят:

Группировка форм ресурсного обеспечения, отражающая взаимосвязь финансовых и нефинансовых ресурсов и их основных видов.

Изменение «настройки» финансово-кредитных инструментов, воздействующих на потоки денежных и материально-вещественных ресурсов, формирующих ресурсный потенциал модернизации.

Восстановление материальновещественных условий и пропорций реального оборота капитала предприятия, и опережающее развитие внутреннего рынка современных средств производства; регулирование пропорции между финансовыми и нефинансовыми инвестициями.

Не затратные формы государственной поддержки модернизации предприятий.

Законодательное регулирование режимов инвестиционного использования ресурсов фонда накопления и амортизационных отчислений на предприятиях.

Цели модернизации предприятий:

Выпуск новой продукции и/или продукции с улучшенными характеристиками.

Повышение эффективности парка технологического оборудования.

Сокращение трудоемкости производственных процессов и, как следствие, оптимизация численности операционного персонала.

Сокращение длительности производственного цикла изготовления продукции.

Сокращение потерь (производительных и непроизводительных).

Сокращение себестоимости изделия (за счет применения прогрессивных технологий, материалов, экономии энерго- и трудовых ресурсов).

Главным вопросом при реконструкции производства является оценка предполагаемой эффективности мероприятий, которая, в свою очередь, зависит от технико-технологической проработки следующих вопросов:

Наличия и необходимости модернизации агрегатов, технологических линий, складов, путей и пр.

Выбора новой технологии или модернизации существующей.

Выбора состава технологического оборудования.

Проектирования и изготовления специальных устройств.

Модернизация предприятия сталкивается со следующими барьерами:

Правовая незащищенность производителя проявляется, в частности, в проблеме подделки торговых марок предприятий их полуподпольными конкурентами. Такая практика, помимо нарушения прав потребителя, наносит урон имиджу предприятия: подпольные цеха нередко производят продукцию не просто низкого качества, но даже вредную для здоровья. В частности, используется сырье непонятного происхождения, не соблюдаются санитарные нормы, нарушаются производственные технологии. В результате, все это приводит к отказу торговых организаций, столкнувшихся с подделками, от сотрудничества с этим предприятием. Другой аспект правовой незащищенности предпринимателей заключается в общей социально-политической нестабильности, сохраняющейся популярности антисобственнических настроений в российском обществе. Это также является препятствием стратегического планирования и обновления производственного потенциала предприятий.

Недобросовестные действия партнеров - неплатежи, невыполнение обязательств - обусловливают примитивизацию сбытовой деятельности предприятий, определяют безусловное предпочтение реализации своей продукции не через магазины, а через рынки, и использование "черного нала".

Государственная политика в отношении производителя. В целом можно констатировать, что государство ведет себя сегодня, по меньшей мере, неразумно, стремясь посредством налогов и административных поборов извлечь наибольший доход, подрывая тем самым стимулы к производственной деятельности. При этом проигрывают и предприниматель, и само государство. Налоговое законодательство сегодня не только резко снижает прибыльность бизнеса и тем самым провоцирует уход экономики "в тень", но и ввиду его частых изменений не дает возможности стабильно работать.

Эффективность бизнеса снижается и в результате деятельности административных органов, контролирующих инстанции. С одной стороны, чиновники создают искусственную систему запретов, в которой условием получения необходимых документов, разрешений, согласований становятся взятки. С другой стороны, проблемой является и некомпетентность самих чиновников, то, что они не владеют информацией, не желают брать на себя ответственность, не отслеживают изменений в законодательстве. Другим инструментом изъятия средств является система таможенных сборов, которая минимум на треть увеличивает стоимость импортного производственного оборудования.

Таким образом, отсутствие благоприятной бизнес - среды, ответственность за создание которой лежит, прежде всего, на государстве, сегодня стимулирует лишь краткосрочные приспособления предпринимателей, ориентированные на извлечение дохода "здесь и сейчас". Разрабатывать же долгосрочные планы развития и, соответственно, осуществлять значительные инвестиции предприниматели не рискуют. Более того, нынешняя налоговая политика, не просто неэффективна, но она делает невозможным ведение бизнеса без нарушения законодательства, а поэтому изначально нацелена на правовую незащищенность субъектов рынка.

Неразвитость финансово-кредитных институтов, ориентированных на производителя. Банковская система по-прежнему ориентирована на спекулятивные операции, и на долгосрочное кредитование закупки оборудования, строительства или ремонта производственных помещений распространяются те же условия возврата и те же процентные ставки. Поэтому финансирование модернизации всех трех предприятий производится без участия кредитно-финансовых учреждений.

Социальные аспекты деятельности предприятий, к которым относятся, во-первых, низкая цена труда в России, что делает невыгодными инвестиции в дорогостоящее оборудование. Пока труд дешев, нет особого экономического смысла автоматизировать его. Во-вторых, для градообразующих предприятий, по-прежнему характерно принятие ответственности за благополучие не только своих работников, но и населения города (поселка) в целом. В его случае наблюдается парадоксальная ситуация: предприятие имеет возможность приобрести дополнительное оборудование, которое способно заменить некачественный ручной труд, но не делает этого из-за угрозы высвобождения десятка работников.

Выделяют следующие направления модернизации предприятий:

Техническая модернизация: оборудование. Все четыре упомянутых выше фактора модернизации (обострившаяся конкуренция, сокращение сырьевой базы, давление новых технологий, расширение производства) имеют прямое отношение к необходимости ввода нового оборудования. Можно выделить три основных, существующих на рынке и доступных предприятиям канала осуществления технической модернизации:

Модернизация посредством использования российского оборудования. Этот способ сегодня является наиболее распространенным вследствие дешевизны: российское оборудование приобретают главным образом по причине ценовой недоступности западного и нежелания осуществлять дорогостоящую модернизацию в условиях нестабильной экономической ситуации. Отечественные машины, как правило, отличаются слабыми техническими характеристиками и низким уровнем технической поддержки. Модернизация оборудования "по-российски" - это не только его покупка и установка.

Использование отечественных машин предполагает их обязательную "доводку" в течение 3-4 месяцев на местах, для чего на предприятии создается целая инфраструктура дополнительных специалистов и ремонтников. При этом предприниматель имеет возможность не нанимать постоянный технический персонал, но привлекать на временную документально не оформленную работу инженеров и мастеров предприятия. В результате предприятие получает оборудование, способное выполнять те же функции примерно в 5 раз дешевле.

С другой стороны, проблема адаптации оборудования и технологий выражается в том, что оно попадает в "технологическую ловушку". Низкий производственный потенциал отечественных технологий оказывается быстро исчерпанным.

Модернизация посредством использования лицензионного оборудования. На сегодняшний день ряд отечественных предприятий - производителей оборудования - освоил производство технологий по лицензиям ведущих мировых производителей. Пока что лицензионные технологии, хотя и обладают более низкой, нежели у западных, ценой и более высокими производственными характеристиками, чем у традиционных отечественных технологий, пользуются меньшей популярностью из-за отсутствия оптимального соотношения цены и качества.

Модернизация посредством использования зарубежного оборудования. Как правило, зарубежное производственное и упаковочное оборудование солидных фирм - это наиболее предпочтительный выбор для предприятия, при наличии финансовых возможностей. В пользу западного оборудования говорят, прежде всего, его производственно-технические характеристики (качество, долговечность). Западные компании выгодно отличаются также уровнем гарантийного и сервисного обслуживания. В отличие от отечественного импортное оборудование адаптируется более "цивилизованными" методами, часто путем прямого сотрудничества с фирмами-поставщиками.

Использование более совершенного оборудования предъявляет и более высокие требования к качеству рабочей силы, что заставляет руководство предприятий проводить обучение рабочих и специалистов. Как правило, на это идут, несмотря на издержки: ведь имея более подготовленных работников, предприятие тем самым повышает свой "технический" и "социальный" капитал, т. е. накапливает преимущества для своего лидерства и в будущем.

Продуктные инновации: модернизация производственных технологий. Структура сбыта выпущенной продукции сегодня напоминает и социальную структуру российского общества: большой объем дешевой продукции, на которую приходится основная прибыль, и маленький, но стабильный сбыт дорогих видов продукции. Зачастую это инициирует инновации "негативного" типа, т. е. примитивизацию, а не модернизацию технологий. Низкая покупательная способность населения подталкивает предприятия к замещению натурального сырья различными добавками.

Конечно, обновление технологий касается и разработки продукции, рассчитанной на потребителей, обеспеченных выше среднего уровня. Это выражается в расширении ассортимента выпускаемой продукции. Предприятие часто разрабатывает дорогостоящие виды, нередко исходя не столько из прямой экономической выгоды от их производства, сколько из "репутационных" соображений поддержания марки предприятия.

Основным внешним каналом модернизации производственных технологий является внедрение результатов НИОКР отечественных профильных институтов. Осуществляются непосредственные закупки разработанных отечественными НИИ технологий. В данном случае речь идет о "вертикальном" трансфере технологий, связанном с коммерциализацией результатов научных разработок. Как и в случае с западным оборудованием, трансфер производственных технологий неотделим от повышения квалификации их потребителей.

Модернизация маркетинго - сбытовой системы предприятий. Поиск нетрадиционных решений в этой сфере включает, во-первых, активизацию продвижения своей продукции, во-вторых, поиск новых ниш на рынке. В первую группу мероприятий входит проведение рекламных кампаний, разработка фирменных знаков предприятий и оформление упаковки. Обострение конкуренции заставляет предприятия развивать маркетинговые отделы и производить жесткий отбор специалистов, ответственных за сбыт.

Технологии работы с персоналом. Социально ориентированное предприятие, как правило, отличает низкая текучесть кадров. Качественно иной по сравнению с советским периодом подход к организации труда, предполагает высокие требования к качеству труда и трудовой дисциплине, ненормированный рабочий день. Основным ее принципом выступает эффективность работы всего предприятия, отдельных его подразделений, каждого работника. При этом, вкладываются средства не в начальную подготовку кадров, а в повышение квалификации специалистов достаточно высокого уровня. Текучесть кадров, которая составляет предмет заботы директоров, обусловлена жестким отбором работников, необходимостью их прохождения через трехмесячный испытательный срок, который многие не выдерживают: специалисты - по причине профессиональной некомпетентности, рабочие - из-за пьянства и воровства.

В российской экономике в условиях ценовой конкуренции предприятия с устаревшим оборудованием все еще конкурируют с более современными, потому как даже высокая трудоемкость производства и сбыта, существенно не влияют на себестоимость продукта.

Из вышеперечисленных барьеров модернизации можно выделить внутренние и внешние.

Первые два, безусловно, относятся к внутренним барьерам модернизации на предприятии, присутствие хоть одного из них делает невозможным процесс модернизации.

К сожалению, на российском рынке, подавляющее большинство предприятий имеет хоть один из этих барьеров. Остальные можно отнести к внешним барьерам модернизации. Характер преодоления внешних барьеров зависит от того, в какой отрасли и в каком регионе функционирует организация.

В отношении нашего исследуемого объекта ОАО «НК «Роснефть», ни один из вышеперечисленных барьеров не может являться препятствием модернизации, так как предприятие торговое с налаженными производственно-сбытовыми связями, для банков выступает интересным заемщиком, в регионе деятельности государственные власти оказывают поддержку.

Генеральный директор четко замотивирован на реорганизацию компании.

Проанализируем текущее состояние операционных внеоборотных активов исследуемого объекта.

К внеоборотным активам предприятия относятся основные средства, нематериальные активы, вложения средств в незавершенное капитальное строительство, долгосрочные финансовые вложения в ценные бумаги, долгосрочные финансовые вложения в уставный капитал других предприятий, иные внеоборотные активы.

Коэффициент износа основных средств

ИОС - сумма износа основных средств предприятия на определенную дату;

Чем выше коэффициент износа, тем хуже качественное состояние основных средств. Таким образом из выведенных нами коэффициентов видно, что качественное состояние основных средств в 2012 году ухудшилось по сравнению с 2011 годом, и в конце года было приобретено

новое торговое оборудование.

Коэффициент годности основных средств

ОСОС - остаточная стоимость основных средств предприятия на определенную дату;

ПСОС - первоначальная стоимость основных средств предприятия на определенную дату.

Коэффициент годно-сти характеризует удельный вес неизношенной части основ-ных фондов в общей стоимости основных фондов. Коэффициент годности для исследуемого предприятия достаточно высок, введение нового торгового оборудования дало предприятию хороший результат

Коэффициент годности нематериальных активов

ОСНА - остаточная стоимость нематериальных активов предприятия на определенную дату;

ПСНА - первоначальная стоимость нематериальных активов предприятия на определенную дату.

Коэффициент годно-сти характеризует удельный вес неизношенной части нематериальных активов в общей стоимости основных фондов. В 2010 году предприятием было приобретено новое программное обеспечение, по статистике данный нематериальный актив списывается в течении 3-5 лет, либо периодически обновляется. В штате компании есть служба программного сопровождения, которая призвана увеличить срок службы данного нематериального актива.

Сводный коэффициент годности операционных внеоборотных активов

ОВАОС - сумма всех используемых предприятием операционных внеоборотных активов по остаточной стоимости на определенную дату;

ОВАПС - сумма всех используемых предприятием операционных внеоборотных активов по первоначальной стоимости на определенную дату.

По анализу сводного коэффициента годности внеоборотных активов мы также видим, что приобретение нового торгового оборудование улучшило ситуацию в структуре внеоборотных активов.

Коэффициент ввода в действие новых операционных внеоборотных активов

Коэффициент обновления операционных внеоборотных активов

ОВАВД - стоимость вновь введенных внеоборотных активов в отчетном периоде;

ОВАВ - стоимость выбывших операционных внеоборотных активов в отчетном периоде;

ОВАК - стоимость операционных внеоборотных активов на конец отчетного периода.

Коэффициенты ввода и обновления по организации, наглядно демонстрируют кризисную ситуацию компании в 2011 году и значительное улучшение в 2012 г.

Скорость обновления операционных внеоборотных активов

КВДОВА - коэффициент ввода в действие новых операционных внеоборотных активов.

Потребность в обновлении операционных внеоборотных активов

ОВАК - стоимость используемых операционных внеоборотных активов на конец отчетного периода;

ОВАНП - стоимость операционных внеоборотных активов, не принимающих участия в производственном процессе, на конец отчетного периода;

Планируемый прирост коэффициента использования операционных внеоборотных активов во времени;

Планируемый прирост коэффициента использования операционных внеоборотных активов по мощности;

Планируемый темп прироста объема реализации продукции, выраженный десятичной дробью.

На сегодняшний день объективно можно выделить четыре направления модернизации предприятия - обновление оборудования, разработку и ввод в ассортимент новых видов продукции, улучшение системы маркетинга и категорийного менеджмента, усовершенствование технологий работы с персоналом. Рассмотрим каждое из направлений более подробно.

Техническая модернизация (оборудование). Основным стимулом к данной модернизации выступает обострившаяся конкуренция на рынке строительных и отделочных материалов. На сегодняшний момент на российском рынке существует три канала проведения технической модернизации. Наиболее распространенной вследствие ее дешивизны выступает модернизация посредством использования оборудования российского производства и используется по причине ценовой недоступности западного оборудования. Также существует условия и предпосылки макроэкономической нестабильности и руководство предприятий не желает рисковать инвестициями.

Продуктовая модернизация. Структура рынка строительных и отделочных материалов такова, что основой доход и прибыль до 80% дают товары среднего и эконом сегментов.

Модернизация внутренней среды организации в области маркетинга и категорийного менеджмента. Поиск нетрадиционных решений в данной сфере включает в себя активизацию продвижения своей продукции и фирмы, а также поиск новых ниш на рынках.

Кадровая модернизация, внедрение технологий работы с персоналом. Основными направлениями кадровой модернизации выступают: сокращение текучести кадров, улучшение качества торгового персонала, что влечет за собой более качественное обслуживание покупателей.

Различные типы предприятий по-разному проводят модернизацию. На сегодняшний день выделяют три стратегии проведения модернизации: компенсаторную, социально-лимитированную и агрессивную.

Компенсаторная модернизация характеризуется ориентацией предприятия на массовый рынок сравнительно недорогой продукции. При этом при модернизации используется отечественное оборудование, даже иногда просто замена изношенных узлов и агрегатов. Она не влечет за собой качественных изменений в работе предприятия и эффективна краткосрочном периоде. Предприятие добивается роста прибыли за счет увеличения физических объемов производства и реализации. Продуктовые инновации направлены на удешевление продукта, и на минимизацию затрат. Предприятие пассивно приспосабливается под неблагоприятную внешнюю среду. В целом данная стратегия носит страховочный характер.

Социально-лимитированная стратегия модернизации характерна для градообразующих предприятий. Имея большой потенциал дальнейшего наращивания объемов производства и автоматизации производственного процесса, данные предприятия постоянно недоиспользуют его в виду сбытовых и социальных ограничений. Серьезным ограничивающим фактором модернизации является статус таких предприятий - основного работодателя, несущего социальное бремя. Автоматизация производства влечет за собой массовые сокращения. При проведении такой стратегии прибыль увеличивается не за счет увеличения объемов, а за счет качества продукции, для чего закупается импортное оборудование. В определенном смысле это стратегия сдерживания.

Агрессивная модернизация. Данная стратегия модернизации характеризуется далеким горизонтом планирования. Предприятие устанавливает собственные правила поведения во внешней среде - недостатки законодательства, коррумпированность, нечестную конкуренцию оно извлекает выгоды, балансирует на грани нарушения закона. Следование ей возможно, если предприятие как социальной так и технологической способностью, а также возможностью привлекать на длительный срок «дешевых» финансовых ресурсов. Это единственная стратегия, в полной мере реализующая потенциал управленческой модернизации.

Российская промышленность является ключевой отраслью, определяющей всю специфику национального социально-экономического развития. Наступивший XXI век предопределил не только смену технологического уклада, но и смену общественного устройства, что является прямым следствием процессов, протекавших в отраслях реального и финансового сектора экономики, а также в научной среде и социуме во второй половине XX века. Наука, инновации и технологии формируют в настоящее время новое социальное и экономическое пространство, в котором фундаментальные и прикладные знания играют ведущую роль. Ведущая роль знаний в обеспечении устойчивого социально-экономического развития на макро- и микро-уровне обоснована с научной и практической точки зрения, и немаловажно, что продуцированию знаний на всех иерархических уровнях национальной социально-экономической системы уделяется особое внимание. Существует достаточное многообразие подходов рассмотрения сущности и содержания инновационной среды, но как абсолютно верно указывает В.М. Трофимов, «… все они сводятся к общему признаку: это окружение участника (участников, субъектов) инновационного процесса, которое оказывает влияние на его (их) инновационную деятельность…». В последней четверти XX века Б. Лундвалл предложил концепцию национальной инновационной системы (системы инноваций). Дефинитивное определение которой было дано следующим образом: национальная инновационная система есть совокупность элементов и отношений, взаимодействующих в производстве, распространении и использовании нового экономически полезного знания. При этом границы национальной инновационной системы считаются равными границам национального государства. Впоследствии первоначальное определение, данное Б. Лундваллом, было неоднократно реформировано в сторону усложнения. В частности, отдельными российскими учеными и исследователями предлагалось рассматривать национальную инновационную систему как «… набор отдельных институтов, которые совместно и индивидуально вносят вклад в развитие и распространение новых технологий. Эти институты образуют структуру (рамки), внутри которых правительства формируют и применяют политики для того, чтобы влиять на инновационный процесс. По существу это система взаимосвязанных институтов для создания, хранения и передачи знаний, умений которые определяют новые технологии…». В свою очередь Дж. Меткалф, придерживающийся институционально-функционального определения сущности инновационной системы, указывает, что данная система это институализация, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и транслировать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии. Определение, данное Дж. Меткалфом, наиболее приближенно к пониманию, во-первых, сущности инновационных преобразований и изменений, а также к пониманию того, что является результатом создания и передачи знаний. И, во-вторых, данное определение не усложнено дополнительными дефинициями, неспособными раскрыть природу инновационной системы. Продолжая институциональную идею формирования и развития инновационной системы, К. Фримен считает, что национальные инновационные системы необходимо рассматривать как некую институциональную сеть, охватывающую государственный, научный и производственный сектор, функционирование которой способствует распространению инновационных технологий. В начале нового десятилетия XXI века профессором Стэндфордского университета Г. Ицковицем была раскрыта идея трехстороннего взаимодействия трех ключевых институтов: государства, бизнеса и науки (в терминологии Г. Ицковица институт науки формулируется как «университеты») , которая получила название модель тройной спирали (triple helix model). Но в то же время стоит понимать, что институализация это всего лишь один из аспектов, обеспечивающих устойчивое развитие наукоемкого бизнеса, в том числе и инновационных промышленных предприятий, в рамках нового формирующегося в настоящее время социально-экономического пространства. Не менее важным аспектом является и внутренняя способность указанных хозяйствующих субъектов к обновлению и развитию в изменяющихся условиях внешней среды. И основную роль здесь играют финансовые способности предприятий, в первую очередь - способность сохранять финансовую устойчивость в условиях транзитивной экономики, поскольку именно финансовая составляющая в большей степени определяет уровень обеспеченности предприятия материально-технической базой (развитость инфраструктурного обеспечения), наличие квалифицированных кадров, наличие и доступность сырья и материалов. В качестве системной категории понятие финансовой устойчивости рассматривается большинством российских и зарубежных исследователей, при этом основное внимание уделяется способности как отдельно взятых предпринимательств и корпоративных структур, так и в целом социально-экономической системы эффективно и рационально обеспечивать свою деятельность финансовыми ресурсами для целей долгосрочного функционирования и развития. Развитие есть сложный, необратимый, но закономерный процесс качественного изменения, протекающий в социально-экономических системах. Данный процесс направлен на получение системой новых качеств, при сохранении основных системных свойств и важнейших ранее приобретенных качественных характеристик. Приобретение новых качеств системой, а также их успешное сохранение идеальнейшее преобразование происходит под воздействием сил и факторов внешней среды. Это означает, что внутренняя среда социально-экономической системы не является замкнутой. Внешняя среда рассматривается как совокупность стимулов и факторов, которые дают импульс развитию социально-экономических систем, эти импульсы могут трансформировать путь или траекторию развития системы и задавать новые, ранее не видимые точки роста. Изменение же состояния социально-экономической системы (её внутренней среды) рассматривается как способность к самоорганизации (способность к упорядочению элементов системы после выхода системы из равновесия и приобретения ею новых свойств). На фоне любых социальных и экономических изменений, происходящих на макро-уровне, происходят трансформации и на микро-уровне (в том числе на уровне отдельно взятых инновационных промышленных предприятий). Это трансформации, как правило, носят зависимый и системный характер. В частности, финансовое состояние многих российских промышленных предприятий, в том числе осуществляющих свою деятельность в наукоемкой сфере продолжает оставаться неустойчивым, а финансовое развитие этих субъектов нельзя признать стабильным, что, несомненно, ставит под сомнение способности инновационных промышленных предприятий к обновлению. По нашему мнению неустойчивое финансовое развитие инновационных промышленных предприятий в российской экономике связано, по крайней мере, с двумя основными причинами: - во-первых, малым историческим периодом функционирования и развития в рыночных условиях, отсюда возникают проблемы недостаточного управленческого опыта; - во-вторых, с наложением и кумуляцией негативных факторов, связанных с внутристрановыми и внешнеэкономическими финансовыми кризисами. Снижение же общего уровня платежеспособности связано в первую очередь с тем, что многие российские промышленные предприятия предпочитают финансировать свою деятельность за счет краткосрочных и долгосрочных кредитов. Многие исследовательские организации указывают, что наиболее «закредитованными» являются высокотехнологичные промышленные и производственные сегменты , что связано в первую очередь со значительной капиталоемкостью их деятельности и необходимостью проведения регулярных внутренних обновлений. Немаловажно и то, что исследования и разработки являются наиболее дорогостоящей составляющей деятельности инновационных промышленных предприятий. С бихевиористских позиций увеличение заемного финансирования в деятельности реального сектора российской экономики можно рассматривать как «дисциплинирующий фактор» , при этом имеется увеличение издержек на обеспечение займов и кредитов, но одновременно имеется и снижение агентских издержек. Поэтому с одной стороны рост заемного финансирования в деятельности инновационных промышленных предприятий указывает на интенсивное развитие российского финансового рынка, но с другой стороны снижение уровня самообеспечения финансовыми ресурсами можно рассматривать как весьма тревожный сигнал снижения общего уровня финансовой устойчивости. Это в свою очередь может негативно сказаться не только на способностях рассматриваемых хозяйствующих субъектов к обновлению и модернизации, но и на качестве межфирменной кооперации, поскольку финансовая сторона межфирменного взаимодействия определяет как структуру, так и специфику организации связей между предприятиями. Стоит отметить, что модернизация промышленной отрасли Российской Федерации является объективной необходимостью, поскольку уровень изношенности основных производственных фондов предприятий достаточно высок. По данным Федеральной службы государственной статистики износ основных фондов российской промышленности в 2005 году составлял порядка 50,6%, увеличившись к 2010 году до 53,2%, в настоящее время (по состоянию на 2013 год) износ основных фондов (инфраструктурного обеспечения) в промышленности составляет порядка 52,9%. Очевидно, что при таком высоком уровне износа инфраструктурного обеспечения российской промышленности речи об устойчивом инновационном развитии, а также о формировании и эволюционировании национальной инновационной системы, которая основывается на промышленном наукоемком производстве, идти не может. Для того, чтобы в российской экономике сформировалась полноценная инновационная среда, а также с целью реализации модели тройной спирали устойчивого развития национальной экономики, необходима модернизация промышленного производства. При этом модернизацию российской промышленности необходимо рассматривать с двух ключевых позиций: микроэкономической и макроэкономической. Далее необходимо исследовать эти аспекты модернизации несколько подробнее. В теории управления, социологии и в инновационной теории под модернизацией с макроэкономических позиций в общем случае принято понимать процесс перехода от традиционного общества и экономики к индустриальному обществу и экономике, и от индустриального общественно-экономического уклада к постиндустриальному. Исследователи, рассматривающие макроэкономический аспект модернизации указывают, что с исторической точки зрения процесс модернизации имеет три различных значения: - во-первых, как специфика трансформации социально-экономических систем и формирования национальных инновационных систем западноевропейских стран и США в Новом времени (так называемая «эталонная модернизация» внутреннего национального развития ); - во-вторых, как специфика трансформации (весьма часто ускоренной) социально-экономических систем и формирования национальных инновационных систем, в странах, не относимых к Европе и Америке (так называемая «догоняющая модернизация» внутреннего национального развития ); - в-третьих, как общий специфический процесс, в рамках которого формируются паттерны и условия устойчивого развития национальных социально-экономических систем . Агрегируя представленные выше значения модернизации, и как социально-экономического явления, и как процесса, протекающего в рамках национальных экономик, А.С. Голков, указывает, что «… модернизация - это введение в существующую систему определенных усовершенствований, приведение ее в соответствие современным требованиям. Модернизация применительно к экономике страны означает принятие определенных мер, способствующих совершенствованию экономической системы, приведению ее в соответствие с последними тенденциями в мировой экономике…» . Поэтому главная цель модернизации российской промышленности - это формирование её современной модели. Однако наряду с этой основной (стратегической) целью модернизация промышленности Российской Федерации в настоящее время имеет дополнительные (текущие) целевые направления, которые можно интерпретировать и структурировать следующим образом: - техническое обновление устаревшей материальной базы промышленного производства; - перестройка структуры экономики, т.е. сокращение доли сырьевых отраслей; - увеличение удельного веса в экономике тех отраслей, которые являются катализатором экономического развития (наукоемкие, высокотехнологичные отрасли обеспечивающие формирование инновационной среды и развития в ней инновационной системы по модели тройной спирали). В сущности, эволюция теоретических положений по модернизации позволяет говорить о развитии, устойчивом по совокупности экономических, социальных и экологических критериев - в предположении, что всем этим критериям присуще в качестве внутренних характеристик именно стремление к равновесию и сокращению диспаритетов. По существу, речь идет о переходе от современной «экономики использования ресурсов» к экономике их «системного воспроизводства». Необходимость такого перехода диктуется тем, что имеющиеся представления об «автоматизме» рынка справедливы, в действительности, только для использования ресурсов . Напротив, процессы их воспроизводства в условиях рыночной экономики заметно усложняются, уходят на второй план, да и проистекают они, по большей части, за пределами рыночных отношений, не вызывая коммерческого интереса, выпадая из сферы рыночных интересов. Современные стратегии модернизации промышленных предприятий целесообразно дополнить новыми сущностными характеристиками и рассматривать данный процесс как социо-эколого-экономическую форму хозяйственной деятельности, при которой обеспечивается сохранение и приращение достигнутого уровня ее состояния на определенном временном интервале, обеспеченного повышением эффективности использования финансово-экономических, интеллектуальных, инновационных и природных ресурсов предприятия в управленческих и технологических процессах, что позволяет определять приоритеты модернизации и трансформации. В настоящее время основополагающими факторами развития любой хозяйственной системы являются инновационные, в числе которых - системная техника нового типа, новые технологии, новая организация труда и производства, новая мотивационная система, предпринимательство. Это именно те инновационные компоненты, которые в комплексе в состоянии преобразовать производственную сферу, обновляя производственный аппарат, подготавливая и побуждая человека эффективно его использовать. Переходя к микроэкономическому аспекту исследования сущности, целей и задач модернизации, необходимо отметить, что с одной стороны, понимание модернизационных процессов данного уровня можно рассматривать исключительно в утилитарном контексте. А это значит, что под модернизацией стоит понимать полное или частичное обновление активной доли основных производственных фондов предприятия (в том числе инновационного промышленного предприятия) путем переоснащения, улучшения или замены морально и физически изношенных средств и предметов труда. Стоит отметить, что в данном определении сочетаются и способы технологического переоснащения за счет приобретения специальных модулей, элементов или иных частей к уже действующему оборудованию и способы технологического обновления. Под последним понимается замена изношенной части технологического оборудования промышленных предприятий на новые средства и предметы труда, отвечающие современным требованиям безопасности, эффективности и рациональности использования при условии их экологической и социальной безопасности . Но с другой стороны, модернизационные процессы микроэкономического уровня необходимо рассматривать более широко, т.е. с позиции расширенного воспроизводства не только физического и денежного капитала (материально-технической и финансовой базы), но и с позиции расширенного воспроизводства интеллектуального капитала современных инновационных промышленных предприятий. Поэтому модернизацию и обновление деятельности для обеспечения сбалансированного и устойчивого развития современных промышленных предприятий, в том числе осуществляющих свою деятельность в сфере наукоемкого производства, отдельные исследователи склонны интерпретировать как «новую философию управления» . Такой подход не лишен рационального зерна, и суть его заключается в том, что модернизация инновационного промышленного предприятия является планомерно реализуемым процессом, который нацелен не только на регулярное обновление материально-технической и технологической базы (инфраструктурного обеспечения), но и на регулярное обновление бизнес-модели и существующей структуры управления деятельностью предприятия, как сложной, нелинейной динамической социально-экономической системой. Таким образом, в качестве промежуточных выводов необходимо сформулировать определение понятия «модернизация» применительно к макроэкономическому и микроэкономическому аспекту данного явления и процесса. С макроэкономической точки зрения модернизация есть последовательная смена парадигмы организации и структуризации внутринационального социально-экономического пространства за счет интенсивного использования когнитивного фактора. Модернизация, как макроэкономический процесс, в первую очередь направлен на обеспечение устойчивого национального развития и увеличение уровня национальной безопасности. Кроме этого модернизационные процессы обеспечивают качественно новую институализацию, в которой развивается национальная инновационная система на основе планомерного взаимодействия государства, бизнеса и науки. С микроэкономической точки зрения модернизацию необходимо рассматривать как проводимые в рамках стратегии развития обновления внутренней среды (в том числе: структуры и системы управления, функциональных подсистем, иерархии бизнес-процессов, инфраструктурного обеспечения), а также используемой бизнес-модели. При этом модернизация, как процесс, с макроэкономической точки зрения представляет собой преобразования, направленные на опережающее развитие внутренней среды и в целом используемой бизнес-модели предприятия в соответствие с идентифицируемыми текущими и предстоящими изменениями во внешней среде. Безусловно, и неоспоримо, что модернизационные процессы макроэкономического и микроэкономического уровня должны быть согласованными, рассогласованность данных процессов не позволяет формировать оптимальную инновационную среду и стимулировать развитие национальной инновационной системы. Как уже было упомянуто выше, современное состояние инновационных промышленных предприятий не характеризуется достаточной финансовой устойчивостью, что в свою очередь указывает на недостаточность финансирования процессов модернизации и обновления на микроэкономическом уровне. Соответственно, одной из особенностей современного процесса модернизации микроэкономического уровня (уровня отдельно взятых инновационных промышленных предприятий) является тот факт, что он не может стабильно поддерживаться таким внутренним источником инвестиционных ресурсов, как реинвестируемая часть чистой прибыли. Связано это с тем, что в условиях пост-кризисного развития не все современные промышленно-производственные, в том числе и инновационные промышленные предприятия, имеют возможность получить достаточный уровень прибыльности. Мировой опыт и отечественная практика функционирования промышленных предприятий в условиях рыночной экономики свидетельствуют о необходимости активации механизма возобновления / модернизации за счет интенсификации межфирменной кооперации, использования мер налогового стимулирования и целевых государственных программ. Но стоит отметить, что проблематика и необходимость модернизации возникает в рамках развития отдельно взятом предприятии тогда, когда результаты его деятельности (производство продукции с помощью имеющегося инфраструктурного обеспечения и используемой бизнес-модели) в той или иной мере становятся не соответствующими целям и задачам планового стратегического развития. Отсюда можно заключить, что основная цель модернизации на микроэкономическом уровне (уровне отдельно взятого инновационного промышленного предприятия) - это постоянное приведение инфраструктурного обеспечения и используемой бизнес-модели в то состояние, которое соответствует целевым задачам текущего функционирования и перспективного (стратегически устойчивого) развития предприятия. Указанная цель модернизации инновационных промышленных предприятий может быть достигнута при реализации такой модели управления данным процессом, при котором обеспечивается эффективность принимаемых мер модернизации. Эффективной модернизацией на микроэкономическом уровне является устранение полного или частичного износа инфраструктурного обеспечения и обеспечение рациональности используемой бизнес-модели, что позволяет предприятию сохранять конкурентоспособность на рынке и развиваться не в кризисно-цикличном, но в волновом спиралевидном ритме. Выбор пути модернизации предприятия зависит от цели развития, от стратегии, реализуемой предприятием, а также технико-технологической и логистической проработки вопросов. Стратегии промышленного развития, на сегодняшний день, ограничены рамками отдельных регионов без комплексного подхода к рассмотрению данного вопроса. Кроме того, в настоящее время сложилась ситуация, при которой не всегда руководители предприятий намереваются вкладывать финансовые средства в обновление, и при этом откладывают решение экологических задач. Однако экологическая составляющая модернизации и обновления инновационных промышленных предприятий может рассматриваться как одна из важнейших в контексте обеспечения устойчивого развития на макроэкономическом и микроэкономическом уровне . При разработке модернизационных мер, а именно при разработке концепции нового производства (или реконструкции существующего), новой технологии или ее частичного совершенствования, наряду с решением технико-технологических задач должны выполняться оптимизация перемещения и запасов в снабжении производства, минимизация длительности производственного цикла, минимизация потерь и простоев, модернизация всей технологической цепочки производственного цикла. Кроме этого, и это также немаловажно, в рамках модернизационных мер, как уже было неоднократно показано выше, должны решаться вопросы, связанные с обновлением и совершенствованием используемой стратегической бизнес-модели. С теоретической точки зрения, общие задачи модернизации производства инновационных промышленных предприятий, можно структурировать в несколько основных групп, которые представлены в таблице 1. Таблица 1 Основные задачи модернизации производства инновационных промышленных предприятий Группа задач модернизации Сущность решаемых задач модернизации Частичное улучшение (точечные замены оборудования, технологий) - оценка потребности предприятия в модернизации оборудования и технологии; - выбор и разработка планировочного решения расстановки существующего и вновь закупаемого оборудования в рамках единой технологической цепи; - выбор нового оборудования в рамках всей технологии производства; - разработка и выбор уникального технологического оборудования, способного решить многоцелевые задачи модернизации. Модернизация производства в рамках существующих технологий и используемой бизнес-модели - выявление «узких мест» в технологии; - определение влияния «узких мест» применения технологии на смежных участках, воздействие на окружающую среду; - составление схемы «производительности материального потока», с определением элементов системы, за счет которых возможно улучшение, или какие из них требуют замены на аналогичные по производительности; - сопоставление затрат на улучшение и замену оборудования в рамках существующей технологии и прогнозирование экономических характеристик производства и реализации Кардинальная смена технологии, оборудования в рамках используемой бизнес-модели - появление спроса на продукцию с качественно новыми характеристиками (дизайн, потребительные свойства, экологическая безопасность, надежность); - расчет финансовой нагрузки и оценка рисков колебания спроса; - укрупнение и выстраивание подразделений в последовательности движения производственного цикла изготовления продукта (соответственно, переносить при этом устаревшее оборудование нецелесообразно). Модернизация технологической цепочки и совершенствование бизнес-модели Самостоятельное и кооперационное проектирование и внедрение новых технологий производства и управления с реструктуризацией или полным обновлением звеньев технологической цепочки Как видно из таблицы 1, на микроэкономическом уровне можно выделить четыре ключевых группы задач, решаемых в рамках проведения модернизации и обновления инновационных промышленных предприятий. Это могут быть задачи, направленные как на создание и внедрение локальных решений по обновлению и модернизации производственной деятельности инновационных промышленных предприятий, так и задачи связанные с полным обновлением используемой бизнес-модели. При этом задачи, которые можно отнести к наиболее сложным (кардинальная смена технологий или модернизация технологической цепочки и бизнес-модели), не могут быть решены без использования возможностей межфирменной кооперации. Связано это в первую очередь с тем, что далеко не каждое предприятие обладает способностями не только финансировать процессы модернизации и обновления, но и обеспечивать эти процессы иными необходимыми ресурсами. В целом можно выделить ключевые компоненты модернизационных процессов предприятий представив их в виде таблицы 2. Таблица 2 Ключевые компоненты модернизационных процессов на предприятиях Компонента Содержание Компонента Принципы управления модернизацией предприятия 1) стремление к опережающему обновлению внутренней среды и бизнес-модели 2) социальная и экологическая ответственность 3) увеличение стоимости и роли предприятия в экономике региона управление модернизацией предприятия должно гарантировать сохранение экономической, социальной и экологической устойчивости его развития Соответствие принципов управления критериям устойчивого развития Функции управления модернизацией предприятия 1) основные функции менеджмента (планирование, организация, лидерство, контроль) 2) природоохранные и регулятивные функции 3) социальные функции 1) экономические и социальные методы 2) административно-организационные методы 3) правовые и институциональные методы Методы управления модернизацией предприятия Инструментарий управления модернизацией предприятия 1) стимулирование и мотивация инновационной активности 2) повышение инвестиционной привлекательности 3) межфирменное кооперирование и сотрудничество с некоммерческой сферой 4) использование государственной поддержки модернизационных процессов 1) рациональность и экономическая обоснованность 2) экологическая, социальная и правовая безопасность принимаемых решений 3) соответствие решений текущим трендам и предстоящим изменениям Требования к управлению модернизацией предприятия Экологический фактор в модернизационных процессах, как доминирующая компонента эффективности развития современного инновационного промышленного предприятия среди прочих факторов, предполагает выработку новых экономических и финансовых механизмов, которые обеспечат поддержку и приоритетность создания таких бизнес-моделей, результат реализации которых на практике будет выражаться в минимизации техногенной нагрузки на окружающую среду. Учет экологического фактора при планировании и реализации модернизационных процессов в рамках инновационных промышленных предприятий становится обязательным в современных условиях. Можно заключить, что инновационные промышленные предприятия есть ключевой сегмент реального сектора национальной экономики, основа формирования инновационной среды и национальной инновационной системы. Кроме этого, современные инновационные промышленные предприятия представляют собой ключевое звено во взаимодействии, основанном на модели тройной спирали (государство, бизнес, наука). При этом сформированные концепции взаимодействия, функционирования и развития не являются статичными, и должны находится в постоянном прогрессировании - планомерная модернизация и обновление макроэкономического и микроэкономического уровня представляют собой базис устойчивого развития. Способности предприятий к обновлению абсолютно важны, и здесь в первую очередь имеет значение: финансовое состояние предприятия, уровень его производственно-технологического развития, качество межфирменной кооперации, наличие и обеспеченность материальными, трудовыми, знаниевыми ресурсами. При этом модернизация может касаться как внутренней среды (её отдельных компонент и функциональных подсистем), так и используемой бизнес-модели в целом. Модернизация инновационных промышленных предприятий должна представлять собой целенаправленный и планомерный процесс, в рамках которого решаются ключевые задачи обеспечения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности. Процессы модернизации на микроэкономическом уровне должны быть согласованы в общей своей концепции с процессами модернизации и обновлений макроэкономического уровня. Немаловажным здесь является и то, что процессы обновления должны нивелировать существующее в настоящее время диалектическое противопоставление сущности модернизации и инноваций.