Важной областью управленческой деятельности является управление государственным долгом.

Управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации либо уполномоченным им Министерством финансов Российской федерации .

Управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовым органом субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Управление муниципальным долгом осуществляется исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (местной администрацией) в соответствии с уставом муниципального образования.

Государственный долг, как и финансы, может являться рычагом и объектом управления. В качестве рычага управления государственный долг обеспечивает возможность законодательным (представительным) и исполнительным органам власти оказывать влияние на денежное обращение, финансовый рынок, инвестиции, производство, занятость, организацию населением своих сбережений и многие другие экономические процессы.

Государство определяет соотношение между различными видами долговой деятельности (государственные заимствования, кредиты, гарантии), структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных государственных займов, кредитов и гарантий, порядок выпуска и обращения государственных займов, порядок предоставления государственных кредитов, порядок предоставления государственных гарантий и выполнения финансовых обязательств по ним. Государство устанавливает и все другие необходимые практические аспекты функционирования государственного долга.

В процессе управления государственным долгом Российской Федерации решаются следующие общие задачи :

• - удержание величины внутреннего и внешнего государственного долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны, выполнение органами власти взятых на себя обязательств без причинения значительного ущерба финансированию программ социально-экономического развития;
• - минимизация стоимости долга на основе удлинения срока заимствований и снижения доходности государственных ценных бумаг, перехода на другие рынки и переключения внимания на другие группы инвесторов;
• - сохранение у российского государства репутации первоклассного заемщика на основе безупречного выполнения финансовых обязательств перед инвесторами;
• - поддержание стабильности и предсказуемости рынка государственного долга;
• - достижение эффективного и целевого использования заимствованных государством средств и гарантированных им заимствований;
• - диверсификация долговых обязательств по срокам заимствований, доходности, формам выплаты дохода и другим параметрам для удовлетворения потребностей различных групп инвесторов;
• - координация действий федеральных органов, органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления на долговом рынке страны.

Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Перспективные вопросы развития государственного долга находятся в компетенции Федерального собрания, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Исполнительные органы готовят проекты федеральных и региональных законов (законодательной инициативой обладают также Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации, представительные органы и главы администраций субъектов Российской Федерации), Федеральное Собрание Российской Федерации и законодательные органы субъектов Российской Федерации их принимают, а Президент Российской Федерации и главы региональных администраций их отклоняют или подписывают.

Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство Российской Федерации и его специальный орган - Министерство Финансов Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации и Внешэкономбанк как агенты Минфина Российской Федерации. Эти органы определяют генеральные условия выпуска отдельных займов, порядок эмиссии и обращения долговых обязательств, время выпуска очередного займа и условия его функционирования, организуют первичное размещение и вторичный рынок государственных ценных бумаг, организуют и осуществляют выплату доходов и погашение долговых обязательств, организуют и осуществляют выдачу государственных (бюджетных) кредитов и государственных гарантий, осуществляют контрольные действия и другие мероприятия по оперативному управлению государственным долгом.

Под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объема и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований, регулированию рынка государственных заимствований, реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.

Традиционно в экономической теории проблему оптимального управления государственным долгом рассматривают главным образом в рамках двух типов моделей: равновесной модели динамического налогообложения, предусматривающей максимизацию функции благосостояния репрезентативного потребителя и модели с непосредственной минимизацией функции социальных потерь. Помимо этих двух групп функций, используемых в теоретических исследованиях, с практической точки зрения вид целевой функции органа, отвечающего за управление долгом, можно разделить на два типа: минимизация бюджетного риска по возможности с минимальной стоимостью обслуживания долга и минимизация стоимости обслуживания. Для начала рассмотрим ключевые теоретические модели в рамках первой подклассификации.

Управление государственным долгом должно осуществляться на научной основе. Это означает, что органы власти на основе научных данных о глобальных и региональных закономерностях и тенденциях развития долговых отношений, учитывая национальные исторические особенности функционирования государственного долга, зная среднесрочные и отдаленные задачи социально-экономического развития страны, вырабатывают концепцию развития долговых отношений в целом, особенности использования отдельных долговых инструментов, механизм функционирования государственного долга, позволяющий максимально приблизиться к достижению поставленных целей. Это означает, что эффективное управление государственным долгом может быть реализовано только на основе адекватной соответствующему уровню развития страны долговой политики.

Долговая политика государства, следовательно, представляет собой научно обоснованную концепцию развития государственных долговых отношений и отдельных элементов государственного долга, а также систему мер государства по их использованию в интересах достижения поставленных задач социально-экономического развития страны.

Проблемы обеспечения экономической безопасности страны, стабильного экономического развития государства и общества стоят перед многими странами мира, особенно в период кризиса. Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны и российского общества.

Реализация национальных интересов России в большинстве случаев возможна только при условии наличия достаточных экономических возможностей и устойчивого экономического развития. Таким образом, можно говорить о том, что экономической безопасности принадлежит определяющее место в общей системе национальной безопасности.

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, страхующую от различного рода угроз и потерь.

Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда, качества продукции и т.д. Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативой какого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.

В 2000 году была принята Концепция национальной безопасности Российской Федерации - система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.

Концепция определяет принципиальные исходные положения по национальной безопасности страны, которые должны стать основой формирования внутренней и внешней политики государства. В нем дан анализ места России в мировом сообществе, определены ее национальные интересы, процессы и явления, им угрожающие.

Первостепенную роль в обеспечении национальной безопасности России играет защита национальных интересов страны в сфере экономики. В конечном счете, обеспечение всех элементов национальной безопасности: оборонной, экологической, информационной, внешнеполитической и других - зависит от экономических возможностей страны. В то же время разработка программы первоочередных и долговременных мер по обеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.

В соответствии с Концепцией национальной безопасности, "в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости". Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны. Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.

Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.

В настоящее время необходимо развивать внутренний российский рынок, повышать платёжеспособность населения, всеми мерами увеличивать благосостояние населения.

Следует повысить эффективность управления собственностью - и в частном, и в государственных секторах.

Необходимо уменьшить существующий перекос национальной экономики в пользу экспортно-ориентированного сектора экономики путём размещения масштабных государственных заказов в ВПК, атомную, машиностроительную, авиационную и авиакосмическую, химическую и фармацевтическую, электронную промышленность, обеспечивающие создание товаров с высокой добавочной стоимостью.

Конкуренция государства с частным сектором за денежные ресурсы приводит к росту процентных ставок, что в свою очередь подавляет частные инвестиционные расходы; то есть здесь проявляется эффект вытеснения. Когда экономика близка к полной занятости, эффект вытеснения может быть очень значительным. В связи с этим даже те экономисты, кто с готовностью признает за бюджетным дефицитом краткосрочное стимулирующее воздействие на деловую активность, высказывают опасение, что в долгосрочной перспективе дефицит ведет к снижению темпов экономического роста. Они указывают на то, что дефицит используется для финансирования программ социальных льгот и производства в государственном секторе товаром потребительского типа за счет инвестиций в модернизацию предприятий и новое оборудование. По распространенному мнению, дефицит подталкивает экономику на путь замедленного долгосрочного роста.

В частном секторе производятся как потребительские, так и инвестиционные (капитальные) товары. Если увеличение производства в государственном секторе происходит за счет потребительских товаров, то все бремя этого в форме более низкого уровня жизни ляжет на плечи нынешнего поколения, поскольку не затронет ни текущий уровень инвестиций, ни, следовательно, размер "национальной фабрики", которую унаследуют грядущие поколения. Если же увеличение производства в госсекторе ведет к сокращению производства инвестиционных товаров, то это никак не отразится на уровне потребления (уровне жизни) нынешнего поколения. Но детям и внукам этого поколения в будущем достанутся меньший запас основных фондов (накопленного капитала) и более низкий доход.

Внешняя задолженность российских частных компаний достигла угрожающих размеров

Ведь внешний долг страны состоит из двух частей: государственной и частной задолженности. Обычно внимание концентрируется преимущественно на государственном долге. Ведь невыполнение своих обязательств по суверенному долгу при отказе внешних кредиторов от его пролонгации и невозможности получить дополнительное финансирование означает так называемый государственный дефолт со всеми вытекающими последствиями - опустошение валютных резервов, девальвация валюты, падение имиджа страны, а иногда и введение внешнего управления. Этим занимается, как правило, Международный валютный фонд, который с должниками обычно не церемонится.

Частный внешний долг такими суровыми последствиями вроде не грозит - ведь это задолженность отдельных частных компаний, которые сами должны разбираться со своими проблемами. Но это лишь внешнее впечатление. На самом деле чрезмерный рост частной внешней задолженности может иметь весьма негативные последствия для страны.

Уменьшение государственного долга России сопровождалось стремительным наращиванием внешней задолженности российских частных компаний, превысившей 500,7 млрд. долл. на эту же дату. Особенно "постарались" российские банки, чей долг только за 2011 г. увеличился до 162,9 млрд. долл. Заимствования небанковского сектора выросли в 2011 г. на 11,7%, достигнув 337,9 млрд. долл.

Чем опасна сложившаяся ситуация?

Во-первых, по долгам нужно выплачивать солидные проценты. Займы получаются, как правило, под 7 - 10% годовых, что означает необходимость ежегодных процентных выплат примерно в 20 млрд. долларов при нынешнем уровне частной задолженности, не считая погашения первичных сумм займа. Это весьма существенные потери для страны.

Во-вторых, и это самое важное, - иностранные кредиторы получают большие права в отношении должников в случае затруднений с погашением кредитов. Такое случается, и при немалом числе российских компаний, берущих кредиты за границей, обязательно произойдёт. Кредитор имеет приоритетное право на имущество и активы должника, в том числе к нему может перейти, полностью или частично, право собственности на компанию. Таким образом, под контроль иностранного капитала могут попасть важные для страны производства и целые отрасли. Если даже речь не будет идти о полном иностранном контроле за отдельными российскими предприятиями и тем более - отраслями, то во всяком случае рост влияния иностранного капитала станет неизбежным. Если посмотреть на список российских заёмщиков, то становится очевидным, что игнорировать подобную опасность - неразумно, поскольку они представляют собой становой хребет российской экономики. Среди крупнейших заёмщиков находятся такие ведущие компании, как Газпром, Роснефть, крупнейшие российские банки и т.п. На нефтегазовый сектор приходится больше половины всего частного долга. Контроль иностранного капитала за такими компаниями весьма нежелателен. Если у ведущих российских компаний возникнут трудности с погашением взятых кредитов, государство будет вынуждено прийти на помощь независимо от того, являются ли эти компании государственными или частными. Следовательно, общая сумма потенциальных внешних государственных обязательств России реально больше, чем это фигурирует в статистике.

Почему же возникла подобная ситуация при том, что иностранной валюты у страны не просто много, а очень много?

За 2011 год внешний долг увеличился на 56,3 миллиарда долларов. В структуре долга доминировали заимствования частного сектора. Обязательства банков и прочих секторов увеличились с 442,4 до 500,8 млрд. долларов.

На 1 января 2012 года валютные резервы Центрального банка России составили 498,6 млрд. долл., а средства Стабилизационного фонда - 112 млрд. долл. Эти цифры постоянно меняются в сторону повышения.

Эксперты бьют тревогу. Ситуация с долгами частного сектора, особенно если учесть, что речь идет в основном о предприятиях и банках, где присутствует доля государства, острая.

Причина - высокая инфляция внутри страны, которая составляет, по официальным оценкам 8%-10% годовых, а по неофициальным - существенно выше. Кредитные учреждения вынуждены держать процентную ставку по своим кредитам ещё выше, иначе они будут работать для себя в убыток (они будут возвращать свои кредиты от должников в деньгах с обесцененной покупательной способностью). Неопределённость перспектив с темпами инфляции заставляет кредитные учреждения завышать процентные ставки и ориентироваться на "короткие" деньги. Ведь ошибки в прогнозах по темпам инфляции могут повлечь за собой большие убытки для заёмщиков или кредиторов.

При обилии общих кредитных ресурсов в России имеется большой дефицит в "длинных", в инвестиционных деньгах, которые бы предоставлялись на длительные сроки и на приемлемых для получателей условиях. Без резкого расширения капиталовложений невозможно обеспечить высокие темпы экономического роста.

"Длинные" деньги оказалось проще и для компаний выгоднее заимствовать за границей в валюте, прежде всего в долларах. Одним из дополнительных соображений, которым, очевидно, руководствовались многие российские банки и компании в своей политике ориентации на заграничные долларовые кредиты, является расчёт на дальнейшее понижение курса доллара в будущем. Для должника расплачиваться по своим обязательствам в обесценивающейся валюте выгодно. Правда, о таких расчетах "в приличном обществе" не принято говорить: неэтично раздражать американцев рассуждениями о нынешней фундаментальной слабости доллара США.

Ещё одним мотивом, объясняющим массированное привлечение иностранного ссудного капитала некоторыми российскими компаниями, является расчёт на скрытую подстраховку от возможных попыток государства ужесточить контроль за частным бизнесом. Если давление государства на бизнес, по мнению владельцев некоторых компаний, набравших иностранных кредитов, станет "чрезмерным", можно будет организовать более активное присутствие иностранцев в капитале этих компаний, используя механизмы долговых отношений с целью "укрыться" от собственного государства за спиною иностранных корпораций. Воздействовать на иностранный капитал для российского государства сложнее, чем на отечественные компании. Здесь можно столкнуться с сильным сопротивлением Запада по государственной линии, что небезопасно.

Разумеется, никто не признается в наличии подобной мотивации даже "под дулом пистолета". Непатриотично. Однако, интересы частных компаний, как известно, могут не совпадать с интересами собственного государства. Да и что означает "собственное государство" в эпоху глобализации и господства ТНК? Всегда ли здесь можно провести чёткую границу? Иногда подобная мотивация характерна даже для государственных компаний, хотя и в меньшей степени. Корпоративные интересы госкомпаний порою могут расходиться с общегосударственными.

Главный путь - сделать для них внутренние заимствования более выгодными, чем внешние. Средства для этого имеются. Валютные резервы Центробанка и Стабилизационного фонда, переименованного недавно в Резервный фонд и Фонд будущих поколений, превышают полтриллиона долларов и продолжают увеличиваться. Почему они должны работать преимущественно на экономику других стран, а не на Россию? Почему нельзя на базе этих средств через специальные государственные инвестиционные фонды в больших масштабах предоставлять российским компаниям льготные инвестиционные кредиты, скажем, под 5 - 6% годовых? Ведь валютные резервы и средства Стабфонда вложены преимущественно в иностранные ценные бумаги под 2%-4% годовых. Будет выгодно государству и компаниям. Риск невозврата выданных госкредитов отдельными компаниями? (Один из доводов Минфина против такой кредитной политики). Но при большом количестве кредитуемых компаний и правильной кредитной политике риск будет невелик. И самое главное - в конечном счете, общегосударственный выигрыш будет намного перекрывать ущерб от возможного невозврата кредитов.

Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны. Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны, в чём мы и убедились, рассмотрев подробную динамику государственного долга Российской Федерации.

Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.

Поэтому можно сделать некий вывод, что:

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

Курсовая работа

Государственный долг России в современных условиях. Основные задачи экономической безопасности

Введение

государственный долг управление

Государственный долг возникает в определенные периоды функционирования государства, когда его расходы начинают превышать доходы. Бюджетный дефицит становится хроническим явлением и его покрытие осуществляется путем государственных заимствований.

Одним из важных инструментов, используемых государством для эффективного развития своей экономики, является долговая политика.

Экономика каждой отдельной страны представляет собой достаточно сложную картину, весьма богатую ярко выраженными индивидуальными чертами. Но, несмотря на все разнообразие индивидуальных и локальных признаков, характеризующих финансовые системы отдельных стран, им присущи общие, типические черты, существование которых объясняется общностью тех основных условий, в среде которых развивается хозяйство современных государств. Одной из особо важных типических характеристик является наличие в финансовых системах всех государств - государственного долга. Везде государственная задолженность порождает огромные ежегодные расходы, повсюду финансовая политика практически ежегодно сталкивается с необходимостью прибегать к системе государственного заимствования с целью мобилизации или стерилизации денежных средств, что стало вторым после налогов методом финансирования государственных расходов.

Существование государственного долга в бюджетах всех государств, неизбежная необходимость постоянного обращения к системе государственного заимствования, безусловно, является одним из самых характерных фактов в истории мирового финансового хозяйства. Многочисленные исторические изыскания обильным фактическим материалом доказывают, что практически все государства с древних времен прибегали к услугам и помощи кредита и, что в их истории слишком часто встречались такие моменты, когда единственным выходом из затруднительного положения оказывалось обращение к кредиту в той или иной форме.

Государственный долг - такая же важная категория в современных системах, как налоговая система, рынок капиталов и т.д. Его назначение - не только привлечение средств индивидуальных и институциональных инвесторов, но и регулирование денежного обращения, влияние на процессы, происходящие на рынке ссудных капиталов, влияние на бюджетный процесс и в целом воздействие на весь экономический процесс.

В экономической литературе не прекращается активное обсуждение вопроса о сущности государственного долга и его влиянии на развитие экономики, особенно это касается кризисных периодов развития.

Экономическая наука дает многостороннее представление о государственном долге.

В российском законодательстве также сформулировано понятие государственного долга. В ст. 97 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие Бюджетного кодекса.

Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает, потому что долги правительства, в конечном счете, являются долгами налогоплательщиков. Однако на основе данного подхода государственный долг как проблема не существует, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему.

Поэтому очевидно, что нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны.

Для России в силу сложившейся экономической ситуации вопросы, касающиеся использования государственного внутреннего долга в качестве инструмента макроэкономической политики государства, имеют важное значение.

Особую остроту данная проблема приобрела в связи с финансовым кризисом, который негативно отразился на экономике в целом, и привел к отказу правительства от выполнения своих обязательств по долгу и принудительной реструктуризации этого долга. Использование государственного внутреннего долга как инструмента воздействия на экономические процессы в условиях реформ позволило российскому правительству создать цивилизованный рынок государственных долговых обязательств, но его становление и развитие характеризовалось рядом особенностей, которые оказывали негативное влияние на экономику России.

Основными целями данной курсовой работы являются: раскрытие понятия государственного внутреннего долга РФ, рассмотрение структуры долга и его видов, анализ состояния государственного внутреннего долга в настоящее время, а также, рассмотрение методов управления госдолгом, влиянии долга на экономику страны.

1. Государственный долг

1.1 Понятие государственного долга

Государственный долг - совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период.

В толковых словарях есть несколько определений государственного долга:

1.Сумма задолженности государства внешним и внутренним кредиторам. Различают внешний государственный долг и внутренний государственный долг. Государственный долг складывается из задолженности центрального правительства, региональных и местных органов власти, государственных организаций, предприятий.

2.Сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам (включая начисленные по ним проценты); в зависимости от рынка размещения валюты, займа и других характеристик подразделяется на внутренний и внешний, в зависимости от срока погашения - капитальный и текущий.

Таким образом, государственный долг представляет собой результат денежно-кредитных отношений, которые возникают, в свою очередь, с перемещением временно свободных финансовых ресурсов из национального частного сектора или из-за рубежа, в государственный бюджет на основе принципов заимствования. Государственный долг - это результат денежно-кредитных отношений, в которых государство выступает заемщиком, а весь объем заемного капитала представляет собой величину государственного долга.

Следует различать иностранный долг, с одной стороны, и государственный долг - с другой. Внешний долг - это то, что страна взяла взаймы за границей, чтобы покрыть дефицит платежного баланса. Государственный долг - это то, что государство взяло взаймы, чтобы покрыть дефицит платежного баланса. Та часть, которую государство занимает за рубежом, будет таким образом входить как в государственный, так и в иностранный долг. Движение платежного баланса определяет суммарный иностранный долг. Государственный долг определяется динамикой бюджетного дефицита. Чтобы государственный долг уменьшался, бюджет должен иметь положительное сальдо. Если государственный бюджет имеет дефицит, государственный долг увеличивают для покрытия этого дефицита, путем выпуска новых займов, в основном заменяя краткосрочные обязательства более долгосрочными ценными бумагами или обязательствами, по которым истекает срок погашения новыми облигациями-то есть рефинансируют государственный долг.

Большая часть государственного долга обычно возникает внутри страны. На рис. 1 показан процесс роста государственного долга, который наблюдается практически во всех странах мира.

Рис. 1. Объем внутреннего государственного долга к ВВП в странах мира в 2010 г. по данным ЦРУ и МВФ, в %

1.2 Формы государственного долга

Из вышеприведенных определений, очевидно, что государственный долг - это суммарная задолженность государства своим кредиторам. В зависимости от происхождения кредиторов, государственный долг подразделяется на внутренний и внешний.

Государственные долговые обязательства РФ могут существовать в форме:

·кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

·государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

·договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

·договоров о предоставлении РФ государственных гарантий;

·соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет и до 30 лет). Существуют ограничения по срокам погашения долговых обязательств, которые не могут превышать 30 лет, а также не допускается изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения.

Государственный долг можно классифицировать по нескольким признакам. Прежде всего, в российском законодательстве государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренним государственным долгом являются долговые обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований)

В этой же статье приводится понятие государственного внешнего долга России, согласно которому внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований)

Таким образом, в классификацию государственных заимствований на внутренние и внешние положены два разных признака.

В первом случае это валюта, в которой выражаются заимствования, во втором - сфера заимствований. В результате такой неопределенности могут возникнуть затруднения с классификацией долга. Примером может служить внутренний валютный заем, который был номинирован в долларах США, но его размещение проводилось среди резидентов. Таким образом, он удовлетворяет сразу обоим признакам, поэтому не включался ни во внутренний, ни во внешний долг, а учитывался отдельно до 1997 г.

В основу классификации долга на внутренний и внешний должен быть все-таки положен только признак сферы заимствований - национальный или внешний финансовый рынок. Такой подход более предпочтителен и ясен в условиях расширения внешнеэкономической деятельности и конвертируемости национальной валюты. В связи с этим отметим, что вполне справедлива трактовка внутреннего и внешнего долга, данная в учебнике «Экономическая теория» под редакцией А. II. Добрынина, Л.С. Тарасевича. Так, в данном труде утверждается, что «внешний государственный долг - это долг иностранным государствам, организациям и лицам», а внутренний долг образуется в результате заимствований среди резидентов.

Следующей классификацией является разделение долга на капитальный и текущий. Вся сумма принятых и непогашенных государственных обязательств, включая процентные платежи, представляет собой капитальный долг. Предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил, образуют текущий долг.

Следующим признаком классификации являются существующие уровни государственной власти. Согласно этому признаку различают государственный долг Российской Федерации и долг субъектов Российской Федерации.

Долговые обязательства, выпущенные органами местного самоуправления, формируют муниципальный долг.

Следует отметить, что в мировой практике термин «государственный долг» в его общеупотребительном значении включает не весь государственный сектор: финансы штатов, муниципалитетов обычно опускаются. Эти две категории, долг правительства и долг местных органов власти следует рассматривать отдельно. Действительно, если федеральное правительство отработало финансовый год с бюджетным дефицитом, то местные бюджеты могут иметь положительные сальдо за этот же период. Поэтому, говоря о государственном долге, мы подразумеваем долг правительства.

Во-первых, государственный долг с макроэкономической точки зрения имеет лишь денежный аспект. Размер государственного долга свидетельствует о том, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им.

Во-вторых, государственный долг носит постоянный характер, так как государственные облигации прежних выпусков имеют возможность рефинансироваться за счет выпуска новых облигаций. Образно говоря, «старый» долг может рефинансироваться путем создания «нового» долга.

В-третьих, вещественным носителем этого долга (но не всего долга) являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму фиктивного капитала.

Основным фактором образования государственного долга является дефицит государственного бюджета, т.е. превышение государственных расходов над доходами. Государственный долг представляет собой третье средство финансирования государственных расходов. Первые два - налогообложение и эмиссия денег.

2. Внутренний государственный долг Российской Федерации

.1 Сущность государственного долга Российской Федерации

По своей сущности государственный внутренний долг представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих в связи с перемещением капиталов из национального частного сектора в государственный бюджет на основе их заимствования.

Внутренние источники финансирования формируются посредством выпуска доходных государственных обязательств, которые размещаются и свободно обращаются на фондовом рынке, а по истечении определенного срока погашаются государством. Основными кредиторами внутреннего долга, являются: население, корпорации, банки, другие финансовые и кредитные учреждения.

Преимуществом заимствования является то, что деньги для покрытия бюджетного дефицита занимаются на рынке и прироста денежной массы не происходит. Этот процесс в совокупности и формирует внутренний государственный долг Российской Федерации, основные правовые положения о котором закреплены в Бюджетном кодексе главой 14 «Государственный и муниципальный долг»

Под внутренним государственным долгом, в соответствии с Бюджетным кодексом, понимаются обязательства, выраженные в национальной валюте, при этом, иностранная валюта, условные денежные единицы и драгоценные металлы могут указываться лишь в качестве соответствующей оговорки, но оплачиваться они должны в российской валюте.

В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

) объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;

) объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;

) объем иных, за исключением указанных, долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена иными федеральными законами.

Таблица 1

2.2 Состав внутреннего государственного долга Российской Федерации

Внутренний долг Российской Федерации формирует относительно небольшое число инструментов, состоящих из четырех видов государственных облигаций. В настоящее время основную часть в его структуре составляют ОФЗ-АД. Это является результатом улучшения макроэкономической конъюнктуры и макроэкономических показателей в предкризисный период, позволявшим правительству привлекать средства под более низкую доходность.

Виды облигаций, составляющих внутренний долг, постоянно меняются и имеют разный жизненный цикл, который, как правило, длится от 7 до 13 лет. По сравнению с ведущими странами рынок инструментов государственного долга остается недостаточно развитым. Это касается в частности, диверсификации используемых ценных бумаг.

Держателями почти сорока процентов государственных ценных бумаг, эмитированных Министерством Финансов РФ (на сумму около 1,5 трлн рублей), являются коммерческие банки. Из этой суммы на пять крупнейших по величине активов банков приходится более 65% государственных облигаций.

Неразвитость инструментов внутренних заимствований обусловлена также фактором психологического недоверия граждан к государственным ценным бумагам. Такое недоверие обусловлено, прежде всего, историческими особенностями развития экономической системы государства, когда, например, участие во внутренних государственных займах носило ярко выраженный принудительный характер.

Сформировавшаяся структура держателей государственных ценных бумаг объясняется их сравнительно невысокой доходностью. По оценкам Министерства финансов РФ в 2010-2012 гг. возможен рост доходности по рублевым инструментам до 9,5-10,5% (по средне- и долгосрочным инструментам - до 12-13%, и 13-14% соответственно) , если произойдет:

снижение курса рубля;

изменение объема валютных резервов;

корректировка цены на нефть;

рост процентных ставок на долговом рынке за рубежом.

Низкая доходность государственных ценных бумаг, существующая в настоящее время, дает их эмитенту некоторые преимущества. В частности, сравнительно низкую стоимость обслуживания долга. По предварительным официальным данным, расходы на обслуживание государственного долга за 2009 г. составили 150 млрд. руб., или 0,9% ВВП. Тем не менее, в 2010-2012 гг. планируется заметный рост этих расходов, которые могут достигнуть 2% ВВП в 2012 г.

Для повышения капитализации банков в ближайшие годы предполагается использование государственных ценных бумаг РФ путем обмена ОФЗ на привилегированные акции банков. Объем выпуска государственных облигаций для обмена, по данным Минфина, может составить от 150 млрд. руб. до 210 млрд. руб. Выпуск государственных облигаций проводился с 21.07.2009 г. по 31.12.2010 г. с датой погашения не позднее конца 2019 г. (рис. 2).

Правительство имеет право осуществлять внутренние заимствования с превышением (установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год) предельного объема государственного внутреннего долга вместо внешних заимствований, если это снижает расходы на обслуживание государственного долга в рамках установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год объема государственного долга и иной порядок реструктуризации не предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В зависимости от срока погашения и объема обязательств выделяют:

капитальный государственный долг;

текущий государственный долг.

Под капитальным государственным долгом понимают всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам.

Под текущим государственным долгом понимают расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями;

государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий.

В структуру текущего внутреннего долга России входят следующие ценные бумаги:

государственные краткосрочные облигации (ГКО) со сроками обращения 3, 6 и 12 месяцев. Выпускаются на безбумажной основе в виде записей на счетах «депо». Облигации не имеют купонов. Размешаются на аукционах с дисконтом от номинала. Первый аукцион по размещению трехмесячных ГКО прошел в мае 1993 г. на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ);

облигации федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК) начали выпускать в 1995 г., а после кризиса 1998 выпуск был прекращен. Выплата купона осуществлялась раз в полугодие. Значение купонной ставки менялось и определялось средней взвешенной доходности по ГКО за последние 4 сессии (торгов);

облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД). Они имеют срок обращения 3 года и нулевой купон; могут быть в установленном порядке использованы на операции по погашению просроченной задолженности по налогам в федеральный бюджет, включая штрафы и пени, образовавшейся по состоянию на 1 июля 1998 г. а также в целях оплаты участия в уставном капитале кредитных организаций;

облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК);

облигации федерального займа с амортизацией долга, т.е. происходит периодическое погашение основной суммы долга (ОФЗ-АД);

государственные сберегательные облигации с фиксированной процентной ставкой (ГСО-ФПС), где фиксированная процентная ставка определена на каждый купонный период;

государственные сберегательные облигации с постоянной процентной ставкой (ГСО-ППС), где определена постоянная процентная ставка по всем купонным периодам;

облигации государственного нерыночного займи (ОГНЗ); выпускаются в бездокументарной форме; доход выплачивается в виде процента от номинальной стоимости, которую устанавливает Министерство финансов при выпуске облигаций, но не реже одного раза в год;

облигации городского внутреннего займа (ОГВЗ) - выпускаются соответствующим уровнем исполнительной власти с фиксацией условий выпуска;

облигации российского внутреннего выигрышного займа (ОРВВЗ);

облигации внутренних облигационных займов Российской Федерации (ОВОЗ);

облигации государственного сберегательного займи (ОГСЗ) сроком обращения 1 год. Объем выпуска - 10 трлн. руб. - разбит на транши по 1 трлн. руб. Номинал - 100 и 500 тыс. рублей. Выпускаются в бланковом виде на предъявителя с набором из четырех купонов, выплачиваемых ежеквартально. Размер купона определяется по последней официально объявленной ставке купонного дохода по ОФЗ-ПК плюс премия, устанавливаемая Министерством финансов Российской Федерации.

Осуществление антикризисных мер и дефицит бюджета, вероятно, будут способствовать заметному увеличению объема внутреннего и внешнего долга РФ в среднесрочном плане, а также диверсификации его инструментов.

В результате могут возрасти абсолютные и относительные показатели расходов по обслуживанию государственного долга. При ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры и неблагоприятных внутриэкономических факторах возможно значительное повышение нормы обслуживания внутреннего и внешнего долга, что в перспективе может увеличить нагрузку на бюджет РФ.

Необходимо усилить эффективность формирования и поддержания спроса на инструменты государственного внутреннего долга РФ. Важно также, чтобы размещение новых бумаг на рынке не привело к вытеснению финансовых ресурсов из других сегментов экономики, создавая там дополнительные проблемы.

Эволюционная динамика внутреннего государственного долга, изображенная на рисунке 3 демонстрирует деструктивное управление внутренним долгом в период 1995-1998 г., когда он начал увеличиваться большими темпами, достигая огромных размеров.

Рис. 3. Динамика и структура объемов внутреннего долга Российской Федерации в 1993-2012 гг., млрд. руб.

Резкие изменения динамики объема внутреннего долга произошли в период с 2008 по 2011 гг., который связан с мировым финансовым и экономическим кризисом. В этот период Правительству России пришлось в первоочередном порядке принимать ряд внеплановых мер, связанных с дополнительной поддержкой экономики. В этих целях было принято решение использовать средства «финансовой подушки безопасности» - средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Однако в долгосрочной перспективе были приняты меры по диверсификации источников финансовых ресурсов, одним из которых является внутренний долг. В этот период резко увеличивается объем выпуска облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом, а также сохраняются объемы выпуска по остальным видам долговых бумаг. Вместе с тем, 2011 год закончился, можно констатировать, успешно. Совокупный объем внутреннего государственного долга нашей страны на 1 января 2012 г. составил 3,5 трлн. руб., внешнего долга - 35,8 млрд. долл. или около 1 трлн. руб. (см. рис. 4).

Рис. 4. Динамика объемов внутреннего и внешнего долга Российской Федерации в 1993-2011 гг., млрд. руб.

Такая динамика объясняется положительной конъюнктурой на сырьевых рынках, которая позволила нашей стране получить дополнительные доходы от продажи энергоресурсов, минимизировав увеличение объема долга как внешнего, так и внутреннего.

В целом, динамика объемов долга определена Минфином в основных направлениях долговой политики на 2012-2014 гг.. Согласно этому документу, предусмотрен рост объема как внешних обязательств в 1,6 раза с 1,2 трлн. руб. по итогам 2011 г. до 1,9 трлн. руб. к 2014 г., а также и внутренних - в 2,8 раза, достигнув 9,9 трлн. руб. Таким образом, госдолг в ближайшие три года будет увеличиваться с 11,2% ВВП в 2011 г. до 17,0% ВВП в 2014 г.

В состав общего государственного долга в странах с рыночной экономикой, как правило, включается долг центрального правительства (федеральный долг), задолженность местных органов власти (коммунальный долг), государственных корпораций и предприятий и другие долги, причисленные законодательством страны к государственному долгу. Их соотношение определяется особенностями экономического и исторического развития каждой страны, но, как правило, большую часть внутреннего долга составляет задолженность центрального правительства.

Качественный анализ государственной задолженности позволяет выделить три ее составных элемента.

Первый из них - финансовая задолженность, под которой понимаются денежные обязательства государства, возникшие в связи с правительственными займами кредитных средств (государственные ценные бумаги, кредиты Центральных банков и др.), предназначенные для финансирования расходов государственного бюджета. Данный вид задолженности широко распространен как в развитых рыночных странах, так и в странах с переходной экономикой, и именно этот вид задолженности определяет в большей степени размеры внутреннего госдолга.

Второй вид государственной задолженности - административная задолженность, которая включает в себя находящиеся в тесной взаимосвязи с проведением текущей бюджетной политики денежные обязательства. К данному виду долга относятся, прежде всего, задолженности по платежам в государственном секторе (например, долги по выплате заработной платы на государственных предприятиях и учреждениях). Другими словами, это те средства, статьи расхода по которым уже были утверждены в бюджете, но платежи по ним в силу возникших проблем не были произведены. Этот вид задолженности сохраняется до момента его погашения в новом финансовом году и носит обычно краткосрочный характер. Данный вид задолженности в большей степени характерен для стран с переходной экономикой, где существуют огромные проблемы с пополнением доходной части бюджета, связанных в первую очередь с общим экономическим кризисом в стране (падение производства, стагнация, высокие темпы инфляции, неэффективная система налогообложения). К примеру, это было в России в 1990-х годах, когда задолженность по выплате заработной платы работникам бюджетных предприятий и организаций составляла более 47 трлн. руб., или около 2% ВВП. При этом, как правило, сумма просроченных платежей такого рода из государственной казны не учитывалась в качестве составляющей госдолга и бюджетного дефицита.

Третий вид государственной задолженности представляет собой возможные долговые обязательства, возникающие при предоставлении государственными органами гарантий и поручительств в рамках содействия определенной деятельности государственных и частных предприятий. Выделение бюджетных средств на подобные цели является наиболее плодотворным и отвечающим государственным экономическим интересам. Данный вид госзадолженности широко распространен в развитых странах. Для стран с развивающейся экономикой этот вид долга представляется наиболее перспективным с точки зрения промышленного подъема экономики.

В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации согласно бюджетного кодекса включаются:

·номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

·объём основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

·объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;

·объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;

·объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие настоящего Кодекса.

Размеры и структура государственного внутреннего долга представлены в программе государственных внутренних заимствований Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Программа входит в число документов, представляемых одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год.

Предельные объемы внутреннего долга утверждаются законом о бюджете на соответствующий финансовый год. Предельный объем может быть превышен правительством РФ, если это снижает расходы по обслуживанию государственного долга. В законе о бюджете утверждается также предельный объем заемных средств, направляемых Россией, субъектами Федерации или муниципальными образованиями на финансирование бюджета соответствующего уровня.

3. Методы управления государственным внутренним долгом

Для того чтобы последствия роста внутреннего долга для страны не стали слишком тяжелыми правительство должно предпринимать определенные меры по управлению долгом. Затраты по размещению, выплате доходов и погашению долговых обязательств Российской Федерации осуществляются за счет средств федерального бюджета. Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации производится Банком России и его учреждениями, путем осуществления операций по размещению долговых обязательств Российской Федерации, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним или в иной форме. Банк России осуществляет функции генерального агента (агента) по обслуживанию государственного внутреннего долга безвозмездно.

Оплата услуг агентов по размещению и обслуживанию государственного долга осуществляется в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на обслуживание государственного долга. Обслуживание государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга производится в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, объем государственного долга Российской Федерации в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличился на 40,2%, к концу 2012 года увеличится более чем в 2 раза и составит 15,4% ВВП. Объем государственного внутреннего долга увеличился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 31,2%, к концу 2012 года увеличится в 1,7 раза и составит 8,1% ВВП.

С ростом объемов государственного долга увеличиваются расходы федерального бюджета на его обслуживание (процентные расходы), в 2010 году они были выше в 1,5 раза, чем в 2009 году, в 2012 году - в 2,8 раза.

В 2012 году бюджетные ассигнования на обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации увеличатся по сравнению с 2011 годом на 121 396,7 млн. рублей и составят 314 096,7 млн. рублей, что связано с необходимостью обеспечения финансирования дефицита федерального бюджета через осуществление государственных внутренних заимствований и ростом абсолютного значения государственного внутреннего долга Российской Федерации. В 2013-2014 годах указанные бюджетные ассигнования запланированы в сумме 395 766,8 млн. рублей и 479 420,1 млн. рублей соответственно.

Расчет процентных платежей по государственному внутреннему долгу Российской Федерации производился на основе:

·ожидаемого объема государственного внутреннего долга Российской Федерации по ценным бумагам по состоянию на 01.01.2012 в объеме 3 655 273,1 млн. рублей и прогнозируемой эмиссии государственных ценных бумаг, выраженных в валюте Российской Федерации, в 2012 году в сумме 1 843 716,2 млн. рублей, в 2013 году - 1 839 600,0 млн. рублей и в 2014 году - 1 919 400,0 млн. рублей по номинальной стоимости;

·планируемой доходности в 2012-2014 годах по краткосрочным инструментам до 4,5 - 5,5% и по среднесрочным до 6,0 - 7,5% и долгосрочным до 7,5 - 8,5% инструментам.

Основной объем бюджетных ассигнований на обслуживание государственного внутреннего долга в 2012-2014 годах будет приходиться на облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) и облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД). В 2012 году на обслуживание ОФЗ-АД будет направлено 61 557,6 млн. рублей, в 2013 году - 58 153,9 млн. рублей, в 2014 году - 57 202,1 млн. рублей. Бюджетные ассигнования на обслуживание ОФЗ-ПД составят в 2012 году - 200 520,5 млн. рублей, в 2013 году - 281 473,9 млн. рублей и в 2014 году - 371 112,6 млн. рублей.

Основными способами погашения внутреннего государственного долга могут быть, во-первых, инфляция, во-вторых, введение специальных налогов и, в-третьих, секвестирование бюджета. Если государство финансирует дефицит бюджета путем выпуска денег, то это приводит к инфляции. Она обесценивает номинальный внутренний долг и процентные выплаты по нему. Более того, высокие темпы инфляции могут сделать процентные ставки по государственным ценным бумагам даже отрицательными. Однако такой ход событий может привести к гиперинфляции, которая разрушительная для экономики страны. Следует учитывать также, что значительная доля государственного долга сейчас представлена краткосрочными государственными бумагами, а в условиях инфляции при каждом новом выпуске государственных бумаг ставка дохода будет возрастать. Получили распространение также ценные бумаги с плавающей процентной ставкой, которая изменяется при изменении ставки ссудного процента или учетной ставки. Это ограничивает возможности инфляции.

Введение специальных налогов или повышение налоговых ставок позволит в краткосрочном периоде увеличить доходы бюджета, а значит, уменьшить государственный долг. В долгосрочном временном интервале это может привести к сокращению производства, сужению базы налогообложения и, следовательно, к уменьшению налоговых поступлений в казну. В некоторых случаях целесообразно прибегнуть к сокращению государственных расходов путем секвестирования. Секвестирование - пропорциональное снижение расходов (на 5 или 10,15% и т.д.) ежемесячно практически по всем статьям бюджета до конца текущего финансового года. Секвестированию не подлежат защищенные статьи, состав которых определяется высшими органами власти. Существуют также статьи, секвестирование которых невозможно (выплата процентов по государственному долгу и др.). Например, в США все федеральные расходы делятся на две части - прямые (обязательные) и дискреционные. К прямым относят те расходы, которые регламентируются постоянно действующим законодательством (пособие по безработице, программы медицинского обслуживания и т.д.). К дискреционным - расходы, которые зависят от конкретного состояния дел в экономике и ежегодно рассматриваются и утверждаются конгрессом США. По данным статьям Конгрессом устанавливается ежегодно лимит расходов. Если фактические расходы начинали превышать лимиты, то в действие вступал механизм секвестирования, что позволяло уменьшить бюджетный дефицит и государственный долг.

В структуре погашения долга относительно ровная кривая складывается после 2022 года. Часть, относящаяся к 2020-2030 гг., - это портфель Центрального банка, который переоформили в ОФЗ. Минфин практически не допускает платежных пиков и считает, что до 2010 г. объем погашения не превысит 100-110 млрд. руб. В условиях такого исполнения бюджета годовое погашение значительно меньше месячного поступления дохода в федеральный бюджет. Это позволяет говорить практически об отсутствии кредитных рисков.

График погашения государственного внутреннего долга РФ по годам

Проблема обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

Заключение

Государственный долг можно рассматривать как отношения, возникающие по поводу привлечения и использования дополнительных централизованных денежных фондов государства, т.е. финансовые отношения, представляющие собой экономические связи, взаимодействия, отношения в денежной форме

С помощью государственного долга преодолевается ограниченность налоговых поступлений в госбюджет, ограничивается рост наличной денежной массы, государственные займы играют существенную роль в обеспечении бюджетного равновесия.

Взаимосвязь долга и экономики сложна и неоднозначна. Единой точки зрения на характер воздействия долга на экономику не существует. Взгляды экономистов на эту проблему совершено различны.

Постоянно растущие расходы бюджета не соответствуют темпам роста доходов, что неминуемо приводит к формированию дефицита бюджета. В этом случае основным и, пожалуй, единственным способом для финансирования дефицита бюджета выступает государственный долг.

Внутренний государственный долг играет достаточно весомую роль в экономике всех государств и по его доле в общем объеме госзадолженности можно судить об экономическом положении государства. Например, в развитых рыночных государствах на долю внутреннего долга приходится основная масса всей госзадолженности, в то же время, как в большинстве развивающихся стран и стран с переходной экономикой в связи с низким уровнем внутренних накоплений основная масса государственной задолженности приходится на внешний долг.

В то же время расширение использования инструментов долговой политики в отношении внутренних заимствований может способствовать созданию более гибких механизмов для решения актуальных проблем в различных сферах - бюджетной, денежно-кредитной, социальной и др. При этом внутренняя долговая политика должна быть взвешенной и являться предметом постоянного мониторинга.

Государственный внутренний долг - явление достаточно сложное и обусловленное рядом причин, действующих в специфической обстановке конкретного государства, его воздействие на экономику страны получает индивидуальную окраску. В отличие от практики развитых рыночных стран, где государственный внутренний долг выступает в качестве дополнительного источника бюджетных доходов, формирование и рост российского государственного внутреннего долга преимущественно является результатом резкого сокращения налогооблагаемой базы в связи с сильнейшим падением объема производства в стране и нарастанием напряженности в бюджетной сфере. Неограниченный рост государственной внутренней задолженности и расходной бюджетной статьи по его обслуживанию, в свою очередь, оказывает негативное влияние на экономику страны.

Таким образом, под внутренним государственным долгом следует понимать внутреннюю задолженность государства организациям, предприятиям и населению, образовавшаяся в связи с привлечением их средств для выполнения государственных программ и заказов, государственных облигаций и других государственных ценных бумаг, а также вследствие наличия вкладов населения в государственных банках, выраженную в валюте Российской Федерации.

В этой связи важно определить те направления, по которым возможно привлечение внутренних заимствований со стороны государства для инвестирования в капитал страны. Необходимо создание новых форм привлечения внутренних займов для финансирования обновления и увеличения государственного капитала. Нужно выработать комплексный подход к решению задач социально - экономического развития страны посредством увеличения масштабов использования государственного имущества.

Литература

1.Алехин Б.И. Государственный долг. - М.: Юнити-Дана, 2012.

2.Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и межд. отношения. - 2003. - №2. - С. 26-35.

3.Афанасьев Я.М. Долговая политика России: новые тенденции // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. 2011. №4. С. 143-150.

Бабич И.В Методы управления государственным долгом // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №5. С. 120-122.

Бабич И.В. Классификации государственного долга как элемент формирования эффективной долговой политики государства // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. №3. С. 156-161

Бескова И.А. Управление государственным долгом. - Финансы, 2003.

Бикалов М.С. Внутренний долг РФ: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. - 2009. - №5.

Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности - М.: Логос, 2007.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1988 №145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

10.Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Перспектива. 2007.

11.Винокурова В.П. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 252 c.

12.Воронин Ю.С. Управление государственным долгом // Экономист. -2008. - №1

13.Вышкварцева М. Дефицит бюджета. Источники финансирования и государственный долг - М.: Лаборатория книги, 2010.

Гордиенко М.С Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации // Экономика и экологический менеджмент. 2012. №1. С. 122-136.

Долганова Ю.С., Уксусова С.Ю. Дискуссионные вопросы управления государственным долгом // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. Т. 35. №3. С. 96-101.

Ершов М.В. О долговой политике России в условиях выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2010. №8. С. 32-38.

Жигаев А.Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга // Деньги и кредит. - 2007. - №7.

Зуев Д.С. Государственный долг в системе экономических отношений // Инициативы XXI века. 2009. №4. С. 65-68.

Красавина Л.Н. Долговая политика: мировой опыт и российская практика // Деньги и кредит. 2010. №8. С. 62-71.

Кротова Н.И. Теоретические проблемы совершенствования функций органов государственной власти в области управления государственным долгом // Бизнес в законе. 2009. №4. С. 155-159.

Крохина Ю.А. Целевые ориентиры и задачи управления государственным долгом в законодательстве Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2010. №40. С. 26-31.

Маргасов Д.В. Использование внутренних займов для увеличения государственного капитала // Проблемы современной экономики. 2011. №4. С. 210-214.

Мартьянов А.В. Управление государственным долгом: ретроспективный анализ теоретических аспектов политической экономии // Сибирская финансовая школа. 2009. №1. С. 59-62.

Миронов А.В. Современное состояние государственного долга России: этапы развития и структурные особенности // Terra Economicus. 2010. Т. 8. №3-3. С. 107-112.

Полидуц С.А. Экономическое содержание категории «государственный долг» // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. №10. С. 32-36.

Пономарёв К.С. Государственный долг Российской Федерации - М.: Лаборатория книги, 2009.

Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России // Финансовые исследования. 2009. №23. С. 13-18

Постовская Я.А. Государственный долг Российской Федерации и его влияние на состояние экономики - М.: Лаборатория книги, 2010.

Ревзон О.А Долговая политика России // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. Т. 3. №3. С. 232-235.

Реутова И.М. Основы функционирования рынка государственного долга // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2007. №3. С. 128-130

Рыжановская Л.Ю., Чистова В.Е. Проблемы ликвидности рынка государственных ценных бумаг // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. 2011. №3. С. 19-32.

Рябов П.В. Бюджетная политика властей в условиях мирового экономического кризиса: государственные долги // Проблемы прогнозирования. 2012. №1. С. 117-129.

Соколов Е.А. Принципы государственного внутреннего долга // Бизнес в законе. 2007. №1. С. 131-135.

Толмачева О.В. Исторический опыт выпуска государственных бумаг // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2011. Т. 94. №3. С. 103-114.

Ульянецкий М.М. Проблемы выбора метода индексирования государственных облигаций // Проблемы прогнозирования. 2008. №6. С. 60-68.

Чумаченко А.А. «Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования» Рынок ценных бумаг. - 2005 №16,

Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям / под ред. А.И. Добрынина. Л.С. Тарасевича. - Спб. 1997.

Яковлев П.П. Внутренний государственный долг России: состав, структура, динамика развития - М.: Лаборатория книги, 2009.

Министерство финансов Российской Федерации [электронный ресурс] // Аналитический раздел [сайт]. URL: http://info.minfin.ru/

Основные направления государственной долговой политики российской федерации на 2012-2014 гг. [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации [сайт]. URL: http:// www.minfin.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Учитывая сложность и многозначимость категории «финансы» и производных от нее понятий, одно из которых (в контексте национальной экономической безопасности) - «финансовая безопасность», концептуальные трактовки последней также имеют существенное многообразие (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Разнообразие определений понятия «Финансовая безопасность»

Источник
Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенча- гова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. С. 269	Обеспечение такого развития финансовой системы и финансовых отношений и процессов в экономике, при котором создаются необходимые финансовые условия для социально- экономической и финансовой стабильности развития страны, сохранения целостности и единства финансовой системы (включая денежную, бюджетную, кредитную, налоговую и валютную системы), успешного преодоления внутренних и внешних угроз России в финансовой сфере
Лвдийский, В. И. Теневая экономика и эко-	В масштабах государства - такое состояние финансовой системы, при котором обеспечивается стабильное функционирование системы связей и отношений как между нерегиональ-

1 Суэтин А. А. Финансовая экономика... С. 8.

Источник
номическая безопасность государства / В. И. Авдийский, В. А. Да да л ко. - 2-е изд., доп. - М.: АЛЬФА-М, 2010. С. 261	ными субъектами хозяйствования, так и с мировым рынком. Обеспечение финансовой безопасности в государствах с рыночной организацией хозяйства осуществляется через реализацию бюджетно-налоговой, денежно-кредитной политики, валютное регулирование, которые в совокупности определяют состояние в финансовой сфере и условия функционирования реального сектора экономики. Обеспечение финансовой безопасности напрямую зависит от создания законодательно закрепленных условий хозяйственной деятельности, контроля государства, что вызывает необходимость четкого определения функций и компетенции каждого субъекта обеспечения финансовой безопасности
Кочергина, Т. Е. Экономическая безопасность. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 262	Создание таких условий функционирования финансовой системы, при которых: 1) предельно мала возможность перераспределения финансовых потоков в незакрепленные законодательными нормативными актами сферы их использования; 2) до минимума снижена возможность явного злоупотребления финансовыми средствами. Финансовая безопасность характеризуется, прежде всего, способностью государства обеспечить устойчивость, стабильность финансово-экономического развития страны. Экономические интересы в этой сфере ориентированы на устойчивость денежного обращения, стабильность и конвертируемость национальной денежной единицы, доходность финансовых операций, соблюдение расчетной и налоговой дисциплины, умеренную инфляцию, кредитоспособность заемщиков и г.п.
Экономическая безопасность: учебное пособие / под ред. 11. В. Манохиной. - М.: ИНФРА-М, 2014. С. 290	Состояние и готовность финансовой системы государства к своевременному и надежному финансовому обеспечению экономических потребностей в размерах, достаточных для поддержания необходимого уровня экономической и военной безопасности страны. Концепция и стратегия финансовой безопасности должны находить отражение в концепции и государственной стратегии экономической безопасности, в экономической, бюджетной и денежно-кредитной политике и т.п.

Для снятия ряда дискуссионных вопросов при определении финансовой безопасности, представляется целесообразным при ее катеригиальной фиксации использовать структурно-содержательный подход, в соответствии с которым финансовую безопасность можно представить в виде единства трех ее структурных субпонятий.

• 1. Финансовая безопасность как относительно самостоятельная составляющая экономической безопасности отражает степень и уровень защищенности функционирования и развития собственно финансовой системы как совокупности макрофинансовых показателей, характеризующих эффективность проведения в стране бюджетно-налоговой, денежно- кредитной, валютной и инвестиционной политики.
• 2. Финансовая безопасность как качественная характеристика всех компонентов национальной и экономической безопасности характеризует меру, качество и направленность своего влияния на динамику изменения основных показателей других видов национальной и экономической безопасности. При этом один из важнейших аспектов такого влияния - степень монетизации (демонетизации) различных составляющих российской экономики. Таким образом, через призму категории «финансовая безопасность» можно выявить последствия влияния степени монетизации (демонетизации) экономики на эффективность обеспечения промышленной, военной, энергетической, социальной, продовольственной и других видов национальной и экономической безопасности.
• 3. Финансовая безопасность как механизм ускорения развития России в контексте обеспечения ее национальной и экономической безопасности выступает в качестве системы мероприятий по созданию программноцелевой направленности по формированию защищенности финансовой системы для устойчивого и ускоренного роста экономики страны в интересах ее национальной безопасности.

В общеконцептуальном плане можно дать следующее определение кате- гории «финансовая безопасность».

Финансовая безопасность - способ, форма и результат постоянного разрешения и воспроизведения противоречия между ростом (падением) экономики и ее финансовой защищенностью в пользу формирования тенденции безопасного экономического роста страны.

Сложность исследования финансовой безопасности как специфической качественной характеристики финансовой системы (первый вариант ее структурной характеристики), а также ее влияния на развитие экономики (третий вариант), в значительной степени усложняются как отсутствием среди экономистов более или менее консолидированного понимания сущности самой финансовой системы, так и различиями в оценке корреляции между ее развитием и другими экономическими показателями.

Так, ряд зарубежных ученых делают вывод, что даже в развитых странах однозначного соответствия между уровнями экономического и финансового развития не наблюдается. Финансовая глубина как отношение финансовых активов к ВВП и степень развития финансового посредничества (доля активов финансовых посредников в финансовых активах) не всегда характеризует успешность экономического развития. Нет оснований ожидать, что существует линейная и положительная зависимость между финансовой глубиной и степенью финансового посредничества, с одной стороны, и ростом равенства - с другой. Финансовая глубина и степень развития финансового посредничества полезны, когда экономика развивается и становится более сложной, но они не служат положительными показателями сами по себе .

Хотя, естественно, связь между уровнями финансового и экономического развития страны существует, она не дает однозначных результатов. Исследовавшие эту связь в переходных экономиках Э. Бергольф и П. Болтон не нашли прямой корреляции между финансовым развитием и ростом. Более того, экспансия финансово-кредитного сектора в ряде стран сделала более мягкими бюджетные ограничения и тем самым подорвала рост 1 .

Важный концептуальный аспектом для понимания механизма укрепления финансовой безопасности страны - определение ее приоритетных направлений, которые в определяющей степени детерминированы типом или архитектурой существующей в стране финансовой системы. Методологические подходы к определению финансовой архитектуры в начале 1970-х гг. разработал Дж. Р. Хикс, разграничив институциональные формы финансовой системы на два типа: экономику рынка (auto-economy) и экономику задолженности (overdraft economy) .

В современной экономической теории выделяют два типа финансовых систем:

• финансовая система финансирования, основанная на рынке (или ориентированная на рынок);
• финансовая система, основанная на банках (ориентированная на банки) и долговом финансировании.

Первый тип (который также называют американской или англо-саксонской моделью) характерна для США, Великобритании, а также бывших колоний Великобритании, включая Канаду, Австралию, Гонконг и Сингапур. Юридическая основа функционирования такой финансовой системы - английская система общего права (common law), приспособленная к лучшей защите прав индивидуальных акционеров. Считается, что финансовая система, основанная на сильном фондовом рынке, более гибка и приспособлена для рискованных инвестиционных операций и проектов.

Вторая финансовая система основана на французской правовой традиции (civil law) и существует в большинстве европейских стран и Японии. Здесь на решения, принимаемые нефинансовыми компаниями, решающее значение оказывают банковский сектор и финансово-кредитные институты.

В странах англосаксонской модели рыночная капитализация (т.е. рыночная стоимость всех компаний, котирующихся на бирже) приблизительно соответствует общему объему выданных банковских кредитов. В то же время объем банковского кредитования в экономиках, функционирующих на основе французской правовой традиции, в 2 раза и более превышает величину их рыночной капитализации.

В России начиная с 1990-х гг. неоднократно предпринимались попытки внедрения модели финансового сектора, функционирующего на рыночной базе и основанной на большей диверсификации собственности. При этом большинство западных экономистов считали, что для переходных экономик лучше соответствует система, основанная на банках, а не на фондовом рынке, поскольку для создания последнего потребуется гораздо больше времени и усилий, чем на создание рыночной банковской системы. В результате попытки копирования англо-американской практики оказались неудачными (в том числе из-за последствий приватизации 1990-х гг.).

Оптимальной для России была бы смешанная модель развития финансового сектора, основанная на соединении преимуществ обеих систем с ограничением их спекулятивных составляющих. В то же время в краткосрочном и среднесрочном периодах реальный переход через рынок капиталов от финансовой системы, базирующейся на банках, к массовому финансированию представляется маловероятным. Это связано с тотальным доминированием в нашей экономике банковской системы над небанковскими финансовыми институтами как по масштабам финансовых операций, так и по величине финансовых активов. Нарастание этого доминирования еще более усилилось в результате кризиса 2007-2009 гг.

Усиление нестабильности на глобальных и региональных финансовых рынках в 1990-е гг. подтолкнуло ученых обратить внимание на изучение динамики и противоречий развития финансовых рынков, что позволило им сделать вывод о фактическом отрыве финансового сектора от реальной экономики {decoupling hypothesis). Таким образом, в конце XX в. финансовый сектор превратился в самодостаточную сферу воспроизводства, функционирующую и развивающуюся по своим собственным законам. Основными причинами этого стали глобализация и либерализация финансовых рынков на основе усиления интернационализации мировой экономики, а также взрывной рост (основанный на использовании интернета) новых финансовых технологий и финансовых инструментов, в том числе и производных. Сделан отступ - абзац был слишком длинным.

Все это привело к «отказу» финансового рынка от своей главной функции - отражать финансовое состояние развития реального сектора экономики. Более того, финансовый сектор все в большей степени становится источником неверных сигналов для реального сектора. Типичными становятся ситуации, когда участники и регуляторы рынка руководствуются информацией «суггестивного и манипулятивного свойства (рейтинговые оценки, необоснованные прогнозы, давление лоббистов, идеологические ярлыки и штампы, экономические бойкоты, санкции, ложно трактуемое общественное благо и т.п.)», транслируемой заинтересованными игроками .

В результате критерии эффективности функционирования реального сектора замещаются финансовыми критериями, которые могут быть зачастую диаметрально противоположны первым. Это особенно наглядно проявляется между среднесрочными и долгосрочными потребностями реального сектора в инвестиционных ресурсах и краткосрочной, сиюминутной выгодой финансовых институтов, что в значительной степени характерно для отечественного финансового рынка.

Например, в 2006 г. в ходе первичного размещения акций (англ. IPO - initial public offerings ) российские компании привлекли около 17 млрд долл, и приблизительно столько же - через размещен и t рублевых облигаций. При этом из денег, полученных от вып}"ска акций, только 2,5 млрд долл., или 14,7%, были инвестированы в основной капитал, а из 17 млрд долл, «облигационных денег» в реальные инвестиции ушло всего 0,4% (60 млн долл.).

На мировых (в том числе и российском) финансовых рынках к моменту кризиса 2007-2009 гг. возникли острые дисбалансы не только между финансовым и реальным секторами, но и между уровнем развития глобальных финансов и состоянием системы их регулирования. Последняя все больше отставала от роста финансовой глубины мировой экономики.

Глобальные финансовые активы, ____ , ___

Индикатор-------составил 103% в 1980 г., 210%

Мировой ВВП

в 1990 г., 351% в 2007 г.

Российские эксперты констатируют: «Резко расширились сфера финансовых инноваций и секыоритазации, “теневая банковская система”, в которых регулирование либо отсутствовало, либо было резко ослаблено... “Финансовая власть” была сверхконцентрирована (доллар США как мировая резервная валюта, МВФ, Федеральная резервная система). Мировая финансовая архитектура была во многом однополярна, выстроена вокруг англосакской модели (треугольник “Нью-Йорк/Чикаго - Лондон - офшоры”). Либерализация счетов капитала, расширение числа конвертируемых валют за годы дерегулирования формировала условия для непрогнозируемого движения “горячих” денег, финансовых инфекций, бегства капитала, манипулирование рынками небольших открытых экономик. Нарастал потенциал рисков, волатильности, встроенной в глобальные финансы» .

После кризиса была сделана попытка изменить и интенсифицировать переход к многоуровневой, многополярной и более глубокой системе глобального финансового регулирования. Основные идеи такого регулирования сводятся к следующему:

• перемещение в зону регулирования и обеспечение прозрачности всех «параллельных», серых, «безнадзорных» сегментов глобальных финансов, несущих высокие системные риски;
• предупреждение финансовых перегревов и «мыльных пузырей»; на этой основе - ослабление циклических перегревов мировой и национальных экономик и, наоборот, смягчение спадов, «подогрев» экономик на циклических падениях;
• снижение «процикличности» финансовой системы, «делеверидж»: сокращение финансового рычага (эксцессивного роста активов и долгов финансовых институтов по отношению к собственным средствам в фазе подъема экономического цикла); поддержание ликвидности финансовых институтов при росте рисков;
• усиление стимулов к финансированию устойчивого экономического роста, к накоплению «длинных денег», к росту капитала на длинных горизонтах вместо спекулятивных краткосрочных эксессий;
• предупреждение сверхконцентраций и урегулирование системного риска.

По сути, эти идеи представляют собой попытку создания определенной системы контроля и механизма регулирования финансового сектора как основы новой парадигмы глобальной финансовой безопасности (правда, для избранных).

Для российской экономической безопасности можно определить основные компоненты, характеризующие ее финансовую безопасность (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Некоторые макрофинансовые пороговые значения финансовой

Индикатор	Значение
Индикаторы, отражающие устойчивость государственного бюджета
Отношение дефицита бюджета (ВО) к ВВП (GDP)	GDP*~ 3%
Отношение государственного долга (GD )к ВВП	СОР* 6 ™
Отношение внешного долга (GD e) к ВВП	GDP*- 3 ™
Отношение внутреннего долга (GD ,) к ВВП	GDP*- 3 ™
Доля расходов на обслуживание государственного долга (BE gd) по отношению к общему объему расходов федерального бюджета (BE)
Индикаторы, отражающие уровень долговой нагрузки предприятий и организаций
Отношение долга нефинансовых предприятий (NFD ) к их выручке (NFP )
Отношение краткосрочной задолженности нефинансовых предприятий (NFD sl) к долгосрочной (NFD	NFD st +NFD„ ~ 7 ™’ NFD,.
Отношение внешней задолженности банковского сектора (ВЦ) к его суммарным активам (В Л )	BA i3 ™
Соотношение кратко- (ВЦ.,) и долгосрочной задолженности банков (BD/,)

Индикатор	Значение
Уровень достаточности золотовалютных резервов
Уровень обеспечения денежной базы (В) золотовалютными резервами (GER )	70% В > GER
Индикатор достаточности золотовалютных резервов	ACER > А В
Индикатор минимального (порогового) уровня золотовалютных резервов	GERmin " г 1В Ч + DPA - где 1В Ц - стоимость импорта за один квартал; DPA - сумма, необходимая для погашения краткосрочной (до одного года) задолженности государственного, банковского и корпоративного секторов и процентных выплат по ней
Индикаторы макрофинансовых условий функционирования экономики
Уровень монетизации экономики	где М2Х - денежная масса (М2), включающая депозиты в инстранной валюте
Изменение объема и структуры денежного спроса и предложения в экономике	АМ2 i + 10%, где М2 - денежная масса (М2); i - уровень инфляции
Критический уровень изменения реальной процентной ставки (г) по кредитным ресурсам и по депозитам
Рентабельность экономики (Р)
Рентабельность ключевых отраслей ЭКОНОМИКИ (Р/,1,)	Р к ь > i
Соотношение рентабельности и уровня процентных ставок	P>r l >r d > i, где t"f - процентные ставки по кредитам, r d - процентные ставки по депозитам
Годовой уровень инфляции	i 25%
Индикаторы у характеризирующие соотношения сбережений и инвестиций в экономике
Отношение инвестиций в основной капитал (If) к ВВП
Соотношение инвестиций (/) и сбережений (У) в экономике
Структура сбережений в национальной (/,„.) и иностранной валюте (/у с)	m > 70%, или 1 * tic " fc * nc * fc

Индикаторы банковской деятельности

Норматив достаточности капитала банков	где ВС - собственный капитал банков; RA - активы, взвешенные с учетом риска
Отношение совокупных активов банковской системы (ВА) к ВВП
Средние сроки привлечения и размещения средств - кредитов и депозитов	Tds - Т и, где T DS - сроки привлечения депозитов; Т и - сроки выдачи кредитов
Временная структура кредитов и депозитов	L .+ D Kf 4t+ D st + A + A 7 + D ,"‘-FT ^ 70%, + D st +Ut +A где L st + D sl - кредиты и депозиты сроком до одного года; L /t + D /t - кредиты и депозиты сроком свыше одного года
Отношение иностранной совокупной банковской позиции к совокупному собственному капиталу банковской системы	где ЕА - иностранные активы; ЕЛ. - иностранные пассивы, ЕК - собственный капитал банковской системы
Отношение динамики доли активов банковского сектора в ВВП к уровню монетизации экономики	Л-Л/2 0>1 Д) М2, ’ где Л, - доля активов банковского сектора в ВВП в текущий период; Л 0 - в прошлый период, М2 , - монетизация экономики (М2) в текущий период, М2 0 - в прошлый период

Индикаторы, отражающие состояние и процессы на финансовых рынках

Пороговое значение критического изменения фондового индекса	1 г кга1 >5%, где i RTS j - рост (снижение) индекса РТС
Объем рынка производственных финансовых инструментов (Р/ 2) по отношению к объему рынка первичных финансовых инструментов (/-У,)	г / 7 " - 20%, или rj FLl rj FI | + FI 2 FI | + FI 2
Доля иностранных портфельных инвестиций в ценные бумаги (I ps) по отношению к иностранным инвестициям в целом
Темпы роста капитализации фондового рынка (САР) по отношению к темпам роста ВВП	CAP «{ >10%, CDP, _i - внутренние капитальные инвестиции, TRF - сальдо счета капитальных трансфертов, ER - валютные резервы государства. Несмотря на то что представленные в табл. 6.2 макрофинансовые пороговые значения финансовой безопасности были разработаны во второй половине 2000-х гг., они остаются в своей основе актуальными и для нынешней ситуации в экономике. В то же время отдельные показатели требуют корректировки. Например, изменились требования к показателю уровня монетизации экономики и инфляции. Так, по мнению С. Ю. Глазьева, показатель монетизации на конец года должен составлять как минимум 75%, а предельно критическое значение инфляции не должно превышать 15%. Поэтому естественно, что методология обоснования системы пороговых индикаторов финансовой безопасности постоянно развивается и совершенствуется. Для финансовой безопасности особое значение имеет государственный долг. Государственный долг - это обязательство, возникающее из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом РФ, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием 1 . Методические основы анализа государственного долга с точки зрения финансовой безопасности раскрыты и проанализированы в работе Д. С. Зуева «Развитие системы управления долговыми обязательствами региона». К сравнительно простым, так называемым стандартным, методам управления государственным долгом относятся следующие : рефинансирование долга - выпуск новых облигационных займов и привлечение кредитов в целях погашения и обслуживания действующих долговых обязательств; пролонгация (отсрочка) долга - перенесение сроков погашения и обслуживания действующих долговых обязательств; конверсия долга - обмен долговых обязательств в целях погашения долга, в результате чего изменяется размер дохода, выплачиваемого кредитору; консолидация долга - объединение нескольких ранее выпущенных займов в одном новом займе; аннулирование долга - отказ от выполнения долговых обязательств полностью или частично; реструктуризация (новация) долга - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств с заменой их новыми долговыми обязательствами с другими условиями погашения и обслуживания. К нестандартным методам управления государственным долгом, получившим широкое применение в мировой практике, относятся: выкуп долга, обмен долга («своповые» операции) и сделки РЕПО. Как стандартные, так и нестандартные методы управления долговыми обязательствами обладают определенными достоинствами и недостатками для заемщика (табл. 6.3). Таблица 6.3 Классификация достоинств и недостатков различных методов управления государственным долгом 1 Достоинства для заемщика Недостатки для заемщика Стандартные методы Рефинансирование Замещение бюджетных источников погашения и обслуживание долга на новые заимствования Накопление долга; Пролонгация (отсрочка) Экономия бюджетных средств Накопление долга; образование пиковых долговых платежей; рост долговой нагрузки на бюджет Конверсия повышение доверия к надежности заемщика со стороны кредитора в случае увеличения процентного дохода Уменьшение доверия к долговым обязательствам заемщика со стороны кредитора в случае снижения процентного дохода; возможность потери части государственной собственности Консолидация Равномерное распределение долговой нагрузки на бюджет Замещение бюджетных источников погашения и обслуживания долга на новые заимствования Унификация Изменение доходности и сроков погашения долга; равномерное распределение долговой нагрузки на бюджет Экономия бюджетных средств Аннулирование Экономия бюджетных средств Обеспечение замещения долга менее обременительными видами обязательств; повышение доверия к надежности заемщика со стороны кредитора в случае увеличения процентного дохода; Возможность привлечения в экономику существенных инвестиций Реструктуризация Повышение возможности выполнения долговых обязательств; возможность частичного списания (сокращения) долга Удорожание стоимости обслуживания долговых обязательств 1 Зуев Д. С. Развитие системы управления... С. 37-39. Достоинства для заемщика Недостатки для заемщика Нестандартные методы Сокращение долга; увеличение емкости и ликвидности рынка; снижение рисков и экономия на расходах па выплату процентов Увеличение издержек в случае выкупа долга по цене, превышающей номинальную стоимость Изменение графика выплат дохода; снижение краткосрочной долговой нагрузки на бюджет; обеспечение долгосрочного источника финансирования бюджетных расходов; повышение конкурентоспособности отечественной промышленности Отток капитала из страны; потеря части государственной собственности Временное снижение бремени долга на бюджет; снижение издержек на обслуживание долга; регулирование ликвидности бюджета Риск невыполнения второй части сделки; недостаточность бюджетных средств для финансирования дефицита бюджета Одна из главных угроз финансовой безопасности России - рост ее совокупного внешнего долга. С 1990 г. главным драйвером роста внешнего долга было государство. К концу 1998 г. этот долг составил 52% ВВП или почти 140 млрд долл, (без учета долга нерезидентам на рынке государственных краткосрочных облигаций и облигаций федеральных займов (ГКО и ОФЗ)). Вследствие девальвации по итогам 1999 г. государственный долг РФ вырос до 68% ВВП. В результате предпринятых правительством мер он стал неуклонно снижаться, и к 1 апреля 2009 г. составил 2,2% ВВП, или 26,2 млрд долл. В 1990-е гг. корпоративный долг (сумма внешней задолженности банков и нефинансовых компаний) был в 5 раз меньше государственного. Но начиная с 2003 г. он стал активно расти и достиг своего пика в 504,4 млрд долл, в конце третьего квартала 2008 г., когда разразился экономический кризис. К середине лета 2010 г. размер корпоративного внешнего долга сократился почти на 100 млрд долл., а потом снова стал быстро расти и в первой половине 2013 г. достиг 628,4 млрд долл., или более 30% ВВП (что, однако, меньше уровня 2009 г., когда он составил 35,4% ВВП). При этом в структуре данного долга на задолженность небанковского сектора пришлось более 418 млрд долл., а чистый долг (уменьшенный на величину иностранных активов) превысил 200 млрд долл. Следует учитывать, что начиная с 2012 г. Банк России публикует данные о корпоративном внешнем долге с разбивкой его по доле участия государства. Так, если зга доля превышает 50%, то данный долг включается в показатель «Внешний долг государственного сектора в расширенном определении». Если меньше 50% - это долг частного сектора. Структура внешнего долга российских государственных компаний относительно прозрачна, так как основная его часть - публичный долг в форме облигаций и официально публикуемых данных о полученных этими компаниями кредитах. Так, в среднем 3/4 внешней задолженности государственного небанковского сектора приходится всего на четыре компании: «Газпром», «Роснефть», «Транснефть» и РЖД. В отличие от государственного корпоративного сектора, внешняя задолженность частного сектора сильно запутана и неоднозначна, что связано с крайней непрозрачностью внутри корпоративных финансовых потоков, поступающих из иностранных (в основном офшорных) юрисдикций. По расчетам специалистов по внешнекорпоративным долгам и главного аналитика «Сбербанка» М. Матовникова, почти 60% общей внешней задолженности частного сектора привлечено от компаний, связанных с акционерами российских компаний, т.е. это долги «самим себе». В своей статье М. Матовников отмечает: «...эти кредиты не полностью представляют реальные деньги, привлеченные в Россию. Значительная часть этого долга (как минимум его рублевая часть) могла быть создана искусственно, в том числе для целей налоговой оптимизации квазидивидендных выплат. Статья 296 НК РФ разрешает относить на расходы по привлеченным кредитам в рублях процентные расходы... То есть при равном объеме долга при рублевых кредитах можно отнести на расходы в 2,25 раза большую сумму» . Таким образом, большая доля зарубежной задолженности нефинансового сектора фиктивна, поскольку реально привлекается не для целей инвестирования, а для целей налоговой оптимизации. В результате получаемые акционерами компаний дивиденды выступают в форме выплаты процентов по кредитам и уменьшают налогооблагаемую прибыль в России. А иностранные займы в рублях позволяют еще и экономить на налогах. Около 20% внешней задолженности - это долги в рублях, которые на 1 октября 2014 г. (по курсу того времени) соответствовали 155 млрд долл. В результате обвальной девальвации рубля в четвертом квартале 2014 г. эти долги сократились на 30% до 108 млрд руб. По подсчетам М. Матовникова , в структуре валютного долга доля внутрикорпоративного долга - более 100 млрд долл. У банков эта доля не велика - из 171 млрд долл, их долга на 1 января 2015 г. только 7 млрд долл, приходились на внутрикорпоративный долг. В то же время из общей суммы долга компаний в 376 млрд долл, на 1 января 2015 г. 70 млрд долл, составил рублевый долг и около 100 млрд долл. - внутрикорпоративный валютный долг. Таким образом, около 45% внешней задолженности небанковского сектора на начало 2015 г. приходилось на внутрикорпоративные обязательства - долги «самим себе». В соответствии с публикуемым Банком России графиком погашения долга, банки должны были погасить в четвертом квартале 2014 г. внешний долг на 15,1 млрд долл. В то же время, согласно оценке платежного баланса за этот квартал, опубликованной Банком России, сальдо погашений и привлечения внешнего долга банками составило 18,4 млрд долл. Данная цифра близка к объему уменьшения внешней задолженности банков за этот период (на 21 млрд долл.), которую опубликовал Банк России и которая включает в себя переоценку рублевого долга банков. Следовательно, банки погашают примерно столько же задолженности, сколько они официально должны. В отличие от банков, компании гасят только 25% от ожидаемого объема. Так, согласно графику, они должны были в четвертом квартале 2014 г. погасить внешний долг на 41,5 млрд долл. Но по оценке платежного баланса сальдированный результат погашения и привлечения средств составил всего 11,5 млрд долл. При этом внешний долг небанковского сектора сократился на 46 млрд долл., чему в значительной степени способствовала переоценка на 35 млрд долл, рублевого долга. В соответствии с графиком в 2015 г. корпорации должны погасить 87,5 млрд долл. Совокупный внешний долг на 1 января 2015 г. составил 597,3 млрд долл. В первом квартале 2015 г. платежи по внешнему долгу составили 42,7 млрд долл. Во втором квартале они уменьшились до 22,6 млрд долл. Из них на основной долг приходится 17 млрд долл., на проценты - 5,6 млрд долл. На 1 ноября 2015 г. внешний государственный долг составил 39,6 млрд долл., внутренний - 71 млрд долл. Динамика внешнего долга России за последние три года представлена в табл. 6.4. Таблица 6.4 Внешний долг Российской Федерации 1 Сокращение совокупного долга России за 2014 г. почти на 130 млрд долл. - это безусловно весьма положительная тенденция для национальной экономической безопасности страны. При этом в то же время крайне негативной тенденцией остается продолжающийся чистый вывоз капитала в рамках частного сектора. Этот вывоз за последние годы составил: 2008 г. - 133,6 млрд долл.; 2009 г. - 57,5 млрд долл.; 2010 г. - 30,8 млрд долл.; 2011 г. - 81,4 млрд долл.; 2012 г. - 53,9 млрд долл.; 2013 г. - 59,7 млрд долл.; 2014 г. - 155 млрд долл. С целью обеспечения экономической безопасности Российской Федерации и предотвращения угрозы обвала финансового рынка в современных условиях обострения международной обстановки целесообразно прибегнуть к жестким мерам для снижения вывоза капитала. С этой целью необходимо предпринять следующие действия . Дестимулировать утечку капитала путем введения налога но ставке НДС (налога на добавленную стоимость) на сомнительные безналичные трансграничные операции в иностранной валюте. В случае подтверждения законности этих операций (поставка импортируемого товара, оказание услуги, подтверждение оплаты процентов или погашения кредита, если он выдан на срок не менее года, дивидендов и прочих законных доходов на вложенный капитал) внесенный НДС возвращается. До введения такого налога осуществлять резервирование денег по норме НДС на все сомнительные трансграничные операции сроком на год или до момента подтверждения их законности. Вывоз денег в наличной иностранной валюте в эквиваленте более 1 млн руб. также облагать налогом на утечку капитала. Возмещать НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки. Прекратить включение во внереализационные расходы безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям и предъявлять иски к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов. Ввести ограничения на объемы забалансовых зарубежных активов и обязательств перед нерезидентами по деривативам российских организаций, запретить вложения российских предприятий в иностранные ценные бумаги государств, которые ввели экономические санкции против России. Ввести заблаговременное предварительное уведомление об операциях по вывозу капитала, установить ограничения на увеличение валютной позиции коммерческих банков. Нормативно закрепить обязательность первичных размещений акций отечественных эмитентов на российских торговых площадках. Создать единую информационную систему валютного и налогового контроля, включающую электронное декларирование паспортов сделок с передачей их в базы данных всех органов валютного и налогового контроля. Ввести лицензирование Банком России трансграничных операций по вывозу капитала в иностранной валюте. Расширить полномочия и ответственность Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, наделив ее правом приостанавливать любые трансграничные операции российских и иностранных юридических лиц, ведущиеся с возможным нарушением валютного и «антиотмывочного» законодательства. В целях прекращения внутреннего оттока капитала запретить открытие новых депозитных счетов в иностранной валюте, а также накопление денег на ранее открытых счетах. Ограничить действие системы гарантирования банковских вкладов граждан только вкладами в рублях. Для прекращения вывоза капитала по каналам страхования прекратить заключение договоров страхования в иностранной валюте. Создать перестраховочное общество на основе Экспортного страхового агентства России; предоставить ему доминирующее положение на рынке перестрахования рисков российских резидентов. В целях дедолларизации экономики установить повышенные нормативы резервирования и оценки рисков по банковским операциям в иностранной валюте, а также ввести налог на приобретение иностранной валюты или номинированных в иностранной валюте ценных бумаг, привлечение иностранных спекулятивных инвестиций. Для снижения оттока капитала в обслуживание внешнеэкономической деятельности стимулировать импорт и экспорт за рубли, воздержаться от введения ограничений на трансграничные операции в рублях, создавать условия для признания рубля резервной валютой денежными властями других стран. При этом предусматривать выделение связанных рублевых кредитов государствам - импортерам российской продукции для поддержания товарооборота, использовать в этих целях кредитновалютные свопы. В условиях беспрецендентного обострения для современной России отношений со странами Запада резко возросли риски и угрозы значительного расширения и усиления внешнеэкономических санкций против нашей страны, включая меры по аресту, замораживанию и даже конфискации имущества государства и активов квазигосударственных организаций. В настоящее время эти риски и угрозы из потенциальных превращаются в реальные и уже начинают наносить ущерб не только экономике, но и международному престижу Российской Федерации. Ярким примером здесь выступает заблокирование зарубежных счетов ряда российских предприятий и арест имущества РФ некоторыми западными странами в связи с невыполнением Россией решения суда о выплате бывшими акционерами компании «ЮКОС» 50 млрд долл. В этой ситуации особо важно осуществлять различного рода мероприятия по обеспечению сохранности государственного имущества за рубежом и, в первую очередь, наиболее ликвидной ее части - международных резервов России, в которые, помимо золотовалютных резервов Банка России входят средства государственных суверенных фондов - Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. С целью предотвращения ущерба национальной экономической безопасности требуется осуществить следующие меры по защите и диверсификации валютных резервов и активов государства . Необходимо перевести средства и счета Министерства финансов РФ, Банка России, а также контролируемых государством компаний и банков («Газпром», «Роснефть», РЖД, «Сбербанк», ВТБ, «Россельхозбанк», «Газпромбанк», Внешэкономбанк, Ростехнологии, Роснано ит.д.) из стран, применивших санкции против России, на территорию нейтральных по отношению к РФ государств. Открытие корреспондентских счетов российских банков в банках стран, отказавшихся присоединиться к режиму санкций, позволит осуществлять расчеты и платежи в иностранной валюте и обслуживать внешнеэкономические операции даже в том случае, если США и страны ЕС решаться на крайние меры, проявив откровенную русофобию и приверженность методам холодной войны. Осуществить валютно-кредитный своп Центрального банка РФ с денежными регуляторами стран, не входящих в Организацию Североатлантического договора (НАТО) и не присоединившихся к санкциям. Валютный своп в иностранной валюте с дружественными и нейтрально настроенными странами позволит России получить доступ к деньгам, необходимым для финансирования внешнеторговых, инвестиционных и других операций в условиях валютных санкций и ограничений со стороны Запада. Продать 100% государственных облигаций государств, присоединившихся к санкциям против нашей страны. Прежде всего это касается государственных и квазигосударственных долговых бумаг стран - членов НАТО: США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Испании и т.д. Полученные от продажи государственных облигаций зарубежных стран денежные средства имеет смысл перевести с корреспондентских счетов в американских и европейских банках в банки воздержавшихся от санкций стран (Китай, Индия, Казахстан и т.д.). Это позволит существенно повысить степень защищенности государственных активов России в части средств международных резервов. Сократить удельный вес долларовых инструментов в структуре международных резервов с сегодняшних 44% до минимально необходимого уровня 10%. С 40 до 10% сократить долю евро в структуре международных резервов. Указанные средства разместить на валютных счетах за пределами США и стран ЕС, чтобы минимизировать риски заморозки и ареста активов государства. Валютная диверсификация международных резервов России должна быть осуществлена как в части активов, принадлежащих Банку России (порядка 270 млрд долл.), так и в части принадлежащих Министерству финансов РФ активов в виде средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (порядка 200 млрд долл.). Не менее 40% международных резервов России необходимо разместить в валютах и ценных бумагах стран, выступающих в качестве потенциальных и действующих геополитических союзников и партнеров России, воздержавшихся от режима санкций (Китай, Индия, Малайзия, Казахстан и т.д.). 40% золотовалютных резервов разместить в золоте и других драгоценных металлах и камнях, увеличив физический объем золота на балансе Банка России и Министерства финансов РФ в 3 раза - до 3-3,5 тыс. т. По этому показателю Россия должна выйти на второе место в мире после США, чей золотой запас оценивается в 8,5 тыс. т. Провести существенное сокращение экспорта драгоценных металлов и камней в страны, присоединившиеся к санкциям против России. Разработать и запустить механизм государственных закупок драгоценных металлов и камней за счет системы государственного заказа путем пополнения активов Банка России и Гохрана России. Переориентировать часть эмиссии рубля под приобретение драгоценных металлов как одной из разновидностей целевой кредитно-денежной эмиссии, направленной на финансирование развития стратегически значимой отрасли российской промышленности - производства драгоценных металлов и камней. Необходимы комплексный и всеобъемлющий государственный аудит и ревизия золотого запаса как в части драгоценных металлов и камней, принадлежащих Банку России, так и в части принадлежащих Министерству финансов РФ (Гохрану) ценностей. Физический возврат золотого запаса России на территорию РФ с ответственного хранения в зарубежных банках позволит избежать заморозки и ареста государственного золотого резерва, а также повысит устойчивость международных резервов в целом. Ряд других мер, которые необходимо предпринять для обеспечения финансовой безопасности страны, представлен в следующей главе. См.: Chandrasekhar С. Р. Financial Policies. N. Y.: UN DESA, 2007. Bergolf Bolton Р. The Great Divide and Beyond - Financial Architecture in Transition //CEPR Discussion Paper. 2003. № 3476 (February). 2 Глазьев С. Ю. Преодолеть спад // Однако. 2015. Апрель - май. Жуковский В. Десять шагов к самодостаточности // Однако. 2014. Август - сентябрь. Введение 1. Финансовая безопасность государства и методические подходы к её оценке 13 1.1. Сущность и значение финансовой безопасности в системе экономической безопасности государства 13 1.2. Основные этапы становления и развития системы финансовой безопасности Российской Федерации 39 1.3. Методические основы оценки угроз финансовой безопасности России 47 2. Государственный долг России как угроза финансовой безопасности государства 86 2.1. Государственный долг как фактор угроз финансовой безопасности России 86 2.2. Анализ финансовой политики Российской Федерации и государственного долга за период 1992 - 2003 гг 129 2.3. Воздействие государственного долга на систему обеспечения финансовой безопасности России 140 3. Управление государственным долгом в системе обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации 158 3.1. Возможности оптимизации финансовых потоков при реализации долговой финансовой политики государства 158 3.2. Совершенствование процесса управления государственным долгом в системе обеспечения финансовой безопасности России 169 Заключение 188 Библиографический список 200 Приложение 1 215 Приложение 2 216 Приложение 3 221 Введение к работе Актуальность темы исследования. Мощь и национальная безопасность государства характеризуются, прежде всего, состоянием экономики страны, а значит и её финансовой системы. Основными условиями обеспечения безопасности являются повышение управляемости финансовыми процессами и эффективное регулирование экономического развития. Финансовая система и финансовые отношения в РФ недостаточно надёжно защищены от влияния различного рода угроз. Так, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации выделяются угрозы, непосредственно касающиеся финансовых отношений, а именно - рост внешнего и внутреннего государственного долга, снижение инвестиционной активности и другие. Система государственного заимствования представляет собой наиболее цивилизованную форму привлечения свободных финансовых ресурсов в распоряжение органов государственной власти и управления для выполнения ими своих функций и государственного инвестирования при недостатке собственных финансовых ресурсов. Однако их влияние на экономику страны не однозначно. При неэффективном использовании государственные займы перекладываются долговым и налоговым бременем на хозяйствующие субъекты и население страны как в настоящем, так и в будущем. К тому же, государственная финансовая задолженность может существенно ограничивать экономический рост и усиливать социальную напряженность, так как сокращается объём средств, направляемых на инвестирование и развитие социальной сферы; усиливается зависимость государства от кредиторов, в частности, иностранных государств и международных валютно-финансовых организаций, при принятии экономических и политически самостоятельных решений. В связи с этим, современная экономическая реальность выдвинула задачу сохранения финансовой безопасности России для обеспечения устойчивого развития экономической системы посредством определения и мониторинга угроз финансовой безопасности, распределения финансовых ресурсов для поддержания необходимого уровня воспроизводства, независимости и конкурентоспособности в системе международных финансов. Указанные предпосылки обусловили необходимость создания действенного государственного механизма, защиты, от угроз финансовой безопасности, определения - необходимых мер снижения отрицательных последствий воздействия угроз финансовым интересам страны. В настоящее время основные направления долговой политики России требуют, на наш взгляд, оценки с позиции их соответствия задачам снижения уровня угроз финансовой безопасности государства. Большая часть работ; опубликованная по проблемам безопасности, в основном носит теоретический характер и только косвенно затрагивает проблемы финансовой безопасности, так как посвящена общеэкономической безопасности. Те же, которые имеют практическую значимость, не учитывают особенности долгового фактора, связанного с ослаблением финансовой безопасности государства. Проблема обеспечения безопасности, учитывающая долговую составляющую как угрозу, прежде всего, требует научных и практических решений в этой сфере; В связи с этим выделенные проблемы являются актуальными определяют основное содержание данного диссертационного исследования. Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и практики формирования и развития системы экономической, и финансовой безопасности в разное время раскрывались в трудах российских учёных: Л.И. Абалкина, К.Л. Астапова, С.А Афонцева, П.Я. Бакланова, В.В. Бурцева, СЮ. Глазьева, АН. Илларионова, В.Г. Новикова, АА Прохожева, В.В. Рудько-Силиванова, В.К. Сенчагова и др.; проблемами управления государственным долгом- и денежно-кредитной политики занимались: К.Л. Астапов, Е.В. Балацкий, АП. Вавилов, АЛ. Ведев, Е.А. Звонова, АН. Илларионов, К.Г. Калинкин, Е.А. Ковалишин, А.Г. Саркисянц, А.В. Третьяк, Г.Ю. Трофимов, Б.А. Хейфец, Е.Г. Ясин и др. Вопросам взаимосвязи государственного долга и денежно-кредитной политики посвящены работы зарубежных учёных - Э. Аткинсона, П. Даймонда, Э. Добсона, Дж.М. Кейнса, Ф. Махлупа, Д. Рикардо, Т. Сарджента, Д. Стиглица, Н. Уоллеса, М. Фельдстейна, Дж. Ферпоссона М. Хайса, П. Элворта и др., которые были использованы соискателем в диссертационном исследовании. Вместе с тем проблемы обеспечения финансовой безопасности государства с учётом государственного долга как фактора угроз являются недостаточно разработанными и поэтому представляют интерес для дальнейшего исследования. Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование современной системы, обеспечения финансовой безопасности России и обоснование концепции управления государственным долгом для снижения угроз финансовой безопасности РФ. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:. исследовать и уточнить сущность понятий «финансовая безопасность, государства» и «система обеспечения финансовой безопасности государства»; определить и проанализировать основные этапы формирования и развития системы финансовой безопасности России; изучить возможности применения методов оценки угроз финансовой безопасности, проанализировать и систематизировать угрозы в сфере государственных финансов, а также определить их влияние на финансовые интересы государства; проанализировать финансовую политику РФ, динамику и структуру госдолга для его характеристики как угрозы финансовой безопасности РФ, оценки влияния на устойчивость и эффективность системы государственных финансов; охарактеризовать воздействие государственного долга на финансовую безопасность России; выявить и обосновать возможности оптимизации финансовых потоков при реализации долговой финансовой политики государства; проанализировать существующие подходы к управлению государственным долгом и определить пути повышения эффективности управления долгом в рамках проблематики обеспечения финансовой безопасности РФ. Предметом исследования диссертационной работы является государственный долг, его качественная и количественная оценка в системе обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации. В качестве объекта исследования выступает система финансовой безопасности государства. Теоретическую и методологическую базу исследования составил диалектический подход к изучению государственного долга в системе обеспечения финансовой безопасности России; эволюционно-системный подход к анализу экономических ситуаций и явлений, теоретического и практического материала с применением принципа единства исторических и логических подходов. Анализ данных проведён с использованием методов сравнительного экономического и экономико-статистического анализа, метода анализа иерархий, группировки и других общенаучных методов экономических исследований. Нормативно-правовой и информационной базой исследования явились федеральные законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Совета Федерации ФС РФ, постановления Государственной Думы РФ; статистические и аналитические материалы Совета Безопасности РФ, Государственного комитета РФ по статистике (Федеральной службы государственной статистики РФ), Министерства финансов РФ, Банка России и Счётной Палаты РФ. Исследование базируется на нормативно-методических документах, публикациях международных организаций, информации, размещенной на официальных и информационных сайтах, а также материалах международных конференций, посвященных, проблемам обеспечения финансовой и экономической безопасности, результаты исследований учёных и специалистов за 1992-2003 гг. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором: уточнено понятие «финансовая безопасность государства» на основе характеристик устойчивости финансовой системы (государственных финансов) и соблюдения интересов государства в финансовой сфере; раскрыты конкурентные преимущества системы государственных финансов как факторы обеспечения финансовой безопасности, основанные на делении элементов, позитивно и негативно формирующих инвестиционный образ экономики России; исследован государственный долг России с позиции фактора угроз её финансовым интересам; дана оценка долговой политике Российской Федерации с позиции её соответствия задаче снижения уровня угроз финансовой безопасности, а также определены практические рекомендации по этой проблеме; разработана модель оценки показателя «государственный долг», основанная на авторском подходе к учёту «виртуализации» государственного долга России, иррационального увеличения долгового бремени; К элементам научной новизны в диссертационном исследовании относятся следующие: уточнено понятие «система обеспечения финансовой безопасности государства», а также «государственный виртуальный долг» как теоретический образ факторов, учитываемых в модели оценки государственного долга; обоснован подход к определению финансовых интересов и угроз финансовой безопасности, в соответствии с которым определено, что государственный долг является угрозой финансовой безопасности России на современном этапе развития государства; предложены теоретическая модель финансово безопасного долгового сотрудничества и концепция управления накопленным долгом в рамках системы обеспечения финансовой безопасности как способы разрешения финансовых противоречий в достижении Парето оптимального состояния системы государственных финансов. Теоретическая значимость данного исследования заключается в развитии научных основ системы обеспечения финансовой безопасности РФ, включающих методические подходы, принципы организации, возможности её совершенствования для эффективного функционирования системы государственных финансов в условиях ограниченности денежных ресурсов, а также в том, что выводы и предложения могут служить базой для дальнейшего исследования проблем, связанных с включением в систему обеспечения финансовой безопасности страны процесса управления государственным долгом РФ. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов федеральными и региональными органами власти и управления для развития и совершенствования системы обеспечения финансовой и экономической безопасности России при управлении государственным долгом. Рекомендации по результатам исследования, направленные на повышение эффективности государственного долга в системе финансовой безопасности, переданы в Департамент финансов Администрации Приморского края и приняты к внедрению. Результаты проведённых исследований могут быть использованы в преподавании дисциплин «Экономическая безопасность», «Экономическая безопасность России», «Финансы и кредит» и «Национальная экономика» студентам экономических специальностей высших учебных заведений. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения по теме исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры «Финансы и кредит» Дальневосточного государственного университета, на заседании Учёного Совета Владивостокского филиала Российской таможенной академии, а также на ежегодных конференциях молодых ученых Института менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета (Владивосток, 2001 - 2004 гг.), Дальневосточной государственной академии экономики и управления (Владивосток, 2004 г.), Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН (Хабаровск, 2002 г.), Дальневосточного государственного технического университета (Владивосток, 2004 г.), Дальневосточной академии государственной службы при Президенте РФ (Хабаровск, 2004 г.), Биробиджанского государственного педагогического института (2004 г.). Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 214 страницах машинописного текста, включает 26 рисунков, 19 таблиц, 3 приложения. Библиографический список содержит 165 наименований. Сущность и значение финансовой безопасности в системе экономической безопасности государства В условиях реформирования рыночных отношений развитие экономики все больше определяется действием рыночных механизмов; со стороны государства уделяется существенное внимание проблемам безопасного управления экономическими процессами. С экономической безопасностью государства тесно связаны такие фактора как производительность экономики, её устойчивость и развитие, эффективность и конкурентоспособность на мировом и внутреннем рынке. Экономически эффективная деятельность государства подразумевает под собой наличие системы экономической безопасности. Целостность выступает фундаментальным основанием устойчивости систем, под которой будем подразумевать сохранение свойств при изменении внешних условий. Из теории систем следует, что государство представляет собой сложно организованную открытую систему, состояние целостности которой определяется действием множества внешних и внутренних факторов. Мы поддерживаем утверждение о том, что понятие целостности системы тесно связано с понятием её безопасности, ведь безопасность - состояние или условия, при которых кому-либо или чему-либо не угрожает опасность. Под безопасностью также можно понимать наличие защиты от опасности или способность системы развиваться в соответствии с поставленными перед ней задачами, независимо от влияния внешних и внутренних сил; но совокупное действие на систему внутренних и внешних факторов нужно своевременно учитывать, постоянно адаптируя к нему как систему в целом, так и отдельные её элементы. Свойство неопределённости экономических систем, вытекающее из принципа системности, представляет собой следующее утверждение: полное описание составляющих системы не определяет полным образом системы, при этом справедливо и обратное - полное описание системы как целого не определяет полным образом её отдельных частей . Таким образом, первоначально необходимо выделить некоторые наиболее важные составляющие экономической системы, в частности, систему государственных финансов, обосновать её роль в финансовом и экономическом развитии и текущей деятельности государства, её влияние на способность сохранения целостности государства и государственного суверинитета. Государство как экономическая система и экономический субъект функционирует в соответствии с поставленными перед собой целями. В первом случае это может быть достижение определённых макроэкономических показателей, обеспечение решения социально-экономических проблем, во втором случае -получение инвестиций, привлечение финансово-кредитных ресурсов, их эффективное распределение. У любого экономического субъекта, как и у системы, существует определённый набор целей, структура которых в большинстве случаев уникальна, и субъект функционирует в соответствии с определенным алгоритмом для достижения поставленных целей. Неопределённость факторов внешней среды может также влиять на устойчивость структуры самого алгоритма, что делает некоторые государственные цели вообще недостижимыми. В этом случае говорят об отсутствии определённой надежности системы. Под надежностью понимаются определённые свойства системы, которые позволяют ей достигать поставленной цели при определённых отклонениях параметров внешней среды, оказывающих влияние на систему, то есть от тех, будущие значения которых были определены на момент принятия решения . Государственный долг как фактор угроз финансовой безопасности России Государственный долг разделяется на внутренний и внешний. Внутренний долг государства образуется в связи с привлечением средств предприятий и населения для выполнения государственных программ и заказов в валюте Российской Федерации. Основной акцент российского бюджетного законодательства ставится на то, в какой валюте произведено заимствование. Именно национальная валюта Российской Федерации является основанием для отнесения долговых обязательств к внутренним независимо от того, кто является кредитором. Как нам представляется, внутренний государственный долг в настоящее время несет почти одинаковую смысловую нагрузку при рассмотрении проблем и вопросов финансовой безопасности. Если, теоретически угрозу существования внутреннего государственного долга можно нивелировать при использовании средств и инструментов денежно-кредитной политики, то основной критерий отнесения долга к внешнему или внутреннему не дает возможности утверждать, кто именно (резидент или нерезидент) является кредитором по внутреннему долгу. Таким образом, нивелируя внутренний долг и огораживая себя от гражданско-правовых санкций, государство может предопределить своими действиями государственно-правовые международные политические, экономические, финансовые санкции, которые могут быть рассмотрены как угрозы экономической и финансовой безопасности государства. Существенные отличия государственного внешнего долга от государственного внутреннего долга заключаются ещё и в том, что внутренний долг способствует перераспределению финансовых ресурсов в основном внутри государства, а внешний - предполагает изъятие и передачу части национального дохода и национального богатства иностранным кредиторам, и довольно часто - выполнение определённых политических и экономических условий. Как нам представляется, существенной опасностью государственного долга является его переложение на будущие поколения. Общество становится заложником проводимой правительством финансовой политики. Следует различать понятия «долг государства» и «долг экономики». Как отмечено в «Концепции стратегического развития России до 2010 года», российская экономика, в отличие от российского государства, является платежеспособной уже в настоящее время (положительное сальдо платежного баланса порядка 50-60 млрд. долларов в год, постоянное улучшение инвестиционной позиции кредитных организаций, сокращение долговых обязательств российских корпораций) . Таким образом, общество в принудительном порядке (независимо от своей воли) принимает дополнительную финансовую нагрузку помимо принятия своего собственного долга, хотя и не всей, а определённой его частью - предпринимательскими структурами. Существует мнение, что увеличение государственного долга в принципе не может привести к банкротству государства по ряду причин. Достаточно лишь финансировать государственный долг, а необходимость его погашения может отсутствовать. Государство всегда имеет источники для погашения или рефинансирования долга. Для того, чтобы соблюдать график обслуживания долга, правительство должно собирать в виде налогов сумму, не меньшую, чем величина выплат по обслуживанию долга. Мы не разделяем данную точку зрения. Подобный подход к государственным заимствованиям и рефинансированию долга в конечном итоге приводит к дефолту, так как кроме рефинансирования долга у государства существует ещё ряд расходов, требующих исключительного государственного финансирования. Возможности оптимизации финансовых потоков при реализации долговой финансовой политики государства Современная мировая финансовая система в условиях глобализации характеризуется возрастающей взаимосвязанностью финансовых систем отдельных государств, а также определённой степенью их автономности, т.е. независимости от внешнего окружения, степени вовлеченности в международные финансовые связи. По мнению Н.П. Гусакова, «для глобальной системы не существует внешнего окружения. Ее безопасное развитие требует только одного - устойчивого развития всех составляющих ее звеньев. И чем теснее и более интенсивны взаимосвязи, тем сильнее зависит общая безопасность от «здоровья» каждого органа единого глобального организма. Для каждого же такого органа его «здоровье» - это функция не только его структурных звеньев, но и внешнего окружения, т.е. безопасность каждой финансовой системы глобальной системы - это производная величина зависит также от характера и динамики его внешней зависимости. Поэтому экономическую безопасность, а значит и финансовую безопасность следует анализировать не только в параметрах устойчивости и развития, но и качества внешней зависимости. Именно от качества внешней зависимости, характера взаимосвязи хозяйствующих субъектов зависит их собственная экономическая безопасность, и в не меньшей мере безопасность всей глобальной экономической системы» . Нам представляется важным отметить, что при рассмотрении безопасности необходимо остановиться на категориях «части» и «целого». Противоречие заключается в том, что целое может развиваться через подавление интересов части, что наиболее часто это можно встретить в современном мире, однако может происходить и наоборот - система предоставляет своей части возможность развиваться. В первом случае часть, стремясь освободиться от давления «целого», вырабатывает иммунитет, в котором выражается смысл обеспечения как финансовой, так и экономической безопасности. Однако в системе международной интеграции, когда мировое сообщество характеризуется взаимопроникновением и всеобщностью мирохозяйственных связей, трудно ответить на вопрос, где кончается одна «часть» и начинается другая. Многие исследователи согласны с тем, что в современных условиях структурных преобразований в развитых странах понятие финансовой безопасности приобретает в качестве своего важнейшего объективного критерия конкурентоспособность национальной финансовой системы или ее ведущих звеньев на мировом рынке, обеспечивающую жизнеспособность национальных финансовых отношений в условиях мирового развития. Таким образом, финансовая безопасность всегда является производной от избранного страной экономического и политического курса. Поэтому и меры, направленные на достижение финансовой безопасности различными странами, могут не только различаться, но часто быть противоположными по своему характеру. Советуем почитать Сколько сгущенки содержится в различных емкостях? Особенности учета денежных средств Эссе на тему “Роль кредита в экономике” Эссе по экономической теории_Смайлова РА Омс от втб медицинское страхование Втб страховая медицинская компания Банки и их виды. Функции банков. Виды банков: их функции и услуги Основные функции банков Анализ доходов и расходов бюджета российской федерации Похожие записи Стиль 2024-04-29 06:48:53 Государственный бюджет презентация к уроку по обществознанию (11 класс) на тему ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ Презентация подготовлена учителем ФКГОУ сош № 4 МО РФ Латыповой О.Ш. Слово «бюджет» имеет средневековые... Рынок 2024-04-25 06:52:14 Газпромбанк (открытое акционерное общество) на правах рекламы вклады для физических лиц в рублях ПРЕИМУЩЕСТВА Возможность обращения клиента в любой офис банка, 13 из которых предлагают свои услуги на территории Томской области...