Sissetulekute ebavõrdsus ja selle põhjused. Rahvastiku sissetulekute ebavõrdsuse näitajad.

Erinevusi sissetulekute tasemes elaniku või hõivatu kohta nimetatakse tavaliselt sissetulekute diferentseerumiseks. Sissetulekute ebavõrdsus on ühine kõikidele majandussüsteemidele, kuid erineval määral. Traditsioonilises süsteemis on sissetulekute lõhe suurim. See vähenes järk-järgult vaba konkurentsi kapitalismile üleminekul ja vähenes märgatavalt üleminekul kaasaegsele turusüsteemile. Sissetulekute ebavõrdsuse märkimisväärne suurenemine on märgatav üleminekul haldus-käsusüsteemilt turusüsteemile. See on tingitud asjaolust, et osa elanikkonnast elab jätkuvalt laguneva endise süsteemi tingimustes ning samal ajal tekib ühiskonnakiht, mis toimib turumajanduse seaduste järgi. Kuid aja jooksul väheneb ebavõrdsus üha laiemate elanikkonnarühmade kaasamise tõttu turusuhetesse.

Sissetulekute ja varanduslik ebavõrdsus võib olla tohutu ning ohustada riigi poliitilist ja majanduslikku stabiilsust. Seetõttu rakendavad peaaegu kõik maailma arenenud riigid pidevalt meetmeid sellise ebavõrdsuse vähendamiseks. Kuid nende meetmete väljatöötamine on võimalik ainult siis, kui on võimalik täpselt mõõta sissetulekute ja jõukuse diferentseerituse astet ning selle mõjutamise tulemusi avaliku poliitika abil.

Inimesed teenivad sissetulekut oma ettevõtte loomise (ettevõtjaks hakkamise) või neile kuuluvate tootmistegurite (oma tööjõu, maa või kapitali) pakkumise kaudu teistele inimestele või ettevõtetele. Ja nad kasutavad seda vara inimestele vajalike hüvede saamiseks. Sellises sissetulekute kujunemise mehhanismis pandi esialgu paika nende ebavõrdsuse võimalus. Selle põhjuseks on:

Inimestele kuuluvate tootmistegurite erinevad väärtused (arvuti kujul olev kapital on põhimõtteliselt võimeline tootma rohkem tulu kui kapital labida kujul);

Erinev edu tootmistegurite kasutamisel (näiteks töötaja ettevõttes, mis toodab nappi toodet, võib saada suuremat tulu kui tema sama kvalifikatsiooniga kolleeg, kes töötab ettevõttes, mille kaupu müüakse raskustes);

Inimeste omanduses olevad tootmistegurid erinevas koguses (kahe naftapuurkaevu omanik saab, kui muud asjad võrdsed, rohkem tulu kui ühe puuraugu omanik).

Sellest lähtuvalt on sissetulekute ebavõrdsuse põhjuste mõistmiseks oluline puudutada inimvõimeid.

Esiteks on inimestele sünnist saati omistatud erinevad võimed, nii vaimsed kui ka füüsilised. Kui muud asjad on võrdsed (seda eeldust tuleb alati meeles pidada), on erakordse füüsilise jõuga inimesest suurem tõenäosus saada kuulus ja kõrgelt tasustatud sportlane.

Teiseks erinevused vara, eriti päritud vara omandisuhetes. Inimesed ei saa valida, millisesse perekonda nad sünnivad – kas pärilikeks miljonärideks või tavalisteks töölisteks. Seetõttu on üks tuluvoo sortidest ᴛ.ᴇ. omandist saadav sissetulek on meie poolt nimetatud teemade lõikes märkimisväärselt erinev.

Kolmandaks erinevused haridustasemes. See põhjus ise sõltub suuresti ülalmainitutest. Jõukas peres sündinud laps saab suurema tõenäosusega suurepärase hariduse ja vastavalt ka kõrget sissetulekut toova elukutse kui vaeses paljulapselises peres olev laps.

Neljandaks, isegi võrdsete võimaluste ja samade hariduse lähtetingimuste korral saavad inimesed, keda mõnikord nimetatakse ʼʼtöönarkomaanideksʼʼ, rohkem sissetulekut. Need inimesed on valmis paljuks, ainult selleks, et saavutada oma töös kõrgeid tulemusi.

Viiendaks on rühm põhjuseid, mis on lihtsalt seotud õnne, juhuse, ootamatu kasu vms. turumajandust iseloomustava ebakindluse tingimustes võib see põhjuste rühm seletada paljusid tulujaotuse ebavõrdsuse juhtumeid.

Sissetulekute diferentseerumise kvantifitseerimiseks kasutatakse erinevaid näitajaid. Kuid ühiskonna ebavõrdsuse taseme hindamiseks ja tõhusa riigipoliitika väljatöötamiseks ei piisa tulude faktoriaalse jaotuse näitajatest, sest sissetulekute kontsentratsiooni tase teatud elanikkonnarühmades ei ole nähtav, ᴛ.ᴇ. see viitab isikliku sissetuleku isiklikule jaotamisele perede või üksikisikute vahel. Selleks on äärmiselt oluline jagada perede koguarv sissetulekutaseme järgi 5 perede arvuga võrdsesse rühma. Esimestes 20% peredest on madala sissetulekuga pered, teise 20% hulka kuuluvad esimesest rühmast suurema sissetulekuga pered jne. Järelikult hakkab viiendasse rühma kuuluma 20% riigi kõrgeima sissetulekuga peredest.

Rahvatulu isikliku jaotuse graafiliseks kujutamiseks konstrueeritakse Lorenzi kõver (joonis 1.).

Kõvera joonistamisel kantakse abstsisstelljele vastava sissetuleku protsendiga perede protsendid, ordinaatteljel aga vaadeldavate perede sissetulekute protsendid. Sissetulekute täiesti võrdse jaotuse teoreetilist võimalust esindab poolitaja, mis näitab, et suvaline protsent peredest saab vastava protsendi sissetulekust. See tähendab, et kui 20, 40, 60% peredest saavad vastavalt 20, 40 ja 60% kogutulust, siis vastavad punktid asuvad poolitaja peal. Lorenzi kõver on rahvastiku ja vastavate sissetulekute kumulatiivne jaotus. Selle tulemusena näitab see kõigi sissetulekute ja kõigi nende saajate protsendi suhet. Juhul, kui tulud jagunesid ühtlaselt, ᴛ.ᴇ. 10% saajatest jääks sissetulekust kümnendik, 50% - pool jne, siis näeks selline jaotus välja ühtlase jaotusjoonena (oe).

Ebaühtlast jaotust iseloomustab Lorenzi kõver, ᴛ.ᴇ. tegelik jaotusjoon (oabcde), mis on sirgest kaugemal, seda suurem on diferentseerimine. Näiteks alumine 20% elanikkonnast sai 5% kogutulust, alumine 40% 15% jne. Absoluutselt võrdse jaotusjoone ja Lorenzi kõvera vaheline ala näitab sissetulekute ebavõrdsuse astet: mida suurem see ala, seda suurem on sissetulekute ebavõrdsuse määr. Kui tegelik tulujaotus oleks absoluutselt võrdne, langeksid Lorentzi kõver (oabcde) ja poolitaja (oe) kokku.

Kogutulude jaotuse iseloomustamiseks rahvastikurühmade vahel kasutatakse itaalia statistiku ja majandusteadlase Corrado Gini (1884-1965) järgi nime saanud rahvastiku sissetulekute kontsentratsiooniindeksit (Gini koefitsient).

Gini koefitsient võrdub Lorentzi kõveraga piiratud joonise pindala ja sama kõvera all oleva kolmnurga pindala suhtega või

Mina Gini = S0abcde

Mida suurem see koefitsient, seda tugevam on ebavõrdsus, ᴛ.ᴇ. mida suurem on ühiskonna sissetulekute polarisatsiooniaste, seda lähemal on Gini koefitsient 1-le. Sissetulekute võrdsustamisel ühiskonnas kaldub see näitaja 0-le. Tuleb märkida, et see koefitsient ei saa olla võrdne ei 1-ga ega 0-ga. , sest tsiviliseeritud turumajandus välistab sellised äärmused tänu tulude sihipärasele ümberjagamisele.

Iga intervallirühma sissetulekute maht määratakse rahvastiku jaotuskõvera alusel keskmise sissetulekuna elaniku kohta, korrutades sissetulekuvahemiku keskkoha rahvaarvuga selles intervallis.

Koos Gini koefitsiendiga kasutatakse ühiskonna sissetulekute diferentseerumise iseloomustamiseks fondide koefitsienti ehk tulude diferentseerumise detsiilkoefitsienti, mis näitab, kui suur on sissetulekute lõhe kõige kaugemate elanikkonnarühmade vahel, kellel on sama osakaal. kokku: 10% madalaima sissetulekuga ja 10% - kõrgeima sissetulekuga. Maailma praktika näitab, et sissetulekute diferentseerimiskoefitsient ei tohiks ületada kriitilist piiri suhet 10:1, Venemaal oli see statistikas arvesse võetud ainult legaalseid sissetulekuid kajastav suhe 2006. aastal 15:1, ᴛ.ᴇ. 5 punkti lubatust kõrgem. Kui arvesse võtta varisissetulekuid, on see koefitsient veelgi suurem.

Turumajandusliku süsteemi kujunemine ja selle alusel omanike kihi kujunemine suurendab paratamatult kogunenud vara järgi jaotamise põhimõtte mõju. Samal ajal aitab elanikkonna kogusissetuleku kujunemine kaasa sissetulekute diferentseerumise kasvule ja ühiskonna sotsiaalsele kihistumisele, mitte ainult rikaste, vaid ka vaeste kihi tekkele, mis nõuab aktiivset tegevust. riigi sekkumine sotsiaalsete pingete ületamiseks.

Sellise terava sotsiaalse probleemi nagu vaesus lahendamine on üks riigi tegevusalasid ja on seotud vähemalt toimetulekupalga tasemel toetamisega neile, kes ei suudaks endale paremat elu tagada. Vastasel juhul on vaeste arvu kasv täis sotsiaalseid plahvatusi ja ebastabiilsust ühiskonna elus. Vaeste arvu vähendamine on turumajandusriikides riigi sotsiaalpoliitika üks põhiülesannetest. Kuid tulude tasandamise poliitika praktiline rakendamine hõlmab keeruliste probleemide laienemist. Riik, kes võtab vastutuse sotsiaalse kliima eest, puutub mõnikord silmitsi äärmiselt vastuoluliste arusaamadega oma tegevusest. Fakt on see, et sotsiaal-majanduslike meetmete edukaks rakendamiseks on vaja märkimisväärseid rahalisi vahendeid. Nende allikad on maksud. Siit ka muster: mida suurem on sotsiaaltoetuste suurus, seda karmim peaks olema maksustamine. Selle sõltuvuse sõnastas tabavalt L. Erhard: „Elatustaseme tõus, mille poole ma pürgin, ei ole mitte niivõrd jaotamise, kuivõrd tootmise, õigemini tootlikkuse probleem. Lahendus ei peitu riikliku toodangu jagamises, vaid korrutamises. Need, kes pööravad tähelepanu jaotusprobleemidele, jõuavad alati eksliku soovini jagada rohkem, kui rahvamajandus suudab tootaʼʼ (L. Erhard. Heaolu kõigile. M., 1991. - lk 205). Kuid dünaamiliselt arenev majandus võimaldab koguda makse suhteliselt soodsate määradega ja samal ajal saada piisavalt suuri summasid sotsiaalseteks eesmärkideks. Kaasaegsetes lääneriikides on majanduse kui terviku kasumlikkus üsna kõrge, mis võimaldab nende riikide valitsustel viia ellu tõhusaid sotsiaalprogramme, tagades seeläbi soodsa sotsiaalse olukorra, mis soodustab dünaamilist arengut.

Samuti tuleb märkida, et erinevused tarbimise tasemes võivad sõltuda ka teguritest, mis ei ole seotud töö sisemiste omadustega ja selle kvaliteediga töötajas endas. Esiteks on sellisteks teguriteks pere suurus, töötajate ja ülalpeetavate arvu suhe perekonnas, tervislik seisund, geograafilised ja kliimatingimused.

Riigi rahvatulu ümberjagamise põhiline sihtfunktsioon on nende erinevuste vähendamine ja materiaalseks eluks soodsamate tingimuste loomine kõigile ühiskonnaliikmetele. Selle eesmärgi elluviimise vormiks on toodete ja teenuste jaotamine, ülekandemaksed, aga ka valitsuse programmid sissetulekute stabiliseerimiseks.

Abiprogrammi maksete eesmärk on leevendada sissetulekute erinevusi, mis ei ole tingitud erinevustest töös, vaid tööprotsessist endast väljaspool, ning aidata katta mitmeid vajadusi, mis on töövõime kujundamise ülesannete seisukohast kõige olulisemad. töö, isiksuse arendamine, kõrgema haridus- ja kultuuritaseme saavutamine, taskukohane tervishoid, pensionid. Kuid kuna see jaotusvorm mõjutab ühiskonna kui terviku ja iga selle liikme huve eraldi, peaks riigi poliitika selles valdkonnas olema eriti aktiivne.

Ebavõrdsuse probleemid riigi sissetulekute jaotuses ja sotsiaalpoliitikas tõusid taas elavate teoreetiliste arutelude objektiks 70ndate lõpus ja 80ndate alguses, riikliku regulatsiooni neokonservatiivse nihke ajal (ʼʼReaganomicsʼʼ, ʼʼThatcherismʼʼ). Probleemi olemus on järgmine: millised on riigi sekkumise piirid ümberjagamisprotsessidesse? Kas majanduse kui terviku efektiivsus väheneb ülekandemaksete mahu suurenemise tõttu - allikaks on ju maksud? Kas üha progressiivsemad maksumäärad õõnestavad ettevõtluse stiimuleid? Kas sotsiaalprogrammid ei aita kaasa sotsiaalsete ülalpeetavate kihi kasvule? Ameerika majandusteadlane P. Heine märgib: tõepoolest, jahte omavad inimesed on rikkad, prügikastides tuhnijad on vaesed. Kui aga võetakse vastu uued reeglid, mille kohaselt iga jahiomanik peab tasuma 10 000 dollari suuruse aastamaksu spetsiaalsesse "abiliste" fondi, ja kui iga "abistaja" saab sellest fondist 2000 dollari suuruse aastatoetuse, siis kokkuvõttes: juhtub: registreeritud jahtide omanike arv väheneb ja "abiliste" arv kasvab üllatavalt kiiresti (Heine P. Majanduslik mõtteviis. M., 1991. - lk 379).

Ei tohi unustada, et sissetulekute ebavõrdsus tuleneb suuresti turuhinnamehhanismi objektiivsest toimimisest. Soov sissetulekute diferentseeritus täielikult hävitada tähendaks kavatsust turumehhanism ise täielikult hävitada.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ peaks riigi sotsiaalpoliitika turumajanduses olema väga peen tööriist, ühelt poolt on see mõeldud sotsiaalse stabiilsuse edendamiseks ja sotsiaalsete pingete leevendamiseks ning teisest küljest ei tohi see mingil juhul õõnestada stiimuleid. väga tõhusa palgatööjõu ettevõtlus.

Sissetulekute ebavõrdsus ja selle põhjused. Rahvastiku sissetulekute ebavõrdsuse näitajad. - mõiste ja liigid. Kategooria "Sissetulekute ebavõrdsus ja selle põhjused. Rahvastiku sissetulekute ebavõrdsuse näitajad" klassifikatsioon ja tunnused. 2017, 2018.

Ebavõrdsuse probleemid Venemaal on viimasel kümnendil muutunud aktiivsete avalike arutelude objektiks, mida on juhtinud majandusteadlased, sotsioloogid ja teiste teaduste esindajad. Elanikkonna sissetulekute ebavõrdsus kujuneb majanduslikku, sotsiaalset ja geograafilist olukorda iseloomustavate tegurite kompleksse koosmõju tulemusena. Kasvav lõhe rikaste ja vaeste vahel põhjustab olulisi sotsiaalseid pingeid, kuna aastakümneid võrdsustamise ja riikliku jaotuse tingimustes elanud elanikkonna jaoks tundub uute rühmade heaolu eetilisest, sotsiaalsest ja õiguslikust seisukohast kahtlane. vaatest. Massiteadvuses püsib mõte, et suhteliselt homogeensest ühiskonnast, mida nimetatakse "üleminekuks", on üsna lühikese aja jooksul saanud ühiskond, kus ebavõrdsus on üks kõrgemaid. Venemaal on olnud liiga vähe aega kiiresti kasvava sissetulekute ja varandusliku ebavõrdsusega kohanemiseks. Majandusedu on suutnud saavutada vaid väike osa elanikkonnast, samas kui keskmise venelase elatustase on oluliselt langenud. Kuigi inimesed on saanud rohkem poliitilist vabadust, on nad maksnud selle eest kõrget hinda.

Tööpuuduse kiire kasv, aga ka palkade ja pensionide langus koos kõrge inflatsiooniga surusid 1990. aastatel miljonid inimesed allapoole vaesuspiiri.

Sissetulekute diferentseerumine on igale majandusele omane, kuid selle liigne tase on lubamatu, mistõttu on oluline teada, kuidas ebavõrdsus kujuneb, millised tegurid, põhjused, mil määral mõjutavad rahatulu suuruse erinevusi.

Et tulujaotuse diferentseerumisele tõhusalt reageerida, peaks majandus- ja sotsiaalpoliitika lähtuma sellest, kuidas see diferentseeritus kujuneb, millised elanikkonna rühmad annavad sissetulekute muutumise tulemusel suurima panuse ebavõrdsuse dünaamikasse.

Diferentseerumise tugevdamine võib esineda kahel kujul. Esiteks polariseerumise näol, kui vaesed saavad vaesemaks ja rikkad saavad rikkamaks. Teiseks unipolaarse dünaamika näol, kui vaesed jäävad vaesemaks või rikkad rikkamaks, säilitades samal ajal suhteliselt stabiilse positsiooni sissetulekute skaalal teiste sissetulekurühmade skaalal.

Venemaal on suhteliselt madala keskmise sissetulekuga elaniku kohta välja kujunenud suur diferentseeritus, mis on toonud kaasa vaeste arvu suurenemise riigis. Pingeid ühiskonnas, nagu näitab praktika, ei põhjusta mitte sissetulekute diferentseeritus, vaid nende madal tase.

1.3 Sissetulekute ebavõrdsuse põhjused

Sissetulekute ebavõrdsuse põhjused on järgmised:

1. Pärilikud põhjused, nagu ressursside kättesaadavus, võimed ja andekuse olemasolu;

2. Inimkapital professionaalsete omaduste, mis tahes tegevuse kogemuse, haridustaseme näol. Need tegurid ei ole kaasasündinud, vaid need omandab inimene oma elu jooksul;

3. Töötajate tööpingutused, tööhuvi;

4. Turu diskrimineerimise olemasolu või puudumine;

5. Õnn ja muud majandusüksuse otsuseid mõjutavad ja tegevuse tulemust määravad tegurid;

6. inimeste omanduses olevate tootmistegurite erinevad väärtused (arvuti kujul olev kapital on põhimõtteliselt võimeline tooma rohkem tulu kui labida näol);

7. erinev edu tootmistegurite kasutamisel (näiteks nappi toodet tootva ettevõtte töötaja võib saada suuremat tulu kui tema sama kvalifikatsiooniga kolleeg, kes töötab ettevõttes, mille kaupa müüakse raskustega);

8. inimeste omanduses olevate tootmistegurite erinev hulk (kahe naftapuurkaevu omanik saab muude asjaolude võrdsuse korral rohkem tulu kui ühe puuraugu omanik).

Lisaks mõjutavad tulude jaotumist suuresti majanduse struktuursed iseärasused: tööstusharude olukord, turuolukord, monopoli aste, rahvusvaheliste suhete areng, aga ka ekspordi ja impordi struktuur.

Rahalise sissetuleku territoriaalset diferentseerumist tõlgendatakse protsessina ja erinevuste kujunemise tulemusena riigi üksikute territooriumide - suurte majanduspiirkondade, piirkondade - Vene Föderatsiooni subjektide, linna- ja maa-asulate vahel. Mitmemõõtmelised ja struktuuriliselt mitmekesised territoriaalsed erinevused nende totaalsuses määravad regionaalse keskkonna seisundi. Nende juhtimine föderaalsel, piirkondlikul ja kohalikul tasandil võimaldab kiiresti ületada Vene Föderatsiooni üksikute piirkondade ülemäärase mahajäämuse elanikkonna taseme ja elukvaliteedi osas. On näha, et reformide aastate jooksul on erinevus sissetulekutes elaniku kohta Venemaa rahvastiku ülemise 10% ja alumise 10% vahel suurenenud suhtelt 4:1 kuni 16,8:1 (ja mõnede hinnangute järgi). hinnangud, mis võtavad arvesse varjatud sissetulekuid, palju muud ) 3 .

Elanikkonna sissetulekute uuring viiakse läbi mikro- ja makromajandusliku lähenemise alusel, eristades samas leibkonna sissetulekuid ja elanikkonna sissetulekuid.

Sissetulekute diferentseerimine näitab, kui suur on erinevused iga ühiskonnaliikme osatähtsuses sotsiaalses sissetulekus. Diferentseerimissuhted väljendavad vältimatuid sotsiaalseid erinevusi elanikkonna rühmades ja kategooriates, sõltuvalt nende igaühe rollist sotsiaalses tootmises, selle tulemuste omastamisest, töötegevuse iseloomust, elustiili omadustest, huvidest jne.

Seega viib meie analüüs järeldusele, et rikkuse kasv tänapäevastes tingimustes mitte ainult ei sõltu jõukate inimeste karskusest, nagu tavaliselt arvatakse, vaid suure tõenäosusega seda pidurdab. Seetõttu jäetakse kõrvale üks peamisi sotsiaalseid õigustusi rikkuse jaotumise suurele ebavõrdsusele. Ma ei väida, et pole muid meie teooriaga hõlmamata põhjuseid, mis võivad teatud asjaoludel õigustada teatud ebavõrdsust. Kuid see kõrvaldab ühe olulisema põhjuse, miks oleme seni pidanud vajalikuks tegutseda väga ettevaatlikult. See kehtib eriti meie suhtumise kohta pärandimaksu, kuna osa tulude ebavõrdsust pooldavaid kaalutlusi ei kehti ilmselgelt pärimise ebavõrdsuse puhul samal määral.

SKT määramise kulutootmise meetod näitab kogukulude suurust kui tootmist, tööhõivet ja sissetulekuid otseselt mõjutavat tegurit. Kuigi väljavõtmise ja süstimise meetod (S = Ig) ei ole nii lihtne, on selle eeliseks see, et see selgitab C + Jg ja SKT ebavõrdsuse põhjust kõigil tootmistasanditel, välja arvatud tasakaal.

31. peatükis jätkame analüüsi riigi rollist, selle ebaõnnestumisest ja maksustamise probleemidest mikromajanduslikul tasandil. VII osa järgnevates peatükkides käsitletakse majandusprobleeme, mida riik on püüdnud enam-vähem edukalt lahendada, 32. peatükis käsitletakse monopolide ja ettevõtete konkurentsivastase tegevuse probleeme, 33. peatükis põllumajandusprobleeme, 34. vaesus ja sissetulekute ebavõrdsus ning 35. peatükk käsitleb tervishoiusüsteemi, millest on Ameerika meedias nii palju räägitud. 36. peatükis käsitletakse selliseid tööturu aspekte nagu ametiühingutegevus, diskrimineerimine ja ränne. Mida paremini mõistate peatükkides 30 ja 31 esitatud materjale, seda lihtsam on teil mõista valitsuse sekkumise põhjuseid nendes majandusvaldkondades.

Sissetulekute ebavõrdsuse olemasolul on kolm olulist põhjust - ebavõrdsed isiklikud võimalused erinevused väliste sotsiaalsete tegurite olemuses. Esimene tegur sõltub ainult õnnest – mõnel inimesel on kõrge intelligentsus, teatud anded või füüsiline osavus, mis võimaldab neil saada kõrget sissetulekut. Lisaks võivad nad pärida vara või saada abi oma vanemate sotsiaalsest staatusest ja rahalistest võimalustest. Teine põhjus on isiklik initsiatiiv – inimesed võivad soovida omandada kallist haridust, võtta riske või leppida ebameeldivate töötingimustega kõrgema palga ootuses. Samuti võivad nad äris üles näidata kõrget isiklikku initsiatiivi. Kolmas tegur on seotud ühiskonnaga tervikuna. Turuvõim ja diskrimineerimine on kaks olulist sotsiaalset tegurit, mis määravad sissetulekute ebaühtlase jaotuse.

Mitmeid peamisi teemasid arendatakse kõige intensiivsemalt radikaalses majandusteoorias. Nende hulgas on sissetulekute, kapitali ja võimu ebavõrdsus. Ebavõrdsuse analüüs läheb kaugemale kapitalistide ja tööliste vastuoludest ning käsitleb klassisiseseid erinevusi sotsiaalsete rühmade vahel lihttöölistest kuni juhtimiseliidini. Väidetakse, et kuigi ebavõrdsus võib olla ressursside nappuse vajalik tagajärg, ei ole arenenud majandustel praegu mingit põhjust nappuse olemasoluks, mis arenenud kapitalismis luuakse kunstlikult, näiteks reklaami kaudu, nii et pole enam vajadust märkimisväärne erinevus. Radikaalne majandusteadus pooldab mõistlikku miinimumsissetulekut kõigile, sageli lihtsalt hüvitist ilma töökohustuseta ja suurt hulka tasuta esmatarbekaupu.

Nagu näitab loetletud tulude jaotamise ebavõrdsuse põhjuste analüüs, on need nii objektiivsed kui ka subjektiivsed. Mille poole peaks ühiskond püüdlema, et sissetulekuid võrdsustada või eristada?

Sissetulekute ebavõrdsuse põhjused

Erinevuste põhjuseks on üüride reguleerimine New Yorgi linna poolt. Linna eelarve puudujääk on 2,3 miljardit – viimase 20 aasta suurim. Linna kinnisvaramaksu laekumine on praegu hinnanguliselt 100 miljonit, kuna üürisurve pärsib rahavoogusid ja seega ka üürihoonete hinnangulist väärtust. Kriitikud väidavad ka, et piirangud heidutavad uute elamute arendamist ja sunnivad omanikke – ja kaudselt ka maksumaksjaid – subsideerima üürnikke, kellel on õnne saada reguleeritud üürikorter.

Vaatamata sellele, et funktsionalistide ideid ei toeta alati faktid tegelikust elust, võib nendega siiski nõustuda. Siis tuleneb eelnevast, et majandusteoorias uuritakse ebavõrdsust sotsiaalse staatuse alusel, millest üks on indiviidi saadav palk. Sotsioloogid seevastu püüavad mõista põhikaupade omamise ebavõrdsuse tegelikke põhjuseid, mida on raskem kvantifitseerida ja seetõttu hinnata. Meile tundub, et seetõttu on sotsioloogias sissetulekute ebavõrdsuse küsimust ja selle hindamist seni vähem käsitletud.

Ilmselt oli sellise populistliku poliitika üheks põhjuseks märkimisväärne sissetulekute ebavõrdsus Ladina-Ameerika riikides. Ühes äärmuses olid väga jõukad, kes andsid suurema osa rahvatulust, ja avaldasid oma majanduslikku jõudu kasutades valitsusele poliitilist survet, et nad väldiksid suuri maksusummasid. Teise äärmuse moodustasid madalamad klassid, kelle käsutuses oli vaid väike osa rahvuslikust tulust, kuid kelle tohutu osa kogurahvastikust nõudis märkimisväärseid riiklikke kulutusi. See suhtarv tekitab vajaduse kulutuste suurendamiseks, kui valitsuse suutlikkus maksutulusid suurendada on madal. Seda pole olnud ega ole ka Ida-Aasias, kus tulujaotus on oluliselt ühtlasem.

Ebavõrdsus pole oluline mitte ainult iseenesest, vaid ka seetõttu, et see on üks palju ilmsema ja teravama kõigi valitsuste ees seisva probleemi – vaesuse probleemi – põhjusi. Vaesusel ei ole ühtegi üheselt mõistetavat näitajat. On olemas absoluutne lähenemine (elamispalga või vaesuspiiri määramine), suhteline lähenemine (vaesuspiiri seadmine 50% mediaan- või keskmisest sissetulekust) ja subjektiivne lähenemine. Ükski neist ei ole tingimusteta, kuid oluline on kõigis mõõtmetes vaeste dünaamika, koosseis ja sotsiaalne mobiilsus. Levinuim näitaja on vaesuse määr – allpool vaesuspiiri elavate elanike osakaal, s.o. millel on sissetulek

Sellest ebavõrdsusest saadakse järk-järgult üle. Kaasaegsetes tingimustes on selle põhjuseks eelkõige teaduse ja tehnika arengu kiirenemine, mis toob kaasa ühiskonnaliikmete üldise haridusliku ning kultuurilise ja tehnilise taseme tõusu, viib erinevate töötajate kategooriate kvalifikatsioonierinevuste vähenemiseni. ja sellest tulenevalt ka nende sissetulekute tasemel. Töötaja ebavõrdsest perekondlikust staatusest tingitud sissetulekute ja tarbimise erinevuse tasandamist soodustab riigi poolt nende ühiskonnaliikmete ülalpidamiseks eraldatavate vahendite kasv, kes oma vanuse või muude põhjuste tõttu ei saa osaleda ühiskondlikus tootmises.

Miks aga sissetulekute ebavõrdsus üldse eksisteerib Demokraatlikes riikides on ju kombeks rääkida võimaluste võrdsusest, mida peaksid tagama turumajanduse vastavad institutsioonid. Erinevad majandusteadlased nimetavad selle ebavõrdsuse põhjuseid ja tegureid. Märgime neist ainult kõige olulisemad.

Viiendaks on põhjuste rühm, mis on lihtsalt seotud õnne, juhuse, ootamatu kasuga jne. Turumajandusele iseloomuliku ebakindluse tingimustes võib see põhjuste rühm seletada paljusid tulujaotuse ebavõrdsuse juhtumeid.

Nagu me juba teame, saavad inimesed sissetulekut tänu neile kuuluvate tootmistegurite (oma tööjõu, kapitali, maa) pakkumisele, et ettevõtted saaksid toota inimestele vajalikke kaupu või investeerivad need ressursid oma ettevõtte loomisse. . Sellises sissetulekute kujunemise mehhanismis pandi esialgu paika nende ebavõrdsuse võimalus. Nagu näha joonisel fig. 13-1, selle põhjus

Selle sissetulekute ebavõrdsuse kiire kasvu põhjuse aitab joonisel fig. 13-6.

Oletame nüüd, et üksikisiku saadav kommunaal ei sõltu ainult tema sissetulekust, vaid ka sellest, kuidas tulu kogukonnas jaotatakse. Indiviid B on mures ebavõrdsuse pärast ühiskonnas ja sel põhjusel suureneb ümberjagamise protsessis tema sissetulekute suurenemisega tema enda kasulikkus, samas kui indiviidi A kasulikkus väheneb, ainult teatud punktini (punkt M) . Ebavõrdsuse edasise suurenemisega selle kasulikkus väheneb (joon. 5). Samamoodi väheneb indiviidi A kasulikkus, kui indiviidi B saadud kasulikkus langeb allapoole punktile N vastavat taset. Eeldasime seega välismõjude olemasolu tarbimises (vt välismõjude kohta täpsemalt loengust).

Seda väidet on kritiseeritud kahel põhjusel. Esiteks on ka muid kulukategooriaid (nt toit), mis on vähemalt mingil määral sama vajalikud. Kuid toiduvajaduse erinevus on tõenäoliselt väiksem kui vajalike ravikulude vahe. Teiseks, oluline osa ravikuludest tagatakse patsiendi äranägemisel (näiteks eraldi tuba või mitte, televiisor toas, noorendamiseks mõeldud plastiline operatsioon jne). Seadus ei tee aga vahet "vajalike" ja "vabatahtlike" kulude vahel, kuna selline eristamine, kuigi põhimõtteliselt selge, on praktikas praktiliselt võimatu. Maksueeskirjad lubavad praegu ravikulusid maha arvata vaid siis, kui need ületavad 7,5% korrigeeritud brutotulust. See näib peegeldavat seisukohta, et märkimisväärne erinevus maksevõimes tekib ainult seoses oluliste ravikuludega ja et need suure tõenäosusega (kuid mitte alati) ei tohiks olla "vabatahtlikud".

Sellise režiimi tagajärjeks on nii ebatõhusus kui ka ebavõrdsus. Ebaefektiivsus on ilmne ja investeeringuid suunatakse vähem tootlikele, kuid maksusäästlikumatele kasutusviisidele. Ebavõrdsus on sageli peenem. Sellel on kaks põhjust. Esiteks suunatakse ressursid soodsatesse piirkondadesse, kus maksudejärgne tulu võib langeda. Sellistes tööstusharudes töötavad isikud teenivad pikas perspektiivis sama maksujärgset tulu kui teistes tööstusharudes. Sellises tööstusharus maksu erirežiimi ajal tegutsejad saavad üleminekuperioodil teatud lisatulu.

Sissetulekute ebavõrdsus ja vaesus on vastandlikud nähtused, kuna nende allikatel on palju erinevaid põhjuseid ja igaühe olulisust on raske hinnata. Näiteks seavad vähesed kahtluse alla diskrimineerimise olemasolu, kuid selle roll vaesuse ja ebavõrdsuse allikana on endiselt ebakindel. Vaidlustes juba traditsiooniliseks muutunud teemade üle kasutatakse aga hinnanguid sagedamini kui fakte ning see valdkond pole erand. Kõik on nõus, et töökad säravad isiksused väärivad tasu, kuid küsimus on selles, kui palju ja kui rasket tööd tuleks premeerida, siis milline peaks olema laiskade inimeste karistus, kas vanematel tuleks lasta oma lastele varandus teha või pärida. on näide ebaausatest laekumistest elus. Erinevad inimesed oma vaadete ja hinnangutega annavad neile küsimustele erineva vastuse.

Peatükis 19 arutasime mõningaid kasvava sissetulekute ebavõrdsuse põhjuseid. Suurenenud kaubavahetus madalapalgaliste vähearenenud riikidega ja muutused tehnoloogias on vähendanud nõudlust lihttööjõu järele ja suurendanud nõudlust oskustööliste järele USAs endas. Selle tulemusena on lihttööliste palgad kõrgelt kvalifitseeritud töötajatega võrreldes langenud, mille tulemuseks on suhteliste sissetulekute muutused ja perekondliku ebavõrdsuse suurenemine.

Teoreetilist arutlust käsitleti eelmises peatükis funktsionalistlikust vaatenurgast lähtuvalt, kaasaegsetes ühiskondades on võrdne juurdepääs haridusele ning haridussüsteem toimib sotsiaalse mobiilsuse olulisima kanalina. Selle hüpoteesi vaidlustasid Jencks ja Boudon, kes väitsid, et ebavõrdsuse põhjused peituvad väljaspool haridust, määravad peamiselt majanduslikud tegurid (sissetulekute ebavõrdsus) ning haridus ei suuda olemasolevaid erinevusi tasandada. Bourdieu järgi pole võimaluste võrdsus midagi muud kui müüt, kuna haridussüsteem taastoodab olemasolevat kultuurikapitali klassidevahelise jaotumise mustrit nii, et kultuur, mida haridussüsteem edastab, on kõige lähedasem valitseva klassi omale. Selle protsessi kõige silmatorkavam ilming on eksamisüsteem.

Samuti on selgunud, et inimeste julgeoleku tagamine eeldab uute poliitikate väljatöötamist nii riiklikul kui ka globaalsel tasandil. Sellega seoses on oluline luua varajase hoiatamise lähenemisviis mitte ainult tõsistele siseriiklikele kriisidele, vaid ka majanduskuritegevusele. Selle objektiivsed põhjused peituvad ebaefektiivses tarbimises, suures tööpuuduses ja vaesumises, reaalpalga vähenemises ja püsiva sissetulekuallika puudumises, inimõiguste rikkumises ja rahvuskonfliktides, piirkondade ja üksikute ühiskonnakihtide vahelise ebavõrdsuse suurenemises. Samuti ei tasu unustada, et "riik loob kurjategijaid kiiremini kui karistab. Me anname esmalt välja palju seadusi, mis annavad alust kuritegudele, ja siis veel rohkem seadusi, et neid kuritegusid karistada," toob Tooker õigustatult esile. .1

Föderaalne haridusagentuur GOU VPO

Ülevenemaaline rahanduse ja majanduse kirjavahetusinstituut

Majandusteooria osakond

KURSUSETÖÖ TEEMAL

Sissetulekute jaotus ja ebavõrdsus

Lektor dotsent

Džambulova Šamšija Žangazinovna

Töö lõpetatud

Anisimova Tatjana Vitoldovna

Juhtimis- ja turundusteaduskond

nr 08MMD13598, nr RÜHM 1

Omsk 2009

Sissejuhatus

2. Sissetulekute ebavõrdsus: selle põhjused ja näitajad. Lorenzi kõver ja Gini koefitsient

3. Tulude õiglase jaotamise probleem Venemaal ja selle lahendamise viisid

Töötuba

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Rahvastiku sissetulekute dünaamika ja struktuuri näitajate hindamine on terviklike prognooside koostamise kõige olulisem element. Sissetulekud ja elanikkonna ostujõud ei ole sotsiaalse tähtsusega mitte ainult elatustaseme komponentidena, vaid ka eluea pikkust ise määravate teguritena. Need on väga olulised majanduse elavdamise elemendina, mis määrab siseturu suutlikkuse. Mahukas siseturg, mida kindlustab maksejõuline nõudlus, on võimas stiimul kodumaiste tootjate toetamiseks.

Madal sissetulekute tase ja sellest tulenevalt elanikkonna põhiosa madal ostujõud on üks peamisi Venemaa majanduse stagnatsiooni põhjuseid.

Ilmselgelt on majanduse elavdamiseks vaja kujundada efektiivne nõudlus läbi elanikkonna sissetulekute osa suurenemise ühiskonna sissetulekute kogusummas – SKTs. Põhimõtteliselt on siseturu elavdamiseks ja kodumaiste tootjate toetamiseks strateegiliselt oluline suurendada elanikkonna vaeseima ja keskmise osa sissetulekuid. Palkade, pensionide, stipendiumide ja muude sotsiaaltoetuste suurendamine ja loomulikult õigeaegne väljamaksmine on majanduse elavdamiseks hädavajalik. Just see õigustab selle teema käsitlemise asjakohasust.

Asjakohasus võimaldab määrata uurimistöö teema – tulude jaotuse

Teemast lähtuvalt on võimalik määrata uuringu eesmärk - tulude jaotus ja õigluse probleem turumajanduses.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmised ülesanded:

Tulude genereerimise teoreetilised aspektid ja nende reguleerimine;

Tutvuda riigi tulupoliitika põhisuundadega;

tulu ebaühtlane jaotus;

Tulude jaotus Venemaal ja ebaühtlase jaotuse tunnused Vene Föderatsioonis.

Töö teoreetiliseks ja metoodiliseks aluseks olid kodu- ja välismajandusteadlaste avaldatud teaduslikud tööd kodanike sissetulekute kujunemise ja jaotamise ning nende riikliku reguleerimise põhimeetodite kohta. Ülesannete lahendamisel kasutati selliseid meetodeid nagu: vaatlus, üldistamine, võrdlemine, induktsioon, deduktsioon.

Uuringu teemaks on tulude jaotamise õiglus.

Uurimisobjektiks on turumajandus.

1. Sissetuleku olemus, nende tekkimise allikad ja vormid

Sissetulek - majandusüksuse eelarve regulaarne täiendamine rahas mõõdetuna.

Tulu on majandusüksuse tootmise ja majandustegevuse tulemus, mis saadakse müüdud toodete, kaupade ja teenuste maksumuse ja tehtud kulutuste vahena.

Turumajanduses osalejate sissetulek jaotatakse tootmistegurite (maa, tööjõud, kapital, ettevõtlusoskused, teadmised) vahel. Turusüsteem toob kaasa olulise ebavõrdsuse tulude jaotamisel erinevate elanikkonnarühmade vahel. Selle ebavõrdsuse leevendamiseks ajab riik sotsiaalpoliitikat, mille põhisisuks on sissetulekute ümberjagamine teatud elanikkonnakategooriate vahel.

Elanikkonna sissetulekute all mõistetakse leibkondade poolt teatud aja jooksul saadud või toodetud raha ja materiaalsete hüvede hulka. Sissetuleku rolli määrab asjaolu, et elanikkonna tarbimise tase sõltub otseselt sissetulekute tasemest.

Elanikkonna rahaline sissetulek - hõlmab kõiki raha laekumisi töötajate töötasudena, tulu ettevõtlusest, pensionid, stipendiumid, mitmesugused hüvitised, tulu omandist intresside, dividendide, üüri kujul (hoiustelt, väärtpaberitelt, kinnisvaralt). pärandvara) põllumajandussaaduste majanduse ja erinevate toodete müügist, tulu erinevatest kõrvalteenustest, samuti kindlustushüvitistest, laenudest, tulust välisvaluuta müügist jne.

Mitterahaline tulu – hõlmab peamiselt kodumajapidamiste enda tarbeks toodetud tooteid.

Koondtulu - esindab raha ja mitterahalise tulu kogusummat kõigist tuluallikatest, võttes arvesse sotsiaalfondide arvelt osutatavate tasuta või soodusteenuste maksumust.

Nominaaltulu – iseloomustavad rahalise sissetuleku taset, olenemata maksustamisest ja hinnamuutustest.

Kasutatav tulu on nominaaltulu, millest on maha arvatud maksud ja muud kohustuslikud maksed, s.o. vahendid, mida elanikkond kasutab tarbimiseks ja säästmiseks. Kasutatava tulu dünaamika mõõtmiseks kasutatakse näitajat “reaalne kasutatav tulu”, mis on arvutatud hinnaindeksit arvestades.

Reaaltulu - iseloomustage nominaaltulu, võttes arvesse jaehindade (ja tariifide) muutusi.

Reaalselt kasutatav sularahasissetulek leitakse jooksva perioodi sularahatulu miinus kohustuslikud maksed ja tarbijahinnaindeksiga korrigeeritud sissemaksed.

Töötasu on erinevate elukutsete töötajate poolt äritegevuse elluviimisel osutatavate tööjõuteenuste hind.

Nominaalpalk on rahasumma, mille töötaja saab teatud aja (nädal, kuu jne) eest.

Reaalpalk on nominaalpalk, võttes arvesse jaehindade (ja tariifide) liikumist. Seega 15% nominaalpalga ja 10% jaehinnataseme tõus toob kaasa 5% reaalpalga tõusu. Nominaalpalgad võivad tõusta ja reaalpalk langeda, kui kaupade ja teenuste hinnad tõusevad nominaalpalgast kiiremini.

Tulude funktsionaalne jaotus toimub tootmistegurite omanike vahel. Reaalses elus on aga paljud teguritulud põimunud (näiteks töötajate osalus ettevõtte kasumis) ja ümber jaotatud (nagu sotsiaalsiirete puhul).

Elanike rahalise sissetuleku põhikomponendid on töötasud, tulu ettevõtlusest ja omandist, samuti sotsiaalsiirded (pensionid, stipendiumid jne).

Kõige sagedamini eristatakse järgmisi nelja levitamise põhiprintsiipi:

Võrdne jaotus. See toimub siis, kui kõik ühiskonnaliikmed (või teatud osa sellest) saavad võrdse sissetuleku või hüvitisi. See põhimõte on tüüpiline primitiivsetele ühiskondadele, aga ka riikidele, kus valitseb režiim, mida Marx ja Engels määratlesid kui "kasarmukommunismi". Kirjandusest leiab sellele põhimõttele ka teise, raamatupärase nimetuse – egalitaarne jaotus. Kuna inimesed erinevad oma võimete ja energia poolest, siis nende töö tasu võrdsustamine tekitab paratamatult olukorra, kus "üks istutab viinamarjaistanduse, teine ​​sööb selle vilju".

Turujaotus eeldab, et iga ühe või teise tootmisteguri (tööjõud, ettevõtlusvõimed, maa, kapital) omanik saab erinevat tulu - vastavalt tema teguri majanduslikule kasulikkusele ja tootlikkusele. Nii et tööjõu omanike (st palgatööliste) suhtes toimib hästi tuntud töö järgi jaotamise põhimõte. See tähendab, et iga töötaja sissetuleku suurus sõltub konkreetsest turuhinnangust selle tööjõu olulisuse kohta, aga ka selle lõpptulemustest (kui palju, mida, kuidas ja millise kvaliteediga toodetakse).

Jaotus kogunenud vara järgi. See väljendub täiendava tulu saamises nende poolt, kes koguvad ja pärivad mis tahes vara (maa, ettevõtted, majad, väärtpaberid ja muu vara).

Privilegeeritud jaotus on eriti tüüpiline arenemata demokraatia ja kodanikuühiskonnaga riikidele. Seal jagavad valitsejad omavoliliselt enda kasuks ümber avalikke hüvesid, korraldades endale kõrgemaid palku ja pensione, elamistingimuste paranemist, töö-, ravi-, puhke- ja muid hüvesid. Montaigne'il on õigus: "Ahnust ei tekita meis mitte puudus, vaid pigem küllus."

2. Sissetulekute ebavõrdsus: selle põhjused ja näitajad. Lorenzi kõver ja Gine'i koefitsient

Voltaire tuletas meile ka meelde, et me ei ela enam sellel „kuldajastul, mil inimesed sündisid võrdsete õigustega ja said sama osa harimata maa mahlastest viljadest”. Tõepoolest, arenenud turul määrab ebavõrdsuse olemasolu objektiivselt see, et turusüsteem on lämmatav ja jäik mehhanism, mis ei tunne heategevust ja premeerib inimesi ainult nende tegevuse lõpptulemuse järgi. Inimesed erinevad üksteisest suuresti: töökuse, aktiivsuse, võimete, hariduse, vara omamise ja tulusa kulutamise võime poolest. See tähendab, et nad ei saa töötada, teenida ega elada samamoodi.

Ja see on täiesti normaalne, et turg oma diferentseeritud tasusüsteemi kaudu objektiivselt paljastab inimeste erinevad võimed, määrates kindlaks, "kes peaks olema arst või jurist, kes peaks koguma prügi ja pühkima tänavaid". Fordi sõnul on inimkonna jaoks kõige absurdsem ja kahjulikum väita, et kõik inimesed on võrdsed. Need on väga erinevad ja see, kes “palju loob”, peab ka “palju oma majja tooma” ja vastupidi. See on täpselt see, mis kujutab endast "ranget sotsiaalset õiglust, mis tuleneb ainult inimtööst". Palgas pole kohta heategevusel. Igaüks saab täpselt seda, mida ta väärib.

Miks sissetulekute ebavõrdsus üldse eksisteerib? Demokraatlikes riikides on tavaks rääkida võimaluste võrdsusest, mida peaksid tagama turumajanduse vastavad institutsioonid. Erinevad majandusteadlased nimetavad selle ebavõrdsuse põhjuseid ja tegureid. Märgime neist ainult kõige olulisemad.

Esiteks on inimesed sünnist saati varustatud erinevate võimetega, nii vaimsete kui füüsiliste. Kui muud asjad on võrdsed (seda eeldust tuleb meeles pidada), on erakordse füüsilise jõuga inimesest suurem tõenäosus saada kuulus ja kõrgelt tasustatud sportlane.

Teiseks erinevused vara, eriti päritud vara omandisuhetes. Inimesed ei saa valida, millisesse perekonda nad sünnivad – kas pärilikeks miljonärideks või tavalisteks töölisteks. Järelikult üks sissetuleku sortidest, s.o. omandist saadav sissetulek on meie poolt nimetatud teemade lõikes märkimisväärselt erinev.

Kolmandaks erinevused haridustasemes. See põhjus ise sõltub suuresti kahest esimesest nimetatud põhjusest. Rikkas peres sündinud laps saab suurema tõenäosusega suurepärase hariduse ja sellest tulenevalt ka kõrget sissetulekut toova elukutse kui vaeses ja suures peres olev laps.

Neljandaks, isegi võrdsete võimaluste ja samade algtasemete korral saavad inimesed, keda mõnikord nimetatakse "töönarkomaanideks", rohkem sissetulekut. Need inimesed on valmis töö koju viima, töökohal valvesse jääma, et lahendada mõni tööalane probleem, ignoreerida oma kehva tervist, et saavutada oma töös kõrgeid tulemusi.

Viiendaks on rühm põhjuseid, mis on lihtsalt seotud õnne, juhuse, ootamatu kasu vms. Turumajandusele omase ebakindluse tingimustes põhjustab see rühm palju tulujaotuse ebavõrdsuse juhtumeid.

Seega, vähemalt mainitud põhjustel, majanduslike võimaluste võrdsust alati ei järgita. Vaesed ja rikkad on endiselt olemas isegi kõige jõukamates kõrgelt arenenud riikides.

Erinevusi sissetulekutes elaniku või hõivatu kohta nimetatakse sissetulekute diferentseerimiseks. Sissetulekute ebavõrdsus on iseloomulik kõigile majandussüsteemidele. Suurimat sissetulekute lõhet täheldati traditsioonilises süsteemis. See lõhe oli suurem kui vaba konkurentsi kapitalismi ajastul. Seejärel, üleminekuga kaasaegsele turumajandusele, vähenevad sissetulekute (ja jõukuse) taseme erinevused märgatavalt. Üleminekul administratiiv-käsusüsteemilt turusüsteemile on sissetulekute diferentseerumise kasv tingitud sellest, et osa elanikkonnast elab jätkuvalt laguneva vana süsteemi tingimustes ja samal ajal tekib sotsiaalne kiht, mis toimib. turumajanduse seaduste järgi. Kuna üha rohkem elanikkonnakihte on turusuhetesse kaasatud, väheneb ebavõrdsus.

Sissetulekute diferentseerumise kvantifitseerimiseks kasutatakse erinevaid näitajaid. Sissetulekute ebavõrdsuse astet peegeldab Lorenzi kõver (joonis 1), mille konstrueerimisel joonistati abstsisstelljele perede osakaalud (% nende koguarvust) vastava sissetuleku protsendiga ning sissetulek. vaadeldavate perede osakaalud (% kogusissetulekust) joonistati piki ordinaattelge .

Osa tulust, %

absoluutselt võrdne jaotusjoon

tegelik rida

levitamine

0 osa peredest, %

Joonis 1 – Lorenzi kõver.

Sissetulekute täiesti võrdse jaotuse teoreetilist võimalust esindab poolitaja, mis näitab, et suvaline protsent peredest saab vastava protsendi sissetulekust. See tähendab, et kui 20.40.60% peredest saab vastavalt 20.40.60% kogu sissetulekust, siis vastavad punktid asuvad poolitaja peal. Lorenzi kõver on rahvastiku ja vastavate sissetulekute kumulatiivne jaotus. Selle tulemusena näitab see kõigi sissetulekute ja kõigi nende saajate protsendi suhet. Kui tulud jaguneksid ühtlaselt, s.t. 10% saajatest jääks sissetulekust kümnendik, 50% - pool jne, siis näeks selline jaotus välja nagu ühtlase jaotuse rida. Ebaühtlast jaotust iseloomustab Lorentzi kõver, s.o. tegelik jaotusjoon, mida kaugemal sirgjoonest, seda suurem on diferentseeritus. Näiteks alumine 20% elanikkonnast sai 5% kogutulust, alumine 40% 15% jne. varjutatud ala absoluutselt võrdse jaotusjoone ja Lorenzi kõvera vahel näitab sissetulekute ebavõrdsuse astet: mida suurem see ala, seda suurem on sissetulekute ebavõrdsuse määr. Kui tulude tegelik jaotus oleks absoluutselt võrdne, langeksid Lorenzi kõver ja poolitaja kokku. Lorenzi kõverat saab kasutada tulude jaotuse võrdlemiseks erinevatel ajaperioodidel või erinevate populatsioonide vahel.

Üks enamkasutatavaid sissetulekute diferentseerumise näitajaid on kvintiili (detsiili) koefitsient, mis väljendab kõrgeima palgaga kodanike 20% (10%) keskmise sissetuleku ja 20% (10%) sissetulekute suhet. kõige vaesem.

Kogutulude jaotuse iseloomustamiseks rahvastikurühmade vahel kasutatakse elanikkonna sissetulekute kontsentratsiooniindeksit (Gini koefitsient). Mida suurem see koefitsient, seda tugevam on ebavõrdsus, s.t. mida suurem on ühiskonna sissetulekute polarisatsiooniaste, seda lähemal on Gini koefitsient 1. kui sissetulekud ühiskonnas võrdsustuvad, kipub see näitaja nulli.

Gini koefitsient arvutatakse järgmise valemiga:

K L \u003d 1- ,

kus S - suurenev protsent sularaha sissetulekust;

(F I - F (I - L)) - I - intervalli kuuluva elanikkonna osakaal;

S (I - L) , S I - I-nda intervalli algusele ja lõpule omistatav osa kogutulust.

Iga intervallirühma sissetulekute maht määratakse rahvastiku jaotuskõvera alusel keskmise sissetulekuna elaniku kohta, korrutades sissetulekuvahemiku keskkoha rahvaarvuga selles intervallis.

Venemaa majanduskasv ei aita võidelda vaesusega ega aita kaasa vaeste ja rikaste sissetulekute lõhe vähendamisele. See järeldus tehti Venemaa Teaduste Akadeemia Rahvastiku Sotsiaal-majanduslike Probleemide Instituudi aruandes, mis on pühendatud Venemaa vaesuse probleemile.

Teadlased märgivad, et rikkaimate ja vaesemate sissetulekute erinevus on kõigis Venemaa piirkondades peaaegu sama, hoolimata asjaolust, et need piirkonnad ise seisavad silmitsi erinevate sotsiaalsete probleemidega ja nende majanduslik olukord on erinev.

Samas pööravad teadlased erilist tähelepanu sellele, et „lõhe“ vaeste ja rikaste vahel reformide läbiviimisel mitte ei kahane, vaid suureneb: kui 1991. aastal jõuti riigi statistikakomitee hinnangul. 4,5 korda, siis praeguseks ekspertide hinnangul kasvanud kuni 14-15 korda.

Elanikkonna sissetulekud on tohutult erinevad, "ja need kõikumised on nõrgalt seotud piirkondliku koguprodukti (GRP) tasemega elaniku kohta," öeldakse aruandes.

"Umbes 30% elanikkonnast saab palka alla elatusmiinimumi," ütles Venemaa Teaduste Akadeemia Rahvastiku Sotsiaal-majanduslike Probleemide Instituudi direktor Aleksei Ševjakov.

Riigi majanduskasv mõjutab positiivselt peamiselt jõuka elanikkonna osa sissetulekuid. Ja vastupidiselt valitsuse ootustele ei too see kaasa vaeste ja madala sissetulekuga kodanike arvu tegelikku vähenemist.

Tekib paradoksaalne olukord: ei vaesuse vähenemise määr ega elatustaseme kasvutempo ei ole kuidagi statistiliselt seotud regionaalse koguprodukti (GRP) kasvutempoga.

Ja erinevalt arenenud majandusega riikidest ei näita Venemaal palgafondi kasv ka sotsiaal-majandusliku olukorra paranemist: lõppude lõpuks tuleneb sellest suurem osa tipp- ja keskastme juhtide palgatõusust. , samas kui riigitöötajate palkade indekseerimine on Venemaa elanikkonna vaeseim osa – jääb sageli hinnakasvu tempost maha. 45% kogu palgatõusust tulenes 10% töötajate palgatõusust ja üle 60% - 20% töötajate palgatõusust. 20% madalaima palgaga töötajate palgakasvu panus kogu palgakasvu jäi alla 3%.

Arenduskeskuse juhtiveksperdi Natalja Akindinova sõnul tekkis 2009. aastal jõukate ja vaeste sissetulekute vahel tõsine lõhe. Riik vähendab perioodiliselt lõhet vaeste ja rikaste sissetulekute vahel, suurendades riigiteenistujate sotsiaalmakseid ja palku.

„Meil on diferentseerimata majanduse tõttu kõrge sissetulekute polarisatsioon. Sissetulekud on koondunud vastavalt piiratud hulka tööstusharusid, teistes tööstusharudes tulude kasv ei edene,“ ütles Natalia Akindinova.

Venemaa Teaduste Akadeemia rahvastiku sotsiaal-majanduslike probleemide instituudi töötajad usuvad, et polariseerumine on kõige märgatavam kinnisvaratulu kasvus.

„Meie hinnangul moodustas omanditulu 2012. aastal 28,5% elanikkonna suurima 20% rahalisest sissetulekust ja ligikaudu 12% SKP-st. Ebaõiglase sissetulekute ebavõrdsuse probleem Venemaa piirkondades seisneb selles, et piirkondlik eliit tagab endale sissetulekud, mis on kordades suuremad kui nii GRP elaniku kohta kui ka piirkonna elanike keskmine sissetulek elaniku kohta. Veelgi enam, mida madalam on regionaalmajanduse tootlikkuse tase ja vastavalt piirkonna elanike keskmine elatustase, seda tugevamad on sellised kontrastid,” öeldakse raportis.

Majandustegevuse erinevad tulemused, erinevused palgatasemes, meeste ja naiste inimkapitali tasuvuses panevad aluse kaasaegsele soolisele ebavõrdsusele. Kuid peale selle mõjutavad soolist ebavõrdsust ka muud sotsiaalsed ja demograafilised tegurid. Naiste madalat palka ei peeta sageli tõsiseks probleemiks, kuna eeldatakse, et enamikul naistest on abikaasade, teiste pereliikmete kaudu juurdepääs muudele ressurssidele ja seega saavad nad töötada madala palgaga, ilma et nad langeksid naiste hulka. vaene. Sissetulekute majanduslik ebavõrdsus võib peresisese ümberjagamise tõttu loomulikult tasaneda või isegi suureneda. Lisaks palkadele võib esineda ka muid sissetulekuallikaid, millele juurdepääsu ebavõrdsus mõjutab soolist ebavõrdsust.

Venemaa elanikkonna sooline struktuur erineb kõige tugevamalt vanemas eas. Meeste kõrge suremus ja madal eluiga on viinud selleni, et tööeast vanemaid naisi on ligi 2,2 korda rohkem kui tööealisi mehi. Või kui võrrelda võrreldavaid üle 60-aastaseid vanuserühmi, siis naisi on ligi 1,9 korda rohkem kui mehi. Seega on kaks kolmandikku pensionäridest naised. Veelgi enam, vanimates, üle 75-aastastes vanuserühmades on see ülekaal veelgi tugevam - 3-4 korda.

Üksikute vanemate pensionäride vaesust iseloomustavad ka selle äärmuslikud avaldumisvormid, kuna ilma muude ülekanneteta peale pensionideta, kaotanud füüsilise võime teenida raha ja pidada isiklikku tütarkrunti, satuvad nad kõige abivajavamate elanikkonnarühmade hulka. .

Mittetäielikel peredel on ülalpeetava koormust arvestades vähem majanduslikke võimalusi. Ja kuigi laste arv peres on täisperedes keskmiselt suurem, võrreldes üksikvanemaga peredega, kus on valdavalt üks laps, kuid arvestades asjaolu, et pooltes täisperedes on kahe vanema kohta üks laps. , soodustab üksikvanemaga perede sõltuvuskoormus vaeste elanikkonda jõudmist.

Kõrge lahutuste määr, vallaslaste arvu kasv, meeste kõrge suremuse tõttu lesestumise kasv, uuesti abiellumiste arvu vähenemine – kõik need tegurid suurendavad üksikvanemaga perede osakaalu.

Vaesuse aspektide analüüs viiakse tavaliselt läbi riikliku statistikakomitee või uuringute andmebaaside, näiteks RLMS, andmete põhjal. Kuid spetsialistid teavad hästi, et sellised uuringud ei puuduta äärmuslikke rühmi: rikkamaid ja vaesemaid. Arvestamata vaesemaid, tõrjutuid, sotsiaalset põhja, pilt nihkub, mis ei võimalda välja töötada adekvaatset sotsiaalpoliitikat.

Suurem osa kodututest on keskharidusega ning väheneb puuduliku keskharidusega kodutute osakaal. Selle põhjuseks on asjaolu, et 1990. aastatel ei toimunud kodutute täiendamine suures osas mitte ainult endiste vangide, vaid ka kinnisvaratehingute tulemusena kodu kaotanute arvelt. Kutse- ja kvalifikatsioonikoosseisu järgi on tegemist peamiselt töölistega (80%).

Kodutute elatusallikad: - 59%-l on juhuslikud ja ajutised sissetulekud; - elatakse sõprade ja sugulaste rahast 20%; - almuse küsimine 14%; - saada pensioni ja/või hüvitisi 11%; - koguda pudeleid 7%; Vaid 4%-l on alaline töökoht. Kõige keerulisem on olukord 50-aastastel ja vanematel: 11% puudus sissetulekust, 31% olid sunnitud kerjama.

Alalise töökohaga inimeste väike osakaal on seletatav asjaoluga, et ettevõtted (asutustes, organisatsioonides) praktiliselt ei võta tööle inimesi, kellel puudub elukohas sissekirjutus ning kes on kaotanud eluaseme ja sissekirjutuse. elukoht vallandatakse.

Ka tänavalapsed kuuluvad tõrjutud elanikkonnakihtidesse. Nad ei ole alati kodutud, kuid erinevate asjaolude tõttu on nende elustiil peamiselt seotud tänavaga.