Sergueï Vorobiev — 11.08.2011

Le 7 août, à Hydepark, j'ai lu un article du célèbre blogueur Nikolai Starikov, « Le cycle de l'absurde ». Je pense que l'auteur se trompe dans les principales prémisses et conclusions.

Nikolaï Starikov affirme que les gouvernements des différents pays sont complètement idiots, car ils émettent leurs titres de créance à un taux d'intérêt élevé et achètent avec eux des titres de créance américains à un rendement inférieur. "Tous les "pays civilisés" agissent exactement à l'encontre du bon sens", déclare Starikov.

M. Starikov affirme également que la dette nationale américaine ne peut pas croître éternellement, car « le monde est physiquement incapable d’acheter des titres de dette américains en volumes toujours croissants ». Starikov conclut que le pourcentage de la dette publique américaine entre les mains de la Réserve fédérale va continuer à croître. La Fed elle-même achètera des obligations américaines et deviendra détentrice d’un pourcentage de plus en plus important de la dette publique américaine. « À terme, lorsque la Fed deviendra propriétaire de 95 % de la dette américaine, le dollar pourrait bien cesser d’être une monnaie mondiale. Parce que 95 % du flux de dollars sera confiné dans le couloir entre les États-Unis et la Fed et n’entrera pas dans l’économie mondiale », écrit Starikov.

« C’est le domaine de l’absurdité dans lequel nous vivons, grâce aux banquiers qui ont créé la Fed privée et la Banque d’Angleterre. Mais tous les habitants de notre planète ne sont pas prêts à l’admettre », conclut l’auteur.

L’erreur dans les conclusions logiques de Starikov réside dans la confusion de deux types de monnaie différents – la monnaie interne (la monnaie d’un État souverain) et la monnaie mondiale – toute monnaie dans laquelle les États se paient mutuellement.

Chaque État imprime constamment de la monnaie interne. C'est ce qu'on appelle l'émission. Grâce à l’émission, la base monétaire augmente, c’est-à-dire la quantité de monnaie en circulation servant au chiffre d’affaires économique du pays.

Un État normal imprime toujours un peu plus de monnaie que l’augmentation du produit intérieur brut (PIB). En d’autres termes, la croissance de la base monétaire dépasse toujours les besoins en monnaie de l’économie. Grâce à cela, les entités économiques disposent toujours d'une réserve d'argent qu'elles peuvent investir dans le développement de la production. La croissance rapide de la base monétaire conduit également à une légère inflation (inflation monétaire), absolument nécessaire au développement économique, conséquence de la création d'une réserve monétaire pour la croissance économique ; Il est impossible d’estimer avec précision les besoins d’argent d’une économie pour la consommation actuelle et pour le développement futur. Par conséquent, dans un état normal, la monnaie est imprimée avec une petite marge.

Il existe un système de confinement de la base monétaire, lorsque la monnaie est imprimée uniquement en réponse à la réception de devises étrangères. Cette politique est appelée « comité monétaire » (currency board) (autres traductions : devises board, devises board). En raison du manque d'argent pour le développement de l'économie du pays, dans tous les cas (100 sur 100 !), une telle politique financière conduit à la destruction de l'économie nationale (c'est pourquoi elle est menée par la Banque centrale russe , d'où le paradoxe - l'économie est en train de mourir et la valeur du rouble augmente par rapport aux monnaies des autres pays. Mais ce sabotage fait l'objet d'un paragraphe distinct dans le verdict du tribunal).

Le volume des émissions monétaires non garanties est calculé de manière à stimuler la croissance économique, mais sans provoquer une inflation excessive ni une dépréciation de la monnaie nationale. C'est la compétence du ministre des Finances.

Dans le commerce extérieur entre eux, les pays peuvent utiliser tout moyen de paiement qu'ils acceptent. Pendant de nombreux siècles, l’or métallique a été un moyen de paiement. À l'apogée de l'Empire britannique, le rôle de moyen de paiement mondial était joué par la livre sterling, et après la Seconde Guerre mondiale, ce rôle est passé au dollar.

La particularité du système financier américain est que la monnaie nationale de ce pays fait office de moyen de paiement mondial. D’où la terrible confusion des prémisses et des conclusions.

Premièrement et surtout, puisque le dollar est la monnaie interne des États-Unis, l’État peut l’imprimer pour toujours, comme tous les autres pays. Le fait que l’impression de monnaie aux États-Unis s’effectue via le mécanisme de l’achat par la Réserve fédérale de bons du Trésor américain (trésors) ne change rien. Le gouvernement américain doit peut-être au moins cent fois à la Réserve fédérale. Et alors? Que fera la Réserve fédérale avec le gouvernement ? Cela transformera-t-il tous les Américains en esclaves pour dettes ? Les banquiers américains, aussi cupides et stupides soient-ils (et ils sont cupides, mais pas stupides), ne peuvent pas s'approprier plus d'une certaine part de la richesse publique sous forme de revenus provenant de l'émission. Sinon, l’État s’effondrera. Ou, plus probablement, la Réserve fédérale sera détruite, puisque l’armée américaine est subordonnée au président des États-Unis et non au chef de la Réserve fédérale.

Quelle que soit la manière dont l’émission non garantie de monnaie nationale est formalisée, elle durera aussi longtemps que l’État existera.

Une fois de plus, les États-Unis peuvent imprimer leur propre monnaie nationale autant qu’ils le souhaitent, comme le font tous les pays du monde.

Par conséquent, il n’est pas nécessaire de faire des oh et des ahh face à l’augmentation de la dette nationale américaine. Les querelles intrafamiliales entre républicains et démocrates aux États-Unis sont une sorte de performance politique pour l’individu moyen. Les gens sont inquiets, les investisseurs font des bêtises, certains s’enrichissent, d’autres s’appauvrissent. La vie devient plus amusante grâce à de telles performances. Dans le même temps, le niveau de compréhension de la situation par les individus est visible. Je dirai tout de suite que sur cette question, je suis catégoriquement en désaccord avec le point de vue de Nikolai Starikov, mais j'ai lu ses autres articles avec grand plaisir.

Parlons maintenant du dollar comme moyen de paiement mondial.

Le commerce mondial est en croissance, d’où la nécessité d’augmenter la quantité de monnaie qui le dessert. La question du dollar est donc ici aussi nécessaire. Il est évidemment dommage que les bénéfices de cette émission soient réalisés par des banquiers juifs d’Amérique et de toute l’Amérique dans son ensemble, et non par des banquiers russes.

Les estimations du volume du commerce mondial varient considérablement. Les chiffres que j'ai pu trouver sur Internet indiquent un niveau d'environ 15 à 20 000 milliards de dollars. Le déficit commercial américain a oscillé entre 600 et 700 milliards de dollars ces dernières années. Ainsi, les États-Unis jettent sur le marché mondial 0,7/15 = 4,6 pour cent du chiffre d’affaires du commerce mondial sans garantie. Autrement dit, la base monétaire du commerce mondial augmente d’environ 5 % par an. Si le commerce mondial croît de plus de 5 % par an (et il y a des chiffres de près de 15 % en 2010), alors rien de grave ne se produit. Au contraire, les États-Unis impriment encore peu de monnaie. Ces 5 % constituent une taxe américaine sur le commerce mondial provenant de l’utilisation du dollar comme monnaie mondiale.

Les estimations ci-dessus sont bien entendu purement qualitatives. Tous les échanges mondiaux ne s'effectuent pas en dollars, et certains dollars sont retirés et mis en circulation par les agents du marché mondial de diverses manières. Il y a d'autres détails importants. Mais le point est le suivant : les États-Unis tirent un revenu du chiffre d'affaires du marché mondial d'environ 5 %. Et la plupart des agents du marché en sont satisfaits. Pour tous les États, cela coûte moins cher que de créer un nouveau système monétaire mondial.

D'où le calme des financiers mondiaux et des gouvernements de divers États qui conservent des réserves en dollars.

Étant donné que le dollar est une monnaie de paiement mondiale, les autorités américaines tirent d'énormes avantages en jouant sur son taux de change, en le réduisant ou en le augmentant. Personne n'aime danser sur la musique de quelqu'un d'autre et payer l'oncle de quelqu'un d'autre. C'est pourquoi des cris retentissent régulièrement en Europe et en Chine sur la nécessité de remplacer le dollar comme monnaie commerciale mondiale. Que dire, ce n’est pas nocif de vouloir. Il ne reste plus qu’à émettre plusieurs milliards de nouveaux billets pour servir le commerce mondial (euro, yuan), et en même temps ne pas ruiner son propre pays.

À propos, à propos de «l'absurdité» des politiques des gouvernements de différents pays: emprunter à des taux d'intérêt élevés et investir à des taux d'intérêt plus bas. Les gouvernements empruntent de l’argent à leurs banques centrales et aux agents du marché en monnaie nationale, qu’ils peuvent imprimer autant qu’ils le souhaitent. Et ils investissent dans le dollar, la monnaie commerciale mondiale, acceptée comme moyen de paiement par tous les pays du monde. Il n’y a donc aucune absurdité ici. La raison pour laquelle les gouvernements agissent ainsi est un sujet distinct concernant la structure des finances publiques et les particularités du commerce international. Mais en réalité, il ne faut pas penser et parler de manière désobligeante à l’égard des membres du gouvernement de tous les pays (cela ne s’applique pas à la Russie). Il y a peut-être différentes personnes là-bas, mais il n’y a pas d’imbéciles. En général, rappelez-vous que lorsqu'ils vous disent que quelqu'un quelque part au niveau gouvernemental (et même pas au niveau gouvernemental) fait quelque chose de stupide et est généralement un imbécile, alors vous êtes considéré comme un imbécile à 100 % si vous pouvez le croire. Personnellement, je ne crois pas aux imbéciles. Je crois aux ennemis et aux traîtres, mais pas aux imbéciles.

Le dollar restera-t-il la monnaie de réserve mondiale ? Cela restera en vigueur aussi longtemps que le monde acceptera de payer aux États-Unis 5 % du chiffre d’affaires commercial. Si quelqu’un offre de meilleures conditions, le dollar sera remplacé par une autre monnaie. Mais jusqu'à présent, cela n'est pas visible.

Même si 100 % des émissions en dollars restent aux États-Unis, rien de terrible ne se produira. Cela signifie que les agents du commerce mondial disposent d’une quantité suffisante de la base monétaire en dollars dont ils disposent.

Mais... nous franchissons ici la ligne vers un autre sujet : la surproduction mondiale de capital. Cette surproduction fausse toutes les finances mondiales et est la cause immédiate d’une guerre future. Voir plus de détails.

Ah, ce n'est pas difficile de me tromper,

Je suis moi-même heureux d'être trompé.

A.S. Pouchkine

Nous allons maintenant aborder un point très intéressant. C’est la clé pour comprendre non seulement le sort de notre Fonds de stabilisation, mais aussi pour comprendre l’essence de l’ensemble de l’économie moderne. Pour comprendre les raisons des actions politiques des dirigeants des puissances mondiales, il est nécessaire d’évaluer correctement la réalité économique dans laquelle elles existent. Une mauvaise compréhension de la situation, délibérément créée par les médias mondiaux « indépendants », conduit à la construction d’une logique incorrecte et à une incompréhension totale des causes et des conséquences des événements mondiaux. Que les économistes certifiés nous pardonnent, mais nous essaierons d’expliquer des choses très complexes dans un langage intelligible. Après tout, le but de ce livre n'est pas de tromper les lecteurs et de dissimuler la véritable situation, mais, au contraire, de lever le voile sur les problèmes les plus importants de notre temps.

Il était une fois l’humanité qui a inventé la monnaie comme équivalent universel pour faciliter les échanges commerciaux qui, au début, se déroulaient exclusivement sous forme de troc. Mais il n’est pas pratique de transporter des marchandises sur de longues distances pour acheter un autre produit. Avec le développement du commerce et des échanges, les transactions sont devenues complexes et il n'était pas toujours possible d'échanger simplement de la viande contre des marmites, ne serait-ce que parce que le propriétaire des produits carnés n'avait pas besoin de poterie. Mais il pouvait acheter du poisson, il devait donc l'échanger contre des casseroles et ensuite seulement obtenir le morceau de viande tant convoité. Le commerce ne pourrait se développer davantage sans l’émergence d’un équivalent reconnu comme précieux par toutes les parties au processus d’échange. C'est à ce moment-là que l'argent a été inventé. L’ensemble du fonctionnement des conglomérats humains est devenu beaucoup plus pratique. Le processus de formation rapide d'un État commença, qui pouvait désormais payer le travail de ses soldats en service non pas en nature, mais en espèces, avec lequel chacun achetait ce qu'il voulait.

La question de savoir de quoi est fait l’argent est devenue importante. Parce que leur pouvoir d’achat devait être le même non seulement dans un pays, mais dans l’ensemble du monde commercial, la monnaie a commencé à être fabriquée à partir de métaux précieux. La pièce la plus précieuse était l’or, la moins précieuse était l’argent et certaines étaient en cuivre. La richesse d’un État était déterminée par la quantité de richesse qu’il accumulait. L’or et l’argent extraits, capturés et payés en tribut étaient fondus et frappés en pièces de monnaie. Le pouvoir d’achat était déterminé par le poids ; la pureté de ces pièces, c'est-à-dire leur teneur en métal précieux. Il n'y avait ni or ni argent - il n'y avait rien pour frapper des pièces de monnaie, rien pour payer les salaires. Tout est simple et clair. Les inconvénients d'une telle circulation de métaux précieux étaient : leur grande perte lors de leur utilisation (ils étaient usés), leur destruction suite au naufrage de navires, ainsi que les inconvénients du transport - les métaux sont très ; chose lourde.

L'étape suivante dans le développement des relations monétaires a été la compréhension qu'il n'est pas du tout nécessaire de payer en or dans le cadre de règlements quotidiens, l'essentiel est qu'il y ait la possibilité de le recevoir à tout moment. C’est ainsi qu’est né le papier-monnaie. Le processus de passage du métal au papier a duré quelques millénaires et a été très difficile. Dans un premier temps, les nouveaux moyens de paiement ont été traités avec prudence. La raison était simple : la facilité de leur libération, limitée uniquement par la conscience et le bon sens des hommes d'État. Dans les moments difficiles pour l’État russe, le papier-monnaie a été imprimé en très grande quantité. Ce fut par exemple le cas lors de la lutte contre Napoléon. Le besoin de fonds était grand, une imprimerie fut lancée. En conséquence, longtemps après la victoire sur le « monstre corse », les prix en Russie ont été calculés de deux manières : l'argent et les billets de banque. Tout était moins cher en argent. Ce n’est que bien plus tard qu’il a été possible d’éradiquer un système aussi étrange et d’assimiler la valeur du papier-monnaie à celle de la monnaie fabriquée à partir de métaux précieux.

La popularité des billets de banque a également été facilitée par le fait qu'ils sont pratiques à utiliser, à transporter et à stocker. Petit à petit, le papier-monnaie remplace les pièces d’or et d’argent. La victoire finale du « papier » fut l’introduction de la teneur en or de chaque billet. Rappelez-vous l’inscription sur la monnaie de l’URSS : « adossé à tous les actifs de la Banque d’État ». Cela signifiait que tout propriétaire d'un billet pouvait à tout moment se rendre à la banque et l'échanger contre le montant d'or correspondant. À l’époque du pouvoir soviétique, une telle possibilité était certes purement théorique, mais elle existait néanmoins. Au début du XXe siècle, en Russie, c'était tout à fait réel. De telles opérations d’échange de roubles-papier contre de l’or sont même devenues une arme entre les mains de nos révolutionnaires. Pendant la révolution de 1905, le soviet de Petrograd, dirigé par Trotsky, a publié le fameux « Manifeste financier », appelant les citoyens non seulement à retirer leurs dépôts des banques russes en lien avec leur possible effondrement mythique, mais aussi à exiger un paiement en or. Dans l'Empire russe, le montant du papier-monnaie correspondait aux réserves d'or du pays. Si en même temps tous les détenteurs de billets de Siysk exigent de les échanger contre de l'or, le pays s'en passera. Et le Manifeste visait à détruire le système financier de la Russie, c'est pourquoi il était écrit assez ouvertement : « … Les réserves d'or de la Banque d'État sont insignifiantes… Elles tomberont en poussière si, dans toutes les transactions, elles exigent l'échange de pièces d'or."

A ce moment-là, l’effondrement de l’Empire russe était évité. Cependant, ce sont les événements en Russie qui ont montré un inconvénient important du système financier actuel : la limitation du système monétaire par la taille des réserves d'or du pays. L’inscription sur les roubles de l’ère soviétique concernant leur garantie par des actifs était probablement le dernier écho d’une époque révolue, où l’argent n’était qu’un moyen de paiement. Après la Seconde Guerre mondiale, un système complètement nouveau est apparu dans lequel nous vivons, dont nous comprenons rarement pleinement les nuances... Une caractéristique du système financier mondial a toujours été la domination de l'unité monétaire de la puissance la plus forte. Dans le monde antique, c'était le sesterce romain, puis l'or espagnol, les thalers hollandais et les livres françaises sont devenus la principale monnaie. Pour comprendre qui dirige désormais le monde et quelle monnaie domine notre planète, il suffit de regarder le clavier de votre ordinateur. Quelle icône de devise se trouve sur la touche numéro 4 ? Dollar américain, vous ne trouverez plus de « signes » ethniques sur votre ordinateur. C’est un indicateur de l’état actuel des choses. Aujourd’hui, la principale monnaie est le dollar américain. Laissez-le s'affaiblir et se faner, mais pour l'instant c'est ainsi. Le jeune euro semble réussir à remplacer l’ancien dollar, mais il s’agit là d’une perspective évidente. Si l’on s’éloigne un peu de l’Europe, personne ne sait à quoi ressemblent ces euros. Une autre monnaie très forte est la livre sterling. Il a le taux le plus élevé au monde parmi les unités monétaires des pays développés. C'est une telle somme d'argent que les Britanniques ne s'en sont pas séparés. Ce qui est étonnant, c’est que tous les principaux pays européens ont abandonné leur monnaie en faveur de l’euro, mais pas la Grande-Bretagne. Pourquoi? Car au XIXe siècle, la livre sterling était la principale monnaie de réserve mondiale. Il n’a perdu son rôle qu’après la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque le dollar a remplacé la livre décrépite. Les États-Unis ont commencé à jouer le rôle principal sur la scène mondiale et leur monnaie est donc devenue la principale. Au cours de la lutte contre l'Allemagne, la Grande-Bretagne a dépensé presque toutes ses réserves d'or, l'URSS a perdu beaucoup d'or et la France et l'Allemagne ont presque tout perdu. Mais le métal précieux ne s’est pas évaporé, il a simplement migré des sous-sols des banques européennes vers les banques américaines en guise de paiement pour l’exécution des commandes militaires.

Les économies européennes épuisées par la guerre ne pouvaient pas maintenir l'étalon-or de leur monnaie, car les États-Unis possédaient à l'époque 70 % des réserves totales d'or mondiales. Le nouveau système monétaire a été officialisé lors de la Conférence monétaire et financière internationale des Nations Unies, tenue du 1er au 22 juillet 1944 à Bretton Woods (États-Unis). Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) y ont également été fondés. Le dollar, seule monnaie convertible en or, est devenu le moyen prédominant de paiements internationaux et d’avoirs de réserve. Le nombre d’or du « vert » a également été établi : 35 $ pour 1 once troy.

Très souvent, les textes des journaux qui nous parlent d’économie utilisent des termes dont personne n’explique le sens. Il semble que cela soit intentionnel, afin de donner à l’ensemble du secteur financier l’apparence de quelque chose de très complexe et initialement incompréhensible pour une personne simple. Pour qu'ils n'interviennent pas et ne comprennent pas. Par exemple : la réduction du taux de financement s’est produite d’un certain nombre de points de base – c’est ce qu’ils écrivent dans les journaux. Rien n'est clair, mais en fait, cela signifie simplement que le pourcentage auquel la Banque centrale donne de l'argent aux autres banques a diminué de tel ou tel montant.

De la même manière, le terme « once troy » ne dira rien au commun des mortels. Combien ça? Beaucoup ou peu ? L'once troy est une unité utilisée pour mesurer le poids des métaux précieux. Il équivaut à 1/12 de la livre d’or anglaise. Once Troy = 31,10348 grammes. Cette quantité d’or peut être utilisée pour fabriquer deux paires d’alliances. Pourquoi parlons-nous de ce terme spécifique avec autant de détails ? Sachez qu’avant, vous pouviez acheter des accessoires de mariage pour quatre personnes pour 35 $ (sans compter le travail du bijoutier). Rappelez-vous maintenant combien coûte une bague de fiançailles aujourd’hui. Nous allons maintenant parler des raisons d'une hausse aussi importante du prix du métal doré...

Dans la période d’après-guerre, le dollar-or est devenu le fondement du nouvel ordre financier international. Exactement la même valeur ferme est le prix de l’or lui-même dans toutes les autres monnaies, calculé à partir de la teneur en or de la monnaie américaine. Cependant, ce système présentait toujours le même « défaut » : les États-Unis devaient imprimer exactement autant de dollars qu’il y avait d’or dans les sous-sols de leurs coffres. En d’autres termes, la puissance la plus puissante du monde ne pouvait vivre qu’aussi bien qu’elle fonctionnait. Et je voulais vivre bien mieux. Souvenez-vous des films américains, italiens, français des années 50 et 60 : ils ne nous surprennent pas du tout par la qualité de vie incroyablement élevée en Occident. Nous avons vécu des vies plus pauvres, mais cela est compréhensible étant donné le degré de destruction lors de l’invasion fasciste. Le bond en avant du niveau de vie des États-Unis et de ses satellites s'est produit à la fin des années 70 et s'est particulièrement intensifié dans les années 80 du 20e siècle. Ce qui s'est passé?

Les États-Unis ont commencé à se débarrasser lentement des chaînes obsolètes de l'étalon du frêne, qui les empêchaient de profiter pleinement du fait unique qu'ils avaient entre les mains la planche à billets, qui est devenue l'argent le plus dur. Les États-Unis ont distribué des dollars dans le monde entier, profitant du fait que le mot « dollar » était en réalité égal au mot « or ». Les Américains ont progressivement commencé à émettre une masse monétaire non garantie de leur monnaie nationale. Désormais, les États-Unis extrayaient des ressources de tout et payaient cela en papier peint. Mais tout cela s’est fait dans le plus grand secret, sous couvert de discussions intelligentes sur les émissions monétaires, la science économique et d’autres bavardages pseudo-scientifiques.

Cependant, tout ce qui est secret devient tôt ou tard clair. Les inquiétudes des autres gouvernements grandissaient. Après tout, «contrairement à leurs citoyens ordinaires, ils ont parfaitement compris que les États-Unis se livraient à une fraude banale». Profitant de leur position unique de « combattant contre le communisme mondial » et étant la seule puissance censée sauver le monde de « l’ours rouge nucléaire », les Américains ont volé le monde entier. Les billets de banque américains garantissaient que n'importe quel pays pouvait, à tout moment, présenter des dollars au gouvernement américain et les échanger contre de l'or. Mais en réalité, les réserves d’or de la superpuissance ne pouvaient pas couvrir la totalité de la masse monétaire américaine émise. Les États-Unis vivaient endettés, mais cette situation était bien camouflée et les brillants succès du mode de vie américain n’étaient en fait qu’une belle fête d’un débiteur désespérément confus. Le monde entier était le créancier des États-Unis, le même monde que les Américains ont défendu contre l’Union soviétique avec plus ou moins de succès. Et le monde était reconnaissant, prenait des dollars, donnait en échange du pétrole, du bois, de la nourriture et d’autres ressources. Cependant, sa « gratitude » n’était pas illimitée au point de ne pas remarquer le gonflement de la « bulle de savon » d’une masse de dollars non garantis.

Paris est arrivé en premier. Le président français Charles de Godle, simple général pendant la Seconde Guerre mondiale, n'a pas reconnu la capitulation de son pays natal, mais s'est envolé pour l'Angleterre, d'où il a appelé ses compatriotes à combattre les nazis jusqu'à la victoire. Grâce au courage du général, la France a pu sauver son honneur. Personne ne pouvait dire que les Français se soumettaient à l'Allemagne et ne participaient pas à la lutte commune contre l'ennemi. Cependant, à la lecture des mémoires de De Gaulle, on a l’impression qu’il a consacré l’essentiel de son énergie à lutter non pas contre les nazis ou le régime de Vichy en France, mais contre ses alliés : la Grande-Bretagne et les États-Unis. Les Anglo-Saxons s’efforçaient constamment de « pincer » des morceaux de l’empire colonial français sans propriétaire et tentaient de nommer d’autres personnalités pour le rôle de chef de la Résistance. En lisant de Gaulle, on est tout simplement étonné de voir à quel point sa patience était incroyable. Même lors de la libération de la France, à l'été 1944, les alliés tentent de l'écarter et d'installer à Paris les gens qui leur plaisent.

Peut-être le passé négatif, mais plus probablement la simple logique du bon sens ont conduit de Gaulle à l’idée de donner un egimatum aux Américains. Après tout, même aujourd'hui, toute personne sensée ne peut qu'être d'accord avec ce que disait de Gaulle : « Nous estimons nécessaire que les échanges internationaux s'établissent, comme ils l'étaient avant les grands malheurs du monde, sur une base incontestable, ne portant pas le sceau de la n’importe quel pays en particulier. Sur quelle base? En vérité, il est difficile d’imaginer qu’il puisse exister un autre étalon que l’or. Oui, l’or ne change pas de nature : il peut se présenter sous forme de lingots, de lingots, de pièces de monnaie ; il n'a pas de nationalité, il est depuis longtemps accepté par le monde entier comme une valeur immuable. Il ne fait aucun doute qu’aujourd’hui encore, la valeur d’une monnaie est déterminée sur la base de liens directs ou indirects, réels ou perçus, avec l’or. Dans les échanges internationaux, la loi suprême, la règle d'or (il convient de le dire ici), la règle qu'il convient de restaurer, est l'obligation d'assurer l'équilibre des balances des paiements des différentes zones monétaires à travers les recettes et les dépenses effectives. d'or.

Presque immédiatement après sa réélection à la présidence de la France, le 4 février 1965, de Gaulle annonça la transition de ses céréales vers de l'or réel dans les paiements internationaux. Conformément aux accords de Bretton Woods, il a exigé que les États-Unis échangent les 1,5 milliards de dollars « français » stockés contre de l’or réel à 35 dollars l’once. Les Américains, qui ne voulaient pas créer de précédent, ont commencé à faire pression sur la France en tant que partenaire de l'OTAN. Mais de Gaulle va encore plus loin, le 21 février 1966, en annonçant le retrait de la France du bloc de l'Atlantique Nord. Toutes les formalités étant respectées, les États-Unis n'avaient aucune raison de refuser Paris.

Les Français ont reconstitué leurs réserves d'or et la liste des ennemis de De Gaulle s'est enrichie de la puissance la plus puissante de notre époque. De Gaulle a qualifié la dédollarisation de la France d’« Austerlitz économique », oubliant complètement qu’après Austerlitz Waterloo vient inévitablement. La réponse ne s’est pas fait attendre. En 1967, de Gaulle rendit leur papier-monnaie aux Américains et déjà en mai 1968, des troubles éclatèrent en France. Le scénario rappelle beaucoup les événements chinois plus rapprochés de la place Tananmen en 1989, dont nous parlerons un peu plus tard.

Tout commence avec les étudiants. Dans le célèbre Quartier latin de Paris, des étudiants réclament l'ouverture d'un département de sociologie en banlieue parisienne, fermé après un conflit avec l'administration. Face au refus, des barricades sont érigées et des voitures sont incendiées. Il s’agit d’une provocation bien connue pour « faire » des victimes. La police tente de disperser les étudiants, de nombreux blessés lors des affrontements et certains instigateurs ont été arrêtés. Les manifestants ont désormais une raison d’exiger la libération de leurs camarades. Les étudiants sont soudain rejoints par les syndicats qui déclarent une grève quotidienne. La position de De Gaulle est dure : il ne peut y avoir de négociations avec les rebelles. Mais sans négocier, les autorités ne rétablissent pas l'ordre d'une main de fer : la Sorbonne se transforme en un centre d'anarchie et de troubles, et les syndicats organisent une manifestation grandiose et entament une grève illimitée. La raison du déclenchement des troubles a déjà été oubliée : les travailleurs français réclament des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail. Tout « travailleur » de tous les temps et de tous les peuples est profondément convaincu qu’il n’est pas payé en plus, et c’est le moment de faire pression sur les autorités. Mais l’objectif principal de ceux qui ont déclenché les émeutes est de renverser du pouvoir le président français obstiné.

Il a empiété sur la chose la plus sacrée : Sa Majesté le dollar. Sur les murs parisiens et dans la foule des manifestants figurent des affiches : « Il est temps de partir, Charles ! De Gaulle, têtu, résiste encore presque un an et ne démissionne que le 28 avril 1969. Et le 9 novembre 1970, le « fossoyeur » du dollar est victime d'un arrêt cardiaque. Il est curieux que de Gaulle, qui semble être parti « sur la vague de la colère populaire », ait été et reste très populaire parmi la population française. Il semblerait que, emporté par les manifestations et les grèves, le Président Général sombrera dans l’oubli politique. Cela arrive toujours aux hommes politiques qui sont détestés par leur propre population. Après tout, il n’existe pas de parti Kerensky en Russie ; le président Eltsine n’a laissé derrière lui ni idéologie ni parti, et même le peuple russe, très décontracté, garde de lui les souvenirs les plus négatifs. Charles de Gaulle a laissé le parti gaulliste « Union pour un mouvement populaire » (UMP) aux Français. Il ne s'agit pas là d'un fragment de grandeur passée ; elle est représentée dans la France d'aujourd'hui par le président Nicolas Sarkozy...

Le processus a commencé. Le chancelier allemand Erhard a réussi à parvenir à un accord avec les Américains en toute discrétion, pas aussi scandaleusement que de Gaulle, et a de la même manière échangé tous les « verts » appartenant à la République fédérale d'Allemagne contre de l'or, offrant ainsi à l'Allemagne un bond en avant économique. . À la suite de ces échanges, les réserves d’or des États-Unis ont fortement diminué et, le 17 mars 1968, les Américains ont annulé la conversion du dollar en or à taux fixe. Pour l'instant uniquement pour le marché privé. Pour les banques centrales des pays, le dollar est convertible en or au taux officiel : 35 dollars pour 1 once troy. Et pour tous les autres, le prix du métal précieux est désormais fixé librement en fonction de l'offre et de la demande.

Quelle pourrait être la réaction des banques « privées », c’est-à-dire pratiquement TOUTES, face à une telle astuce américaine ? Stocker des dollars avec la hausse du prix de l’or est devenu tout aussi peu rentable que stocker des roubles dans la Russie d’Eltsine avec un taux de change vert croissant. Sans le savoir, les habitants de la Fédération de Russie, dans les années malheureuses, lorsqu'ils couraient pour échanger leurs salaires contre de la monnaie américaine, ont répété les actions des banquiers européens et d'autres pays du monde il y a vingt-cinq ans. À partir du milieu de 1968, une fuite du dollar a commencé. Il y a eu un échange massif de monnaie américaine contre de l’or par les banques centrales de tous les pays du monde. Cette situation très catastrophique s'est produite lorsque tous ses créanciers se sont adressés au principal débiteur de la planète en même temps et lui ont demandé de payer en or les titres de créance qu'ils avaient de l'État américain. Ces « reçus » étaient verts et décorés des visages nobles des pères fondateurs des États-Unis.

La situation devenait catastrophique. Il ne pouvait y avoir qu’une seule solution : soit déclarer la faillite de l’État, soit « jeter » tous les détenteurs d’argent américain sur cette planète. Bien entendu, les Américains ont choisi la deuxième option : le 15 août 1971, la conversion des dollars en or est temporairement interdite aux banques centrales des États. Rappelez-vous ce que nos réformateurs ont fait : ils ont d’abord arrêté de donner aux gens de l’argent provenant de leurs dépôts, puis ils ont baissé les prix. Et ils ont immédiatement recommencé à émettre des fonds lorsqu'il est devenu possible d'acheter uniquement des Snickers pour le prix de la voiture. Les États-Unis ont fait de même, non pas à l’échelle d’un seul pays, mais à l’échelle du monde entier.

Réalisant qu'à la fin juillet 1971, les réserves d'or étaient tombées à un niveau maximum de moins de 10 milliards de dollars et que la poursuite de l'escroquerie menaçait d'un effondrement scandaleux, les hommes d'État américains cessèrent d'échanger les dollars des autres contre leur or. Puis, le 17 décembre 1971, les États-Unis dévaluent le dollar par rapport à l'or de 7,89 %. Le prix officiel de l’or est passé de 35 à 38 dollars l’once troy. Le plus curieux est que l’échange de dollars contre de l’or n’a pas repris au nouveau prix. Apparemment, les choses allaient très mal : il y avait si peu d’or dans les sous-sols, et tellement de papier vert sous la main !

Le système financier international était littéralement à bout de souffle : la pyramide financière construite par les États-Unis à la fin des années 40 menaçait de s'effondrer à tout moment. Le 13 février 1973, le dollar baissait encore plus par rapport à l'or : à 42,2 dollars l'once troy. . Mais même à ce prix, il était impossible d’acheter de l’or. Personne ne croyait plus à la monnaie américaine ; personne n’était pressé de vendre de l’or. Il fallait résoudre la situation de manière radicale. Le 16 mars 1973, une conférence internationale à Paris ouvre une nouvelle ère dans l’histoire de la monnaie. Qu'est-ce qui a été décidé ?

La teneur en or de la monnaie a été abolie. Depuis mars 1973, l’argent n’est plus seulement un moyen de paiement. L’argent lui-même est devenu une marchandise. Désormais, le taux de change ne dépend plus de la disponibilité de réserves d'or ni du rapport réel entre la masse monétaire et la masse monétaire du pays. Le taux de change des unités monétaires était désormais déterminé uniquement par la demande d'une monnaie particulière. En d’autres termes, vous pouvez imprimer autant d’argent que vous le souhaitez, vous n’êtes limité par rien. Mais cela ne fonctionne que si les gens sont prêts à vous acheter cet argent. Une fois que l’argent lui-même est devenu une marchandise, toutes les lois du marché des marchandises lui sont devenues applicables. L'essentiel était d'assurer la demande pour leur monnaie. La force de l’économie, l’ampleur de la dette nationale, tout cela est devenu secondaire. L'essentiel était désormais la bonne politique de « publicité » et de « marketing » lors de l'organisation de la vente de leurs produits - l'argent, et non la taille et la qualité de l'économie.

La manière dont les Américains créent une demande pour leur argent sera abordée dans le prochain chapitre. Notons maintenant un autre point intéressant. Le dollar est encore aujourd’hui la principale unité monétaire de la planète. Après avoir surmonté avec succès la crise liée à la suppression de la teneur en or, la monnaie américaine traverse à nouveau des moments difficiles. La demande diminue et, par conséquent, le taux de change du dollar par rapport aux autres devises diminue également. On peut le dire autrement : le taux de change baisse, et donc la demande baisse. Mais maintenant nous nous intéressons à une autre question : qui fabrique le produit lui-même ? Qui imprime les dollars américains ?

Ce n’est pas une question vaine. Le dollar américain étant la monnaie de réserve mondiale, la question de son état concerne donc directement tous les États et chaque citoyen de la planète Terre. Cependant, lorsqu’on essaie de comprendre que l’OMS est responsable aux États-Unis de prendre les décisions les plus importantes concernant l’économie mondiale, nous serons vite surpris. Qui décide du montant d’argent que les États-Unis doivent émettre ? Il est raisonnable de supposer qu'une certaine organisation d'État, le Trésor, veille strictement à ce que lors de l'émission de la monnaie nationale, à notre insu, de simples mortels, les proportions du montant des dollars verts émis vers la montagne soient strictement respectées.

Comment décidez-vous du montant d’argent à imprimer si l’argent lui-même est une marchandise ? La tâche, comme dirait Ilitch, est extrêmement importante ; on ne peut pas la confier à n’importe qui. Nos économistes nous font constamment peur avec une inflation énorme qui, comme la neuvième vague, couvrira l'économie russe si, Dieu nous en préserve, le Fonds de stabilisation est restitué au pays et de nouveaux roubles sont injectés dans l'économie. Soit dit en passant, garanti par le pétrole vendu et la monnaie reçue en échange. Comment les autorités monétaires américaines se limitent-elles ? Sur quel volume se concentrent-ils ?

La réserve d'or américaine n'est certainement pas une ligne directrice - depuis les années 60 du 20e siècle, elle ne couvrira même pas une petite partie des « billets verts » émis. Sur le volume des marchandises vendues ? Mais par qui ? Après tout, le dollar est une monnaie mondiale et il ne faut pas oublier qu’il est payé non seulement aux États-Unis, mais partout. Comment calculer le montant de dollars dont le monde entier a besoin ? Comment comprendre combien d’entre eux seront « achetés » ?

Après tout, si vous faites une erreur, alors la même inflation qui nous fait si véhémemment peur en Russie se produira. En fait, l’inflation n’est rien d’autre qu’une surproduction de monnaie. Il y a trop de billets de banque dans l’économie et, selon la loi de l’offre et de la demande, le prix de l’argent et son pouvoir d’achat baissent. Vous pouvez dire que les prix augmentent ou que l’argent devient moins cher. Les deux constitueraient un diagnostic correct d’un état inflationniste. Qu’est-ce que l’inflation aux États-Unis ? Récemment 1,5%, maximum 2-2,5% par an. Les Américains ne se trompent-ils jamais sur le nombre de dollars qu’ils impriment ? comment font-ils ça?

Nous avons beaucoup de questions, voire beaucoup. Le plus intéressant, c’est que nous n’obtiendrons pas de réponses. Bien sûr, il existe des réponses, mais leur tâche principale est de rendre la situation encore plus confuse. Assurez-vous que l’homme ordinaire arrête de se creuser la tête en essayant de comprendre le système et n’essaye plus jamais de le faire. Soulignons encore une fois que cette complexité n’est pas accidentelle, mais délibérément créée. Toutes les choses les plus importantes pour l’humanité ont toujours été simples. Nous ne parlons pas d’inventions techniques complexes. L’impression monétaire et son fonctionnement dans l’économie sont étudiés par l’humanité depuis longtemps. L'argent était frappé par l'État ; on pouvait l'appeler différemment : le Trésor, le ministère des Finances. Cela n'a pas d'importance. Jamais dans l’histoire l’impression de monnaie n’a été l’affaire de propriétaires privés, car la monnaie elle-même est l’attribut le plus important de l’État et personne n’a jamais confié sa production à des propriétaires privés. Et pourquoi? L’État lui-même ne peut-il pas imprimer de l’argent ?

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi tout est si bon marché aux États-Unis ? Pourquoi les voitures y coûtent-elles deux fois plus cher qu’en Russie ? Nous, un État avide, avons des impôts et des taxes élevés, répondent-ils. Les impôts sont élevés, cela ne fait aucun doute. Mais ils sont encore plus élevés en Suède, en Allemagne et même en Norvège. Pourquoi les Norvégiens, qui pompent du pétrole, ne peuvent-ils pas acheter une voiture à un prix aussi incroyablement bas que les Américains, qui ne la produisent pas ? Pourquoi les États-Unis ont-ils le gouvernement le plus gentil et le plus libéral, qui n’a pas besoin de recettes fiscales ? Avec quel argent ce bon État entretient-il son immense armée, verse-t-il de nombreux avantages à sa population et combat-il le terrorisme international ?

Où avez-vous vu le propriétaire d'une imprimerie qui loue également des appartements et travaille à temps partiel comme vendeur dans un magasin ?!

Les États-Unis n’ont pas besoin d’une somme dérisoire de taxes sur les voitures importées, car ils impriment leur propre monnaie dans les quantités dont ils ont besoin. Et contrairement aux vrais contrefacteurs, ils n’ont aucun problème avec leur légalisation. Chaque dollar imprimé aux États-Unis est automatiquement considéré comme une monnaie de premier ordre.

Mais combien faut-il en imprimer ? Un contrefacteur s’engagerait-il sur n’importe quel volume ? Bien sûr que non. Sa seule limite sera la peur de se faire prendre, il imprimera donc de l'argent petit à petit, craignant que les forces de l'ordre ne remarquent l'augmentation de la masse monétaire. Et si le propriétaire de l’imprimerie était lui-même un organisme chargé de l’application des lois ? S'il est son propre tribunal, parquet, avocat et militant des droits de l'homme ? Il n’y aura alors aucune restriction. Ou plutôt, ils disparaîtront très vite. Le propriétaire d’une imprimerie deviendra tout simplement fou de permissivité…

Alors, qui décide du nombre d’argent vert à imprimer ?

Le Système de Réserve fédérale américaine (FRS, Federal Reserve System, FED), également appelé Réserve fédérale.

Il s’agit « d’une autorité financière indépendante créée pour remplir les fonctions d’une banque centrale et exercer un contrôle centralisé sur le système bancaire commercial des États-Unis ». C'est ce qui est écrit dans les ouvrages de référence et les publications spéciales. Mais rien n'est clair. Que signifie indépendant ? Indépendant de qui ? Indépendant de l'État - la réponse s'impose d'elle-même, mais tout n'est pas si simple, cher lecteur. Laisse-moi expliquer.

Aux États-Unis, le nombre de dollars à imprimer n’est pas décidé par une commission d’État, ni par un fonctionnaire qui a « calculé » les réserves d’or du pays, mais par une organisation privée se faisant passer pour une structure étatique.

Pour cacher cette situation étrange, le « mimétisme » a besoin du mot « fédéral » dans son nom et d’un schéma extrêmement compliqué de son fonctionnement. Un système très amusant fut inventé et créé pour la première fois aux USA le 23 décembre 1913. Pendant des milliers d'années, l'État lui-même a « gagné » de l'argent, mais pour une raison quelconque, aux États-Unis, ils ont décidé qu'il était plus facile pour un citoyen privé de le faire. Selon la Constitution américaine, le droit de frapper des pièces appartient au Congrès, c'est-à-dire à un organisme gouvernemental, et il a réussi à tamponner cette monnaie. Et non pas les plus maladroits et les plus misérables, mais les plus complets. Avant la révolution, un dollar américain valait environ deux de nos roubles royaux. Les billets verts avec les portraits des mêmes présidents portaient également une inscription indiquant que le propriétaire pouvait les échanger contre des métaux précieux. Et soudain, le Congrès lui-même donne le droit de frapper des pièces à la Fed. De quel genre de bureau s'agit-il ?

Imaginez une famille ordinaire : le mari gagne de l'argent, la femme le dépense. Ils vivent heureux pendant de nombreuses années et soudain, une certaine personne apparaît dans leur maison et leur annonce qu'elle sera désormais en charge de toutes les finances. Elle prendra l'argent de son mari et le donnera à sa femme. Personne n'a besoin d'un tel gars dans la famille, nous le comprenons tous. Mais la nécessité de la Réserve fédérale ne fait aucun doute. Et le bureau est très ombragé.

La Fed est composée de trois parties. Le premier est le Conseil central des gouverneurs, le second est constitué des 12 banques de réserve fédérales dispersées à travers les États-Unis. Il semblerait que la Fed soit une structure gouvernementale, puisqu'elle est constituée de banques fédérales. Mais ce n’est qu’une apparence, un mimétisme. Si quelqu’un essaie de vous convaincre que la Réserve fédérale est une agence gouvernementale normale parce qu’elle a été créée par des banques dont les noms contiennent le mot « fédéral », demandez-lui simplement qui sont les fondateurs et les propriétaires de ces mêmes banques. Si la banque appartient à l’État, alors son fondateur et propriétaire est l’État. Mais les fondateurs des banques de réserve fédérales sont les banques commerciales les plus ordinaires, regroupées selon leur territorialité. Il est clair que parmi les fondateurs des banques commerciales, il n’y a aucune trace de l’État. Lorsque nous commencerons à déterminer qui est le propriétaire d’une telle banque, tôt ou tard, à travers toutes sortes de fonds, syndicats et conglomérats, nous tomberons sur des individus spécifiques. Par conséquent, les propriétaires des 12 banques de réserve fédérales qui composent le système de réserve fédérale sont des messieurs inconnus de nous, et pas du tout de l’État américain.

La situation n’est pas meilleure avec l’organe directeur de la Réserve fédérale. En apparence, tout est tout aussi convenable : le Conseil des gouverneurs, composé de 7 membres, est nommé par le président des États-Unis avec l'approbation du Congrès américain. Il semble que l’État soit présent dans ce processus, mais c’est là l’essentiel. Il s'avère que bien que le président approuve sept membres du Conseil des gouverneurs de la Fed, il n'a pas le droit de donner un ordre à la Fed ni de révoquer ces mêmes dirigeants. Après tout, la Réserve fédérale est indépendante !

Absurde? Non, c’est juste que pendant une seconde, le véritable pouvoir est apparu dans les coulisses, dirigeant les processus mondiaux dans le dos des présidents fantoches américains. La durée du mandat du président américain est de quatre ans, maximum huit ans. Chaque membre du Conseil de la Réserve fédérale est nommé pour un mandat de 14 ans.. Alors demandez-vous, comment une personne élue pour 4 ans peut-elle contrôler celles élues pour 14 ans ?

Le système est structuré de telle manière que, tout en préservant le décorum extérieur, l'État ne peut en aucun cas influencer les activités de la Réserve fédérale. Par conséquent, même si le « bureau privé d'impression de la monnaie » rend compte aux parlementaires américains, il n'en a pas. conséquences. La Réserve fédérale ne répond pas au Congrès et ces rapports n’ont aucun impact sur les activités de ceux qui impriment la monnaie américaine. La Fed est si complexe et opaque qu’il est presque impossible de la comprendre. On a l’impression complète qu’ils nous confondent délibérément. Ce n'est même pas la Réserve fédérale elle-même qui s'occupe d'imprimer de la monnaie, mais le Comité fédéral de l'open market, créé en 1936 sous l'égide du Conseil des gouverneurs, qui est la troisième composante du « magasin » que nous étudions. L'État a transféré le droit de frapper des pièces de monnaie à un bureau privé, et ce dernier l'a confié à un « sous-bureau » privé.

Pour ceux qui espèrent naïvement que la Réserve fédérale soit après tout une agence gouvernementale, voici un autre indicateur de 100 %. Les fonctionnaires reçoivent leurs salaires du budget ; en Russie, on les appelle employés du secteur public. Ainsi, les employés de la Fed ne retirent rien, pas un centime, du budget. Ils gagnent eux-mêmes leur salaire. Comment gagnent-ils de l’argent ? C’est très simple : ils impriment de l’argent.

Je ne plaisante pas. "La Fed obtient son financement en prêtant au gouvernement américain, en achetant des titres publics." Cela semble bien, mais que se passe-t-il ? C'est ainsi que fonctionne le bureau. Le gouvernement américain arrive et dit qu'il a besoin de 100 milliards de dollars. Un employé de la Fed allume la planche à billets, ou plutôt l'ordinateur, et fait une entrée dans le compte budgétaire de l'État américain.

Détail important : la Réserve fédérale ne dispose pas de réserves d’or et de devises sur la base desquelles elle produit de la monnaie. Il n’y a aucune restriction, aucun moyen de dissuasion. Ils l'ont juste pris et ont retiré de l'argent frais ! Il est très difficile pour une personne moyenne de comprendre ce point clé. Comment as-tu pris ça et l’as-tu dessiné ? Et comme ça. Les États-Unis d’Amérique disposent de 100 milliards de dollars supplémentaires. Le président peut lancer un nouveau programme d’armement. L'argent sous forme de virement bancaire sera transféré aux usines produisant des armes et aux comptes des fournisseurs d'uniformes. L'argent numérique sera reçu par Boeing et Lockheed, et les dollars des comptes des entreprises reconstitueront les cartes plastiques des travailleurs, reviendront au budget sous forme d'impôts ou seront introduits dans l'économie en guise de paiement. C’est pourquoi le mode de paiement autre que les espèces est si actif et répandu aujourd’hui, car il permet de dissimuler l’arnaque mondiale que nous décrivons et ne nous oblige même pas à gaspiller des montagnes de papier pour produire des billets de banque. Seule une petite partie des dollars sera imprimée sous forme de papier-monnaie, et la carte en plastique a commencé sa marche victorieuse précisément parce qu'elle cachait la vérité, et pas du tout par commodité ou par désir de suivre la vie de l'ensemble de la population. de la terre. Cela a commencé en Occident, et maintenant des centaines de millions de personnes l'utilisent déjà, aidant involontairement

les créateurs d'une arnaque vraiment brillante.

« La Fed a donc fait son travail acharné. Tout travail doit être payé. C'est là que le plaisir commence. La Réserve fédérale a donné au gouvernement 100 milliards de dollars, ou plutôt une série de zéros dessinés par ordinateur avec un en tête. Pour cela, il reçoit un reçu du gouvernement. Les États-Unis s'engagent à restituer 100 milliards de dollars à la réserve, plus les intérêts dus.

C’est pourquoi il a été nécessaire de créer la Réserve fédérale, car l’État ne peut pas se prêter de l’argent pour la croissance. Et la Fed ne prête (ne gagne) que de l’argent et uniquement avec intérêts.

Le gouvernement américain utilise des obligations d’État garanties (bons du Trésor) comme garantie pour les dollars reçus du magasin. Il s’agit de titres portant intérêt (à revenu) sur lesquels son détenteur, en l’occurrence la Réserve fédérale, reçoit des intérêts, mais seule la Réserve fédérale produit de l’argent pour ces « intérêts » et, encore une fois, avec intérêts. Cela signifie qu’il est en principe impossible de payer ! Et on dit qu'une machine à mouvement perpétuel n'a pas encore été inventée ?

Résumer. Ayant reçu des dollars tirés sur papier ou sur ordinateur de la part de la Réserve fédérale, l'État les restitue au bout d'un certain délai avec intérêts. Pour 100 milliards de dollars à 2 % par an, le montant des intérêts est de 2 milliards de dollars pour une simple pression sur une touche d'ordinateur. Mais ce n’est pas la partie la plus intéressante. La circulation astucieuse de l’argent conduit au fait que le fait que les dollars soient simplement tirés de nulle part échappe à l’observateur extérieur. Jugez par vous-même.

Où le gouvernement américain a-t-il trouvé l’argent ? De la Réserve fédérale. C'est-à-dire d'une organisation spéciale désignée à cet effet par la loi. Cela signifie que le gouvernement lui-même ne semble pas gagner de l’argent à partir de rien.

Pourquoi la Réserve fédérale a-t-elle imprimé de la monnaie ?

Parce que j'ai reçu une commande du gouvernement. Dans le même temps, comme il se doit, l’argent n’est pas donné gratuitement, mais à intérêt, qui est l’indicateur et le régulateur économique le plus important. Ce pourcentage est le fameux « taux d’actualisation », dont les changements modifient l’ensemble de l’économie mondiale. Encore une fois, il n’est pas fait mention du fait que l’argent est sorti de nulle part.

Pourquoi le gouvernement américain restitue-t-il de l’argent à la Fed ?

Parce que les dettes doivent être remboursées et, comme prévu, avec intérêts. Personne ne parle du fait que la Fed a prêté au gouvernement non pas des actifs réels, mais son clavier d’ordinateur ou deux tonnes de papier.

Pourquoi la Réserve fédérale reçoit-elle un pourcentage du gouvernement pour ce que le Trésor faisait auparavant, entièrement gratuitement ?

Parce que l'État a emprunté de l'argent, a laissé des titres en garantie et a payé des intérêts en fonction de ceux-ci. Sinon comment? Désormais, les employés de la Réserve fédérale peuvent honnêtement regarder dans les yeux de tous les contribuables américains : ils n’ont pas tiré eux-mêmes l’argent de leurs salaires, mais l’ont gagné en percevant les intérêts dus par le gouvernement américain.

Cela s'avère magnifique, n'est-ce pas ? Un moustique ne vous fera pas mal au nez. Toutes les questions ont des réponses convaincantes. Lorsqu'ils sont transportés d'avant en arrière, les dollars tirés sont pour ainsi dire légalisés et bénéficient d'une pleine légitimité, ainsi que pour toutes les parties intéressées.

Et la touche finale. Après avoir imprimé autant de dollars papier et non monétaires qu'ils l'entendent (selon des graphiques et des graphiques inconnus), ou plus précisément, autant qu'ils le désirent, les dirigeants de la Fed ne gardent pas les bénéfices pour eux. Dieu pardonne! Même si la boutique est privée, elle agit d'une manière très étrange : le montant restant après déduction des coûts de son fonctionnement (salaires, frais généraux, dividendes aux banques fondatrices, etc., etc.) est transféré par la Réserve fédérale au Budget américain. Ainsi, les électeurs américains, qui ne rentrent pas dans les détails, ont l’impression que tout est en ordre et que l’argent reste dans le budget de l’État, ou plutôt, qu’il n’en est même jamais sorti. En fait, personne ne sait quelle partie des fonds a été restituée à l’État et ce qui est devenu de l’argent réel dans les poches de ceux qui ont inventé cette arnaque.

Merveilleuses sont tes œuvres, Seigneur...

Cet étrange mécanisme est appelé dans le monde moderne une « fausse économie », qui est essentiellement une arnaque à l’échelle véritablement universelle. En s'appropriant de l'argent en toute quantité, les Anglo-Saxons seront de toute façon la nation la plus riche du monde. Il ne sert à rien de rivaliser avec les propriétaires de machines à écrire pour la richesse, tout comme il ne sert à rien de participer à une compétition de fouille pour la vitesse si l'un des participants se tient derrière une excavatrice invisible pour les autres concurrents. Le gagnant est déterminé à l'avance. Et ce fier vainqueur sourit, montre toutes ses dents, et enseigne au monde entier comment bien gérer un ménage, comment structurer l'économie. Et il imprime simplement de l'argent. C'est toute la raison du succès. Bien sûr, il ne faut pas négliger le travail acharné et l’économie des maîtres actuels du monde ; tout cela a contribué à la profondeur du trou qu’ils ont « creusé ». Mais l’apport principal, quoi qu’on en dise, appartient toujours à la pelle…

Il n’est pas surprenant que le système ait été créé de manière opaque et fermée. Qui dira à tout le monde où se trouve la « mort de Kashcheev » ? Si la Réserve fédérale était une agence gouvernementale, un citoyen américain ou un politicien particulièrement persistant pourrait, du moins en théorie, mettre en lumière toute cette histoire puante. Poursuivre l’État et exiger des comptes. Mais vous ne pouvez pas postuler pour une entreprise privée - le secret de l'activité commerciale.

Répondez maintenant à une question. Vous m'avez emprunté 1000 roubles. Un an plus tard, ils ont rendu 1 100 - dette et intérêts. J'ai pris 1000 roubles et 50 autres, et je t'ai donné le reste.

À qui appartiennent ces 1000 roubles ? Le mien ou le vôtre? Il est clair que c’est à moi, car je vous ai donné l’argent avec intérêts. C’est exactement ce que fait la Réserve fédérale.

Alors, à qui appartient le dollar américain ? Les États-Unis n’en sont clairement pas propriétaires car ils empruntent des dollars à intérêts. Nous arrivons donc à une conclusion dont il est encore plus étrange de parler. Cela semble trop inhabituel.

Il s’avère que le dollar américain n’appartient pas aux États-Unis !

Et à qui appartient-il ?

Le dollar américain appartient au système de la Réserve fédérale, et il serait correct de l’appeler dollar de la Fed, et non dollar américain.

Soudainement?! Et puis une autre conclusion très intéressante surgit. Les États-Unis ne contrôlent pas la Fed, c’est la Fed qui contrôle les États-Unis. Comment? Oui, très simple. En déterminant le même taux d’actualisation par exemple. C’est la Réserve fédérale elle-même qui décidera du coût du crédit aux États-Unis, s’il sera rentable de développer la production ou s’il sera plus rentable de se lancer dans la spéculation boursière. Tout cela est décidé par ce même « banc », qui n’est subordonné à personne. Le discours du chef de la Réserve fédérale est un événement attendu par presque tous les habitants de la planète et dont parlent tous les médias. Que dira Alan Greenspan, que dira Ben Bernarchi ? Et à cause de leurs paroles, le taux de change du dollar baisse ou augmente, ce qui signifie que les indicateurs les plus importants du marché mondial changent. Pas d’après les paroles du président américain, mais d’après les paroles du chef de la Réserve fédérale, qui peut tout dire, à qui personne ne peut commander.

Mais cela n’arrive pas. Dans la nature, aucun processus ne se produit tout seul ; tout a une raison. Même les prix du pétrole ne fluctuent pas d’eux-mêmes. Et les prix de l’argent, qui permettra qu’ils changent arbitrairement, qui les laissera partir ? Dire que la Réserve fédérale opère seule, sans but et arbitrairement, revient à dire que la planche à billets d’un contrefacteur produit ses propres billets.

Sinon, comment la Fed influence-t-elle le marché et les citoyens ? Le président de la Réserve fédérale est une personnalité publique. Chaque année, conformément à la loi de la Réserve fédérale, le portefeuille d'investissement de son président est soumis à publication. Tout le monde peut lire et comprendre où investir de l’argent et où ne pas le faire. Après tout, le président de la Réserve fédérale n'est pas seulement l'investisseur le plus compétent au monde, il dirige lui-même les événements du marché dans un sens ou dans l'autre.

Il existe de nombreux moyens de pression chez ceux qui impriment de l’argent et obtiennent de l’argent en retour. Quand personne ne travaille... Cela arrive, rarement, mais ça arrive. Eh bien, un argument complètement différent entre alors en jeu.

Par exemple, le fusil de précision de Lee Harvey Oswald...

HISTOIRES

À propos de la Réserve fédérale américaine

À qui appartient l’argent américain ?

Les États-Unis sont le seul pays au monde privé du droit de frapper leurs propres pièces. Le rôle de la Banque centrale est joué par le Système de Réserve Fédérale, une société par actions créée par 12 banques de réserve fédérales, elles-mêmes créées par des banques commerciales sur une base territoriale. La Fed fonctionne comme une banque privée.

L’État américain ne dispose pas de son propre argent. Pour acquérir sa « monnaie nationale », le gouvernement américain émet des obligations, la Fed imprime des billets et les prête au gouvernement en achetant ses obligations. Ensuite, l’État rachète ses obligations et restitue l’argent avec intérêts à la Fed. Ainsi, la principale source de revenus de la Fed est seigneuriage– la différence entre la valeur nominale des billets et le coût de leur production. Disons que si le coût de production d'un billet de cent dollars est de 10 cents, alors le seigneuriage pour l'émission d'un tel morceau de papier est de 99 dollars 90 cents.

La Fed réalise des bénéfices non seulement grâce à la vente de billets d'un dollar au gouvernement américain, mais également grâce au paiement des intérêts sur les bons du Trésor, aux revenus des opérations de paiement, aux dépôts et aux transactions sur titres.

Conformément à la Loi sur la Réserve fédérale, la Réserve fédérale est une structure gouvernementale à composantes privées, qui comprend : le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, nommé par le président des États-Unis, le Comité fédéral de l'open market, 12 réserves fédérales régionales. Banques, banques privées recevant des actions à revenu fixe inaliénables des banques de la Réserve fédérale en échange de capital de réserve apporté, un certain nombre de conseils consultatifs. En fait, le gouvernement a une influence très limitée sur les activités de la Fed pour plusieurs raisons.

Premièrement, la Fed est un État dans l’État et échappe à la supervision (comme d’ailleurs l’ensemble du système bancaire).

Deuxièmement, les gouverneurs de la Fed sont nommés pour un mandat de 14 ans avec le droit d'étendre leurs pouvoirs. Comme vous le savez, le président des États-Unis est élu pour un mandat de 4 ans et la durée maximale de son mandat est de 8 ans. Comme on dit, les présidents vont et viennent, mais les dirigeants de la Fed restent. L'ancien chef de la Réserve fédérale, A. Greenspan, a occupé ce poste pendant 19 ans, et l'actuel président, B. Bernanke, travaille depuis 2006, après avoir survécu à deux présidents.

Troisièmement, la Fed est l’autorité finale qui peut déterminer l’authenticité des billets d’un dollar. Cela offre non seulement la possibilité d'une émission incontrôlée, mais permet également de reconnaître tous les billets comme contrefaits, même s'ils ont effectivement été émis par la Réserve fédérale américaine elle-même.

Et enfin, le plus intéressant. La Réserve fédérale interdit au gouvernement d’imprimer de la monnaie et de poursuivre sa propre politique financière indépendamment des banques.

L'argent américain appartient à la Fed. Le pouvoir est donc concentré ici et non à la Maison Blanche.

L’art de produire des crises

Il s’avère que l’inflation, partie intégrante de l’économie moderne, n’a pas toujours existé. Au bon vieux temps, lorsque les prix étaient fixés en monnaie d’or ou d’argent, il n’y avait pas d’inflation. Une vache ou un cheval valait une certaine quantité de métal précieux pendant cent ou deux cents ans. L'inflation est apparue lorsque le système économique a acquis la forme que nous connaissons aujourd'hui, c'est-à-dire lorsque la monnaie non garantie a commencé à être imprimée.

Mais l’argent en lui-même n’est pas la cause de l’inflation. La véritable cause de l’inflation s’appelle le système de la Réserve fédérale américaine.

Créée par la crise artificiellement créée de 1907 sous prétexte de prévenir de futures crises, la Fed, en utilisant la puissance de la planche à billets, provoque régulièrement des effondrements économiques. Quiconque connaît au moins un peu les lois de l’économie comprend que l’émission effrénée de dollars non garantis est une pyramide financière qui ne peut que s’effondrer. Ce qui arrive périodiquement. C’est pourquoi de nombreux économistes américains imputent à la Réserve fédérale les crises américaines de 1948-49, 1953-1954, 1957-58, 1960-61, 1969-71 et 1973-75.

Pourquoi l’inflation, apparue après la création de la Réserve fédérale américaine, est-elle devenue un phénomène mondial ? Parce qu’après que le dollar a acquis le statut de monnaie de réserve mondiale en 1944 (accords de Bretton Woods), les problèmes internes de l’économie américaine, ainsi que le dollar non garanti, son inflation et ses crises, sont devenus notre propriété commune.

La crise hypothécaire de 2007 était une conséquence directe de la politique de la Réserve fédérale consistant à réduire à presque zéro le taux d'escompte sur les prêts des banques commerciales. L’Amérique a été littéralement inondée de liquidités bon marché, qui, sous forme de prêts hypothécaires, ont été accordées à des personnes sans revenus, sans travail, garanties par de futurs actifs construits, sans assurance. Le volume de la dette hypothécaire est passé de 63 % en 1995 à 98 % en 2005. En conséquence, les biens immobiliers et autres biens des débiteurs insolvables ont migré entre les mains des banquiers - une saisie « relativement équitable » des biens de la population a eu lieu.

Le monde n’a pris connaissance des expériences risquées de la Fed sur le peuple américain que lorsque la crise hypothécaire aux États-Unis s’est transformée en douceur en une crise financière mondiale, dont nous récoltons encore les fruits. Il est rentable pour la Fed de créer des crises, car pendant ces périodes les revenus des banquiers fédéraux augmentent fortement en raison de l'appauvrissement de la population.

Dettes envers le pays - bénéfices pour les banques

Si l’économie réelle gagne de l’argent grâce à la vente de produits, alors les banques gagnent de l’argent grâce à la production de dettes. À mesure que la dette américaine augmente, les bénéfices de la Fed augmentent également. Ainsi, en 2006, la Fed a reçu un revenu net de 34,2 milliards de dollars, en 2010 de 81,7 milliards et fin 2011 de 77,4 milliards (sans compter les milliards de dollars d'émissions). Autrement dit, alors que le monde entier souffre de la crise et parle d'un éventuel effondrement de l'économie américaine, les revenus des banquiers fédéraux ont été multipliés par 2,38.

L’idée nationale des États-Unis est de vivre avec des dettes. Avec un PIB américain de 14 000 milliards de dollars, soit 20 % du PIB mondial, la consommation annuelle américaine est le double du produit intérieur brut et représente 40 % de la consommation mondiale.

Le plafond de la dette publique américaine a été relevé une centaine de fois depuis 1940. Pour la dernière fois, le 2 août 2011, 12 heures avant qu’un éventuel défaut de paiement ne soit déclaré, le Sénat américain a voté une augmentation de la dette nationale à 16 700 milliards de dollars. Au 17 décembre 2012, la dette atteignait 16 382 milliards de dollars. Et même plus tôt, le 3 août 2011, la dette nationale des États-Unis d’Amérique dépassait le produit intérieur brut américain.

Mais cela ne concerne pas uniquement la dette américaine. Dettes de l’État, dettes publiques pour l’assurance maladie, retraites, dettes des entreprises, dettes contractées pour payer les allocations chômage, dettes des ménages, etc. s'élèvent à environ 115 000 milliards de dollars. Le service des intérêts du prêt sur ce montant s'élève à 4 à 5 000 milliards de dollars par an. Les dettes augmentent de façon exponentielle.

Le premier audit de l’histoire de la Réserve fédérale, réalisé en 2012, a montré que pendant et après la crise de 2008, cette société privée avait secrètement émis et distribué 16 000 milliards de dollars à « ses » banques. Parmi les bénéficiaires figurent Goldman Sachs – 814 milliards, Merrill Lynch – 2 000 milliards, City Group – 2 500 milliards, Morgan Stanley – 2 000 milliards, Bank of America – 1 300 milliards, la Royal Bank of Scotland et la Deutsche Bank ont ​​chacune reçu 500 milliards. le fait que parmi les bénéficiaires du financement figurent également des banques étrangères, ce qui est strictement interdit par la loi américaine. En fait, il s’agit d’une violation de toutes les règles, et simplement d’une contrefaçon.

Les investisseurs privés de la Fed libèrent des dollars non comptabilisés pour servir leurs propres intérêts. Et des émissions incontrôlées peuvent conduire non seulement à une inflation galopante aux États-Unis eux-mêmes, mais aussi à la perte du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Cependant, le principal danger pour l'Amérique est que l'arbitraire de la Fed, distribuant des dollars non garantis à droite et à gauche, fasse de l'État américain un débiteur, qui sera responsable envers les créanciers de la Chine, du Japon, de la Russie et de l'UE de tous ses biens. En fait, le pays n'appartient plus ni au gouvernement ni au peuple, puisque les obligations de la dette américaine ont largement dépassé la taille de la richesse nationale du pays.

Américains contre Fed : histoire de lutte

Dès le premier jour de l'apparition du stratagème frauduleux de la Réserve fédérale (l'émission incontrôlée de dollars), les représentants de la société américaine étaient conscients du danger de transférer cette fonction la plus importante de l'État à un cartel bancaire privé.

En 1923, C. Lindbergh, un républicain du Minnesota, déclarait littéralement ce qui suit : « Le système financier américain a été transféré entre les mains du conseil d'administration de la Réserve fédérale. Il s’agit d’une société privée créée dans le seul but de tirer le maximum de profit de l’utilisation de l’argent d’autrui. »

Le président du comité bancaire du Congrès américain pendant la Grande Dépression, L. McFadden, a critiqué encore plus vivement la Fed : « Ce pays a créé l'une des organisations les plus corrompues au monde. Elle a envoyé le peuple américain à travers le monde et a pratiquement mis le gouvernement en faillite. La politique corrompue des riches qui contrôlent la Réserve fédérale a conduit à ces résultats.»

Le sénateur L. Bates ajoute : « La Réserve fédérale ne fait pas partie du gouvernement américain, mais elle a plus de pouvoir que le président, le Congrès et les tribunaux réunis. Cette organisation détermine quels devraient être les bénéfices des personnes morales et des personnes physiques relevant de la juridiction américaine, gère les paiements nationaux et internationaux du pays et est le plus grand et le seul créancier du gouvernement. Et l’emprunteur danse généralement au rythme du prêteur.

Les « pères » de la démocratie américaine voyaient également les menaces potentielles que représentait le système bancaire. L'auteur de la Constitution américaine, D. Madison, a déclaré : « L'histoire prouve que les changeurs de monnaie utilisent tous les moyens d'abus, de conspiration, de tromperie et de violence afin de maintenir le contrôle sur le gouvernement, de gérer les flux de trésorerie et les émissions monétaires du pays. »

Pendant de nombreuses années, les attaques contre la Fed ont été non seulement inefficaces, mais aussi dangereuses, car... étaient le meilleur moyen de ruiner votre carrière ou de perdre la vie (pourquoi pensez-vous que le président Kennedy a été tué ?). Le premier succès n’a été obtenu qu’en 2012, lorsque le Congrès américain a adopté le 25 juillet, avec 327 voix pour et 98 contre, le projet de loi de Ron Paul sur l’audit de la Réserve fédérale. Le projet de loi prévoit un audit complet de la Réserve fédérale, notamment la vérification de la conformité du statut de cette institution avec la Constitution américaine. Cela a nécessité une crise qui a amené l’État américain au bord de la survie.

La lutte contre les « banquiers » a-t-elle commencé ?

Ce n'est qu'après la crise financière de 2008-2009, lorsque la patience des gens face aux excès des magnats de la finance s'est épuisée, que les attaques contre le système bancaire américain et les « banksters » (une nouvelle formation de mots combinant les mots « banquier » et « gangster ») ont commencé. qui aura lieu en Amérique. Tout a commencé avec un procès intenté par le milliardaire américain Michael Bloomberg contre la Réserve fédérale, exigeant de divulguer des informations sur les banques et le nombre de prêts accordés par la Fed. Puis une tempête s’est levée au Congrès américain, lorsque les « représentants du peuple », devenus soudain plus audacieux, ont commencé à exiger des restrictions sur les pouvoirs de la Réserve fédérale. Et certains d'entre eux (par exemple Paul Ron) appellent depuis longtemps à la liquidation complète de cette organisation. L’Amérique n’a rien vu de pareil depuis près d’un siècle, depuis la création de la Réserve fédérale en décembre 1913. Même le président B. Obama a parfois commencé à se permettre des déclarations sévères et critiques à l'égard des banques (bien que l'administration Obama n'ait poursuivi pénalement aucun des « banquiers », car, en fait, elle leur avait emprunté de l'argent pour la campagne électorale). Enfin, en Amérique, des groupes de protestation sous le nom général « Occupy Wall Street » ont commencé à apparaître dans différentes villes, comme des champignons après la pluie.

Fin octobre 2012, une autre action très médiatisée contre les banques a été connue. Le 25 octobre 2012, la grande agence de presse CNBC a attiré l'attention des principaux médias mondiaux sur le plus grand procès pour blanchiment d'argent de l'histoire des États-Unis, dans lequel les « banquiers » et leurs partenaires racketteurs sont accusés d'avoir obtenu des gains mal acquis s'élevant à 43 000 milliards de dollars. . La poursuite indique que l'affaire impliquait des responsables aux plus hauts niveaux du gouvernement américain et du secteur financier.

La liste des conspirateurs présumés comprenait : le procureur général Holder, le procureur général adjoint Tony West, l'ancien gouverneur du New Jersey Jon Corzine, l'ancien secrétaire au Trésor et banquier Robert Rubin, le secrétaire au Trésor Timothy Geithner, Vikram Pandit (le président du conseil d'administration en disgrâce récemment retraité). de Citigroup), la conseillère principale de la Maison Blanche Valerie Jarrett, l'ancienne directrice des communications de l'administration Obama Anita Dunn, le mari d'Anita Dunn et avocat général de la campagne d'Obama, Robert Bauer, ainsi que de nombreux « banquiers » et leurs affiliés et mandataires. Le recours collectif a été intenté par Spire Law Group, LLP.

Après que cette information soit apparue de manière surprenante dans les principales informations mondiales, des événements suspects ont commencé. En quelques heures, la page Internet hébergeant l'histoire a été supprimée et le vice-président principal de CNBC, Kevin Krim, a appris que ses enfants avaient été assassinés dans des circonstances mystérieuses. Les informations de CNBC et le meurtre des enfants de Kevin Krim ont fait un tabac aux États-Unis en octobre. Étonnamment, il n’y a eu aucun commentaire. "Hit" a étrangement disparu de l'espace d'information au bout de 2-3 jours. Et puis il y a eu un silence complet...

Grâce à l'importance de l'argent, avec le développement de l'économie mondiale, le dollar est devenu la monnaie de réserve dans le monde, et tout le monde l'a volontairement accepté. Il existe une expression : pour comprendre quelque chose d’énorme, il faut d’abord comprendre quelque chose de petit. Pour découvrir comment l’Amérique gagne beaucoup d’argent, vous devez comprendre ce qu’est l’argent. Tout le monde sait qu’il s’agit de morceaux de papier qui peuvent être échangés contre des biens et des services. Mais alors pourquoi ne pas créer une monnaie unique partout dans le monde ? Je vais vous raconter une petite histoire. Il y a longtemps, vivaient dans un village seulement 4 personnes qui travaillaient à leur compte : un boulanger, un forgeron, un médecin et un couseur de vêtements.
Et pour faciliter l'échange de leurs marchandises entre eux, ils ont trouvé de l'argent. Et puis le forgeron a fabriqué 100 pièces d’or. Ils divisèrent toutes les pièces en parts égales et décidèrent que le prix de tout ce qu'ils produisaient était de 100 pièces d'or. Et ils ont développé des relations marchandise-argent. Une année s'est écoulée, puis ils ont réalisé qu'avec ces 100 pièces d'or, ils avaient plus de biens. Il restait le même nombre de pièces, mais davantage de biens étaient produits. Ils ont fait du bon travail et leur argent a commencé à s’apprécier.

Lorsque vous pouvez acheter plus de biens avec les mêmes pièces, cela fixe le prix de la monnaie. Imaginez maintenant que pour le calcul, ils utiliseraient des pièces fabriquées par un forgeron d'un autre village. Il n’a pas besoin de produire quoi que ce soit ; ses pièces deviennent plus chères parce que ses voisins les acceptent en paiement. C’est pareil avec l’Amérique : c’est rentable pour eux quand tout le monde utilise son argent. Le monde entier donne son économie à l’Amérique en gardant des dollars.

L'ouvrage le plus célèbre sur ce sujet est « Capital ». Marx a créé la formule : argent > marchandise > monnaie prime, et la monnaie prime a un avantage supérieur à la monnaie simple du montant du surprix, c'est-à-dire d'autant que vaut le travail effectué avec cette monnaie.

Marx a expliqué qu’il faut non seulement développer la plus-value, mais aussi l’acquérir. Et c’est précisément la plus-value qui colle à l’argent. Le premier objectif de l’Amérique est donc d’introduire le dollar dans les systèmes économiques des autres pays. Autrement dit, si l’argent américain circule dans la circulation d’autres pays, alors ils s’approprient le capital produit par ces pays : Russie, Chine, Japon, Europe, Moyen-Orient, Asie, Canada, Mexique, Amérique du Sud. Imaginez que le propriétaire d'une station-service dilue l'indice d'octane, le réduisant ainsi, c'est-à-dire que l'essence se détériore. Les voitures tombent en panne à cause de cette essence et les propriétaires des voitures sont perdus, mais le propriétaire de la station-service est en profit. Ainsi, l’Amérique fait la même chose : elle réduit « l’indice d’octane » de la monnaie nationale. Cela inclut des augmentations de prix déraisonnables et de l’inflation.

Eh bien, nos ouvriers du village ne travaillent pas pour des étrangers, mais pour leur propre argent. Il y a plus de marchandises, et afin d'avoir suffisamment d'argent pour leurs marchandises, le montant de 100 pièces doit être réduit. Mais ils ont décidé de ne pas changer leurs habitudes et se sont réunis et ont décidé qu'ils devaient fabriquer 100 pièces supplémentaires. Mais si le forgeron fabrique plus de pièces que prévu, il sera alors tenté d'augmenter le prix. Il y aura alors moins de biens que d’argent dans le village, et il en résultera de l’inflation.

Mais pourquoi alors l’Amérique ne meurt-elle pas à cause de l’inflation ? Après tout, il rapporte plus d’argent que n’importe quel autre pays ! Et c'est déjà un événement très intéressant. Durant la Seconde Guerre mondiale, les nations alliées se sont rassemblées en Amérique en 1944. Tout le monde a convenu que cela ne pouvait pas continuer ainsi et a convenu des principes de coopération. Pour commercer, il fallait un système qui fixerait le rapport des monnaies en tenant compte de l’équilibre des pouvoirs. Et à cette époque, l’Amérique était celle qui souffrait le moins et possédait les 3/4 des réserves d’or ; Les propositions américaines ont été adoptées dans le monde. L’idée était que le dollar devrait être légalement rattaché à l’or dans un certain rapport. D'autres pays ont également dû le faire, mais après la reprise économique de ces pays. Ainsi, le dollar est devenu la seule monnaie adossée à l’or dans une proportion fixe.

Il existe une très bonne entreprise en Amérique : le FMI. L'un des articles de la loi stipule qu'aucun État membre du FMI ne peut créer plus de sa propre monnaie que ce que fournit la réserve en dollars de ce pays. Et presque tous les pays sont membres du FMI. Et après cela, l’Amérique a commencé à imprimer autant de dollars que nécessaire. Dans le même temps, pour éviter l’inflation, ils ont élargi la zone dollar dans le monde entier.

dollar européen

En 1947, l’Amérique a envoyé beaucoup de dollars en Europe, pour ainsi dire, pour soutenir les pays européens après la Seconde Guerre mondiale. De plus, cet argent n’a pas été donné sous forme de prêt, mais juste comme ça ! Laissons les Européens travailler pour le dollar et stimuler l’économie américaine. Mais vous dites que ces dollars peuvent revenir en Amérique et être utilisés pour acheter des biens. C'est faux. En russe, en français ou en chinois, en général, dans n'importe quel dollar, à l'exception du dollar américain, des signes identifiant le pays y sont cousus. Ainsi, lorsque ces dollars arrivent en Amérique, ils sont simplement retirés de la circulation. C’est ainsi que l’argent inflationniste américain afflua vers l’Europe. 12 milliards de dollars y ont été envoyés, et un milliard et demi de dollars supplémentaires ont été donnés avec intérêts. Ainsi, l’Europe a bénéficié de l’argent facile et de l’inflation. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans la vidéo « L’effondrement du dollar ».

Lire aussi

Que signifie l'argent dans notre vie

Si ce sujet et le sort de la Russie vous intéressent, partagez cette vidéo avec vos amis et sur les réseaux sociaux.

Exporter l’inflation des États-Unis vers d’autres pays

Comment les Américains parviennent-ils à remettre de l’argent inflationniste et ainsi à se débarrasser de leur propre inflation en la remettant aux autres ? Pour résoudre ses problèmes, l’Amérique imprime des dollars au-delà de ce qui est autorisé, payant les chômeurs, les militaires et les distribuant comme ça. C’est ainsi que l’État redresse l’économie. Et puis il les retire sous couvert d’impôts, et maintenant, semble-t-il, l’inflation est sur le point de commencer. Mais l’Amérique sait que cela commencera avec un certain retard. Et c’est à ce moment-là que vous devez retirer l’argent supplémentaire de la circulation et le prêter à quelqu’un ; à ceux qui ne soupçonnent pas qu’il ne s’agit pas seulement d’argent, mais d’argent inflationniste, juste du papier. Il ne restera alors en Amérique que de vrais dollars garantis par des biens et des produits. Et le papier-monnaie imprimé supplémentaire s’envolera à l’étranger. C’est ce qu’est la suppression de l’inflation. Parce que la somme d’argent dans un autre pays augmentera, et même si elle semble différente de la monnaie locale. Il est important que vous puissiez y acheter quelque chose avec eux.

Direction financière

Oui, les Américains vivent une vie merveilleuse. Mais néanmoins, pour qu’il y ait une augmentation au-delà de toute mesure quelque part, il faut qu’il y ait une diminution quelque part. Diverses méthodes sont utilisées pour exporter l’inflation américaine. Par exemple, certains experts économiques peuvent être envoyés dans le pays, qui corrompent les plus hauts fonctionnaires et leur dictent ensuite les règles. Ces conseils conduisent généralement à une réduction de l'inflation américaine par d'autres économies et à un effondrement catastrophique de la monnaie locale, qui a héroïquement couvert le dollar, en gonflant à la place. Un pays qui a accepté le dollar et dévalué la monnaie locale reçoit des prêts pour sa relance économique. Souvent pas du tout irrévocable, et parfois à la condition que les entreprises américaines, bien sûr, prennent cet argent, c'est-à-dire le mettent en ordre. Il s’avère que l’argent ne quitte pas l’Amérique, il passe simplement d’un compte à un autre. Et le pays, n’ayant rien reçu, est déjà lourdement endetté. Et plus le montant du prêt est élevé, moins le débiteur a de chances de se libérer de la servitude.

Injecter de l’argent inflationniste dans d’autres pays

Ces programmes ont remarquablement bien fonctionné au cours des dix dernières années. 40 milliards de dollars supplémentaires ont été injectés au Mexique en 1994, 41 milliards au Brésil en 1997, 5 milliards en Russie et 7 milliards en Argentine. Eh bien, le plafond de l’art financier a été la crise asiatique de 1997. Il y a eu un effondrement des monnaies de certains pays, l'Amérique, par l'intermédiaire du FMI, a donné à la Thaïlande 17 milliards, à l'Indonésie - 40 milliards, à la Corée du Sud - 57 milliards d'argent inflationniste.

Du pétrole en échange de dollars

La lutte contre l’inflation et la gestion financière ne sont pas toutes des méthodes. L'apogée de l'enrichissement de l'Amérique a commencé lorsque, après avoir convaincu le monde entier, ils ont commencé à payer les ressources énergétiques en échange du dollar. Et à partir de cette période, pour les Américains, les ressources énergétiques qu’ils achètent dans d’autres pays ont commencé à coûter à peine plus que le prix de la peinture et du papier pour imprimer de nouveaux dollars. Avec un tel dopage, l’économie américaine a commencé à montrer une santé étonnante, rendue possible par les revenus non gagnés. Bien entendu, l’énergie est pratiquement gratuite et vous pouvez vous permettre de fixer des prix bas pour les biens.

Le fait même que le dollar américain soit devenu une monnaie de réserve dans le monde est une sorte d’impôt sur l’ensemble de la communauté mondiale, mais les États-Unis résolvent une partie de leurs problèmes avec l’aide d’autres pays. Tout le monde s’est volontairement rendu à l’esclavage du dollar.

La politique d’expansion du dollar a donné une bonne idée aux Américains : puisque le dollar est accepté comme moyen de paiement pour les biens dont les Américains ont besoin, ils peuvent alors allumer la machine et imprimer beaucoup d’argent. Les Américains comprennent que les dollars détenus à l’étranger ne sont pas la même monnaie. Par conséquent, afin de ne pas renverser votre système équilibré et de maintenir des prix bas, vous devez créer un système de contrôle qui surveillera le virus monétaire créé. Laissez l’inflation augmenter dans le territoire contaminé, et les États-Unis en profiteront sous la forme de biens moins chers. Dans un autre pays, il y aura la maladie, mais en Amérique, il y aura la santé. Mais vous ne pouvez pas laisser le virus venir à vous. Aujourd’hui, le monde a collecté bien plus d’argent que les biens et services qui peuvent être achetés avec cet argent – ​​voir la vidéo pour plus de détails. L’effondrement des États-Unis et l’abandon du dollar sont inévitables, estiment de nombreux analystes…

De moi:

La nouvelle stratégie coloniale des propriétaires de l'argent mondial - les actionnaires de la Réserve fédérale : « les leurs » (les traîtres) volent « les leurs » (le peuple) dans l'intérêt des « étrangers » (les actionnaires de la Réserve fédérale) ).

Sous la plus forte influence psychologique, en utilisant les dernières méthodes de guerre psychologique, les institutions scientifiques des relations humaines de l'Occident ont réussi à inculquer aux peuples pillés l'illusion de la liberté en substituant des concepts et en leur donnant de fausses significations.

Le processus de pillage des peuples est devenu « légal » et s’accompagne de la devise des esclaves :

"N'importe quoi, tant qu'il n'y a pas de guerre."

Les voici, les visages de la dictature du World Financialcapital: Rockefeller Richard, David Mayer Rothschild, Nathaniel Rothschild et d'autres...

À propos de la Réserve fédérale américaine. À qui appartient l’argent américain ?

Les États-Unis sont le seul pays au monde privé du droit de frapper leurs propres pièces. Le rôle de la Banque centrale est joué par le Système de Réserve Fédérale, une société par actions créée par 12 banques de réserve fédérales, elles-mêmes créées par des banques commerciales sur une base territoriale. La Fed fonctionne comme une banque privée.

epa03078207 (FILE) Le bâtiment de la Réserve fédérale des États-Unis à Washington, DC, États-Unis, le 16 mars 2010. La Réserve fédérale a annoncé le 25 janvier 2012 qu'elle maintiendrait son taux d'intérêt de référence à des niveaux « exceptionnellement bas » jusqu'à la fin 2014 au moins, prolongeant ainsi la prévision de maintien des taux à des niveaux historiquement bas au-delà de la mi-2013 annoncée à la fin de l’année dernière. EPA/SHAWN THEW *** Légende locale *** 00000402081689

L’État américain ne dispose pas de son propre argent. Pour acquérir sa « monnaie nationale », le gouvernement américain émet des obligations, la Fed imprime des billets et les prête au gouvernement en achetant ses obligations. Ensuite, l’État rachète ses obligations et restitue l’argent avec intérêts à la Fed. Ainsi, la principale source de revenus de la Fed est seigneuriage– la différence entre la valeur nominale des billets et le coût de leur production. Disons que si le coût de production d'un billet de cent dollars est de 10 cents, alors le seigneuriage pour l'émission d'un tel morceau de papier est de 99 dollars 90 cents.

LIEN DIRECT VERS LA VIDÉO

Selon la loi "À propos de la Réserve fédérale américaine" La Réserve fédérale est une agence gouvernementale composée de composantes privées, qui comprend : le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale nommé par le président, le Comité fédéral de l'open market, 12 banques régionales de réserve fédérale, des banques privées qui reçoivent des actions inaliénables à revenu fixe de la Réserve fédérale. Banques de réserve en échange de capital de réserve apporté, un certain nombre de conseils consultatifs. En fait, le gouvernement a une influence très limitée sur les activités de la Fed pour un certain nombre de raisons. La Fed réalise des bénéfices non seulement sur la vente de billets d'un dollar au gouvernement américain, mais également sur les paiements d'intérêts sur les bons du Trésor et sur les revenus de paiement. transactions, dépôts et opérations sur titres.

Premièrement, la Fed est un État dans l’État et échappe à toute supervision (comme d’ailleurs l’ensemble du système bancaire).

Deuxièmement, les gouverneurs de la Fed sont nommés pour un mandat de 14 ans avec le droit d'étendre leurs pouvoirs. Comme vous le savez, le président des États-Unis est élu pour un mandat de 4 ans et la durée maximale de son mandat est de 8 ans. Comme on dit, les présidents vont et viennent, mais les dirigeants de la Fed restent. L'ancien chef de la Réserve fédérale, A. Greenspan, a occupé ce poste pendant 19 ans, et l'actuel président, B. Bernanke, travaille depuis 2006, après avoir survécu à deux présidents.

Troisièmement, la Fed est l’autorité finale qui peut déterminer l’authenticité des billets d’un dollar. Cela offre non seulement la possibilité d'une émission incontrôlée, mais permet également de reconnaître tous les billets comme contrefaits, même s'ils ont effectivement été émis par la Réserve fédérale américaine elle-même.

Et enfin, le plus intéressant. La Réserve fédérale interdit au gouvernement d’imprimer de la monnaie et de poursuivre sa propre politique financière indépendamment des banques.

L'argent américain appartient à la Fed. Le pouvoir est donc concentré ici et non à la Maison Blanche.

L’art de produire des crises

Il s’avère que l’inflation, partie intégrante de l’économie moderne, n’a pas toujours existé. Au bon vieux temps, lorsque les prix étaient fixés en monnaie d’or ou d’argent, il n’y avait pas d’inflation. Une vache ou un cheval valait une certaine quantité de métal précieux pendant cent ou deux cents ans. L'inflation est apparue lorsque le système économique a acquis la forme que nous connaissons aujourd'hui, c'est-à-dire lorsque la monnaie non garantie a commencé à être imprimée.

Mais l’argent en lui-même n’est pas la cause de l’inflation. La véritable cause de l’inflation s’appelle le système de la Réserve fédérale américaine.

Créée par la crise artificiellement créée de 1907 sous prétexte de prévenir de futures crises, la Fed, en utilisant la puissance de la planche à billets, provoque régulièrement des effondrements économiques. Quiconque connaît au moins un peu les lois de l’économie comprend que l’émission effrénée de dollars non garantis est une pyramide financière qui ne peut que s’effondrer. Ce qui arrive périodiquement. C’est pourquoi de nombreux économistes américains imputent à la Réserve fédérale les crises américaines de 1948-49, 1953-1954, 1957-58, 1960-61, 1969-71 et 1973-75.

Pourquoi l’inflation, apparue après la création de la Réserve fédérale américaine, est-elle devenue un phénomène mondial ? Parce qu’après que le dollar a acquis le statut de monnaie de réserve mondiale en 1944 (accords de Bretton Woods), les problèmes internes de l’économie américaine, ainsi que le dollar non garanti, son inflation et ses crises, sont devenus notre propriété commune.

La crise hypothécaire de 2007 était une conséquence directe de la politique de la Réserve fédérale consistant à réduire à presque zéro le taux d'escompte sur les prêts des banques commerciales. L’Amérique a été littéralement inondée de liquidités bon marché, qui, sous forme de prêts hypothécaires, ont été accordées à des personnes sans revenus, sans travail, garanties par de futurs actifs construits, sans assurance. Le volume de la dette hypothécaire est passé de 63 % en 1995 à 98 % en 2005. En conséquence, les biens immobiliers et autres biens des débiteurs insolvables ont migré entre les mains des banquiers - une saisie « relativement équitable » des biens de la population a eu lieu.

Le monde n’a pris connaissance des expériences risquées de la Fed sur le peuple américain que lorsque la crise hypothécaire aux États-Unis s’est transformée en douceur en une crise financière mondiale, dont nous récoltons encore les fruits.

Il est rentable pour la Fed de créer des crises, car pendant ces périodes les revenus des banquiers fédéraux augmentent fortement en raison de l'appauvrissement de la population.

Dettes envers le pays - bénéfices pour les banques

Si l’économie réelle gagne de l’argent grâce à la vente de produits, alors les banques gagnent de l’argent grâce à la production de dettes. À mesure que la dette américaine augmente, les bénéfices de la Fed augmentent également. Ainsi, en 2006, la Fed a reçu un revenu net de 34,2 milliards de dollars, en 2010 de 81,7 milliards et fin 2011 de 77,4 milliards (sans compter les milliards de dollars d'émissions). Autrement dit, alors que le monde entier souffre de la crise et parle d'un éventuel effondrement de l'économie américaine, les revenus des banquiers fédéraux ont été multipliés par 2,38.

L’idée nationale des États-Unis est de vivre avec des dettes. Avec un PIB américain de 14 000 milliards de dollars, soit 20 % du PIB mondial, la consommation annuelle américaine est le double du produit intérieur brut et représente 40 % de la consommation mondiale.

Le plafond de la dette publique américaine a été relevé une centaine de fois depuis 1940. Pour la dernière fois, le 2 août 2011, 12 heures avant qu’un éventuel défaut de paiement ne soit déclaré, le Sénat américain a voté une augmentation de la dette nationale à 16 700 milliards de dollars. Au 17 décembre 2012, la dette atteignait 16 382 milliards de dollars. Et même plus tôt, le 3 août 2011, la dette nationale des États-Unis d’Amérique dépassait le produit intérieur brut américain.

Mais cela ne concerne pas uniquement la dette américaine. Dettes de l’État, dettes publiques pour l’assurance maladie, retraites, dettes des entreprises, dettes contractées pour payer les allocations chômage, dettes des ménages, etc. s'élèvent à environ 115 000 milliards de dollars. Le service des intérêts du prêt sur ce montant s'élève à 4 à 5 000 milliards de dollars par an. Les dettes augmentent de façon exponentielle.

Le premier audit de l’histoire de la Réserve fédérale, réalisé en 2012, a montré que pendant et après la crise de 2008, cette société privée avait secrètement émis et distribué 16 000 milliards de dollars à « ses » banques. Parmi les bénéficiaires figurent Goldman Sachs – 814 milliards, Merrill Lynch – 2 000 milliards, City Group – 2 500 milliards, Morgan Stanley – 2 000 milliards, Bank of America – 1 300 milliards, la Royal Bank of Scotland et la Deutsche Bank ont ​​chacune reçu 500 milliards. le fait que parmi les bénéficiaires du financement figurent également des banques étrangères, ce qui est strictement interdit par la loi américaine. En fait, il s’agit d’une violation de toutes les règles, et simplement d’une contrefaçon.

Les investisseurs privés de la Fed libèrent des dollars non comptabilisés pour servir leurs propres intérêts. Et des émissions incontrôlées peuvent conduire non seulement à une inflation galopante aux États-Unis eux-mêmes, mais aussi à la perte du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Cependant, le principal danger pour l'Amérique est que l'arbitraire de la Fed, distribuant des dollars non garantis à droite et à gauche, fasse de l'État américain un débiteur, qui sera responsable envers les créanciers de la Chine, du Japon, de la Russie et de l'UE de tous ses biens. En fait, le pays n'appartient plus ni au gouvernement ni au peuple, puisque les obligations de la dette américaine ont largement dépassé la taille de la richesse nationale du pays.

Américains contre Fed : histoire de lutte

Dès le premier jour de l'apparition du stratagème frauduleux de la Réserve fédérale (l'émission incontrôlée de dollars), les représentants de la société américaine étaient conscients du danger de transférer cette fonction la plus importante de l'État à un cartel bancaire privé.

En 1923, C. Lindbergh, un républicain du Minnesota, déclarait littéralement ce qui suit : « Le système financier américain a été transféré entre les mains du conseil d'administration de la Réserve fédérale. Il s’agit d’une société privée créée dans le seul but de tirer le maximum de profit de l’utilisation de l’argent d’autrui. »

Le président du comité bancaire du Congrès américain pendant la Grande Dépression, L. McFadden, a critiqué la Fed encore plus durement :

« Ce pays a créé l’une des organisations les plus corrompues au monde. Elle a envoyé le peuple américain à travers le monde et a pratiquement mis le gouvernement en faillite. La politique corrompue des riches qui contrôlent la Réserve fédérale a conduit à ces résultats.»

Le sénateur L. Bates ajoute :

« La Réserve fédérale ne fait pas partie du gouvernement américain, mais elle a plus de pouvoir que le président, le Congrès et les tribunaux réunis. Cette organisation détermine quels devraient être les bénéfices des personnes morales et des personnes physiques relevant de la juridiction américaine, gère les paiements nationaux et internationaux du pays et est le plus grand et le seul créancier du gouvernement. Et l’emprunteur danse généralement au rythme du prêteur.

Les « pères » de la démocratie américaine voyaient également les menaces potentielles que représentait le système bancaire. L'auteur de la Constitution américaine, D. Madison, a déclaré : « L'histoire prouve que les changeurs de monnaie utilisent tous les moyens d'abus, de conspiration, de tromperie et de violence afin de maintenir le contrôle sur le gouvernement, de gérer les flux de trésorerie et les émissions monétaires du pays. »

Pendant de nombreuses années, les attaques contre la Fed ont été non seulement inefficaces, mais aussi dangereuses, car... étaient le meilleur moyen de ruiner votre carrière ou de perdre la vie (pourquoi pensez-vous que le président Kennedy a été tué ?). Le premier succès n’a été obtenu qu’en 2012, lorsque le Congrès américain a adopté le 25 juillet, avec 327 voix pour et 98 contre, le projet de loi de Ron Paul sur l’audit de la Réserve fédérale. Le projet de loi prévoit un audit complet de la Réserve fédérale, notamment la vérification de la conformité du statut de cette institution avec la Constitution américaine. Cela a nécessité une crise qui a amené l’État américain au bord de la survie.

La lutte contre les « banquiers » a-t-elle commencé ?

Ce n'est qu'après la crise financière de 2008-2009, lorsque la patience des gens face aux excès des magnats de la finance s'est épuisée, que les attaques contre le système bancaire américain et les « banksters » (une nouvelle formation de mots combinant les mots « banquier » et « gangster ») ont commencé. qui aura lieu en Amérique. Tout a commencé avec un procès intenté par le milliardaire américain Michael Bloomberg contre la Réserve fédérale, exigeant de divulguer des informations sur les banques et le nombre de prêts accordés par la Fed. Puis une tempête s’est levée au Congrès américain, lorsque les « représentants du peuple », devenus soudain plus audacieux, ont commencé à exiger des restrictions sur les pouvoirs de la Réserve fédérale. Et certains d'entre eux (par exemple Paul Ron) appellent depuis longtemps à la liquidation complète de cette organisation. L’Amérique n’a rien vu de pareil depuis près d’un siècle, depuis la création de la Réserve fédérale en décembre 1913. Même le président B. Obama a parfois commencé à se permettre des déclarations sévères et critiques à l'égard des banques (bien que l'administration Obama n'ait poursuivi pénalement aucun des « banquiers », car, en fait, elle leur avait emprunté de l'argent pour la campagne électorale). Enfin, en Amérique, des groupes de protestation sous le nom général « Occupy Wall Street » ont commencé à apparaître dans différentes villes, comme des champignons après la pluie.

Fin octobre 2012, une autre action très médiatisée contre les banques a été connue. Le 25 octobre 2012, la grande agence de presse CNBC a attiré l'attention des principaux médias mondiaux sur le plus grand procès pour blanchiment d'argent de l'histoire des États-Unis, dans lequel les « banquiers » et leurs partenaires racketteurs sont accusés d'avoir obtenu des gains mal acquis s'élevant à 43 000 milliards de dollars. . La poursuite indique que l'affaire impliquait des responsables aux plus hauts niveaux du gouvernement américain et du secteur financier.

La liste des conspirateurs présumés comprenait : le procureur général Holder, le procureur général adjoint Tony West, l'ancien gouverneur du New Jersey Jon Corzine, l'ancien secrétaire au Trésor et banquier Robert Rubin, le secrétaire au Trésor Timothy Geithner, Vikram Pandit (le président du conseil d'administration en disgrâce récemment retraité). de Citigroup), la conseillère principale de la Maison Blanche Valerie Jarrett, l'ancienne directrice des communications de l'administration Obama Anita Dunn, le mari d'Anita Dunn et avocat général de la campagne d'Obama, Robert Bauer, ainsi que de nombreux « banquiers » et leurs affiliés et mandataires. Le recours collectif a été intenté par Spire Law Group, LLP.

Après que cette information soit apparue de manière surprenante dans les principales informations mondiales, des événements suspects ont commencé. En quelques heures, la page Internet hébergeant l'histoire a été supprimée et le vice-président principal de CNBC, Kevin Krim, a appris que ses enfants avaient été assassinés dans des circonstances mystérieuses. Les informations de CNBC et le meurtre des enfants de Kevin Krim ont fait un tabac aux États-Unis en octobre. Étonnamment, il n’y a eu aucun commentaire. "Hit" a étrangement disparu de l'espace d'information au bout de 2-3 jours. Et puis il y a eu un silence complet...