A. Vukolov.

La construction de lignes défensives à grande échelle était très répandue pendant l’entre-deux-guerres du XXe siècle. Pour la plupart, ces puissantes fortifications, dans lesquelles beaucoup de travail et d’argent ont été investis, « n’ont pas fonctionné », sauf, pendant un certain temps, pour la ligne Mannerheim. Les raisons de cette situation étaient variées et ne concernaient pas toujours un avion militaire. Essayons de considérer brièvement ce qui s'est passé en URSS dans le domaine de la construction de fortifications avant et au tout début de la guerre.

La Grande Guerre patriotique, comme nous le savons, a commencé pour nous sans succès. Des dizaines de livres ont été écrits sur ce sujet et de nombreux films ont été réalisés. On a également assez parlé des raisons du retrait de l'Armée rouge et de la tragique confusion au front et à l'arrière au cours de la première période de la guerre. Mais déjà pendant la guerre, le manque de préparation de la frontière du pays à la défense était cité comme l’un des facteurs de la défaite de l’été 1941.

Et c’est un peu étrange : l’État soviétique avait une doctrine militaire défensive. Il était censé vaincre l'ennemi sur son territoire, après l'avoir épuisé dans une bataille défensive. Mais la défense doit s’appuyer sur quelque chose : la première chose que fait un soldat lorsqu’il arrive au lieu de contact supposé avec les forces ennemies est de commencer à se retrancher. C'est-à-dire qu'il crée la structure défensive de terrain la plus simple - une tranchée ou une cellule de fusiliers. La première chose que fait un pays lorsqu’il agrandit son territoire est d’établir de nouvelles frontières. De plus, l'URSS a mis fin à la guerre d'hiver avec la Finlande un an et demi avant le début de la Grande Guerre patriotique, et beaucoup se souviennent des efforts qu'il nous a fallu pour franchir la ligne Mannerheim. De plus, l’Europe entière avait une autre ligne de fortifications à ses lèvres : la Maginot. L’Union soviétique n’a-t-elle vraiment rien construit de similaire ?

Ce n’est bien sûr pas vrai. Nous avions la « Ligne Staline » (citations car ce système de fortifications n’a jamais été appelé ainsi dans les documents officiels), qui, selon les renseignements allemands, comprenait 2962 casemates et bunkers pour canons et mitrailleuses. Le chiffre devient encore plus impressionnant si l'on n'oublie pas qu'un pas de tir longue durée n'est pas isolé sur le terrain, mais est entouré d'un système de tranchées, de passages de communication et couvert de barrières techniques ; L'infrastructure de la zone fortifiée, dont il sera question ci-dessous, est généralement très complexe.

Alors où étaient toutes ces fortifications en juin 41 ? Le mot clé de cette phrase est « où ». Ils se trouvaient sur l’ancienne frontière formée à la suite de la guerre soviéto-polonaise de 1919-1921, lorsque d’importants territoires de l’Ukraine et de la Biélorussie ont été rattachés à la Pologne. En 1939, l'Union soviétique a restitué ces terres, ainsi que les républiques baltes, la Bessarabie et le nord de la Bucovine.
Ainsi, la frontière s'est éloignée de la ligne des zones fortifiées de 35 à 300 km. À cet égard, ainsi qu'en relation avec la signature du Pacte de non-agression avec l'Allemagne, il a été décidé de préserver la « Ligne Staline » et de commencer la construction aux nouvelles frontières de la « Ligne Molotov » (cette ligne de fortifications ne s'appelait même pas ainsi officieusement, c'est la dernière invention ).
La construction d'une ligne défensive sur la nouvelle (ancienne) frontière a commencé, mais sur plus de 5 800 DOS (structures défensives à long terme) prévues pour la construction, seules 880 ont été construites. Les garnisons des bunkers n'ont pas non plus été pleinement renforcées. . Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu’une zone fortifiée n’est pas seulement un système de pas de tir avec garnisons. Un seul bunker ou même une unité de défense composée de plusieurs bunkers est contourné, bloqué puis détruit relativement facilement par l'ennemi s'il n'est pas couvert. Et le soi-disant « remplissage sur le terrain » des zones fortifiées sur la nouvelle ligne était extrêmement insuffisant.

Ici, en prenant un peu de recul par rapport à la question principale, nous pouvons rappeler la triste histoire du fort belge Eben-Emael. Le fort était situé à la frontière belgo-néerlandaise, sa construction a duré trois ans et était considéré comme le plus grand du monde. Cette puissante structure avait pour but de protéger la Belgique de l'agression allemande. Et quoi? Le fort, qui comptait une garnison de 1 200 personnes, a été pris par 78 (c'est une exagération, mais ce sont eux qui ont fait le travail principal) parachutistes allemands, qui ont posé leurs planeurs sur le toit de la forteresse. Cet événement est considéré comme la première opération utilisant des planeurs amphibies. Mais il n’y a qu’une seule conclusion : les nouveaux moyens techniques nécessitent de nouvelles approches tactiques.
L’avènement des armes à tir rapide et des nouveaux moyens de communication a donné naissance à la guerre des tranchées. Après tout, alors que les soldats rongeaient les défenses, l'ennemi avait la possibilité de transférer rapidement des renforts vers la zone menacée. Le bombardement d'artillerie de plusieurs jours (!) s'est avéré inefficace - il était très difficile de tuer jusqu'au dernier des gens enterrés dans le sol. La situation a été avancée par l'apparition des chars sur les champs de bataille. Les chefs militaires n'ont jamais négligé la fortification, mais après la Première Guerre mondiale, la préparation technique des positions est devenue primordiale, en particulier là où il n'y avait pas de lignes de défense préalablement préparées. Lorsque la guerre éclata, les lignes défensives de Moscou n’étaient pas couvertes, car notre doctrine militaire, comme mentionné ci-dessus, prévoyait des opérations militaires en territoire étranger.

...Les anciens Assyriens avaient des unités d'ingénierie comme une « branche d'armement » distincte. Sur le bas-relief du VIIe siècle. AVANT JC. des guerriers sont représentés essayant de percer le mur d'une forteresse assaillie à l'aide d'une perceuse à main et de pioches sous le couvert des lourds boucliers d'autres guerriers. Cependant, chaque soldat assyrien possédait une pioche, mais aucun État, à cette époque ou depuis, ne disposait d'unités spéciales conçues pour tracer des routes, construire des ponts et enlever les décombres. De plus, les « troupes du génie » de l'Empire assyrien étaient responsables des tours de siège, des béliers, etc., c'est-à-dire avait non seulement des fonctions défensives, mais aussi offensives. Cette qualité des troupes du génie a été préservée jusqu'à ce jour...
Au début de la Grande Guerre patriotique, l'Armée rouge comprenait 9 régiments du génie et 9 régiments de ponts-ponts, en plus de 252 bataillons du génie, de ponts et de pontons. Chaque division de fusiliers avait un bataillon de sapeurs. Jusqu'à la moitié des unités du génie de l'Armée rouge ont participé à la bataille de Moscou.

La situation en matière d’équipement des unités d’ingénierie et de construction n’était pas très bonne. Dans le génie civil, les importations étaient principalement utilisées - excavatrices, trancheuses et machines d'excavation, mais elles étaient peu nombreuses. Par exemple, par la suite, la plus grande usine sidérurgique de Magnitogorsk, la célèbre Magnitka, a été construite selon les souvenirs de témoins oculaires « à la pioche et à la pelle ». Des photographies de ces années-là montrent que la terre est enlevée manuellement et transportée à l'aide de « grabbers », des charrettes tirées par des chevaux. La situation s'est ensuite quelque peu améliorée : du matériel automobile et 25 excavatrices américaines sont apparues. De plus, les batteurs de pieux et d'autres mécanismes ont été ajustés.

La construction d'une autre installation - le canal Mer Blanche-Baltique - a été réalisée, comme vous le savez, par des prisonniers, de sorte que la situation de la mécanisation y était encore pire. L'utilisation généralisée de mécanismes de levage utilisant la traction musculaire est devenue l'une des caractéristiques de ce grand projet de construction. L'un des constructeurs a rappelé plus tard comment il avait travaillé sur un cabestan - une porte manuelle qui soulevait les chariots contenant de la terre depuis la fosse. Il appela cette porte « égyptienne ».

La mécanisation des unités de l'armée laissait également beaucoup à désirer. Les parties du ponton étaient en meilleur état, mais il n'y avait pas non plus assez de matériel. Bien qu'avant la guerre, des expériences aient été menées pour créer des véhicules de pose de ponts basés sur les chars T-26 et BT, ils n'ont pas été produits à grande échelle. Dans une certaine mesure, le prêt-bail a aidé, en fournissant à l'Armée rouge les célèbres voitures Studebaker, Dodge, GMC, etc., ainsi que des bulldozers Caterpillar et d'autres équipements ; cependant, cela s'est produit beaucoup plus tard. L'industrie soviétique des excavatrices a commencé son développement en 1930, lorsqu'il a été décidé de remplacer le parc de machines importées par des machines nationales. La première pelle soviétique a été produite à l'usine de Votkinsk et au M-III. Il s’agissait d’une pelle rotative à vapeur pesant 65 tonnes et d’une capacité de godet de 1,5 m3. La construction d'excavatrices et de grattoirs non automoteurs se développe, mais cette technologie ne suffit pas.

Le 18 juillet 1941, lorsqu'il devint évident que nous avions perdu la bataille frontalière, le quartier général du haut commandement suprême décida de construire des lignes de défense aux abords de Moscou. La construction a été réalisée en demi-cercle qui entourait la capitale du nord, de l'ouest et de l'est. Des lignes de défense stratégiques ont été créées dans les directions de Mozhaisk, Volokolamsk et Maloyaroslavl. Leur longueur totale pouvait atteindre 10 000 kilomètres et leur profondeur jusqu'à 300 kilomètres. Des positions défensives furent également établies aux abords voisins et dans la ville elle-même. Ainsi, début octobre, les lignes de défense de Mozhaisk et de Viazemsk ainsi que la région défensive de Moscou ont été créées.

Ici, nous devons nous rappeler que les troupes du génie ne se contentent pas de « creuser ». Sur la ligne de défense Viazemskaya, les unités du génie ont installé plus de 80 000 mines antichar. Selon des données incomplètes, plus de 400 véhicules blindés allemands et plusieurs dizaines de chars auraient été détruits par des mines. Des barrières anti-mines, grillagées et même électrifiées ont été équipées. L’utilisation efficace de mines terrestres télécommandées a littéralement stupéfié l’ennemi. Certains d'entre eux étaient radiocommandés.
Beaucoup de gens savent que la population a activement contribué à équiper les lignes défensives. Le fait est qu'en raison du manque de moyens explosifs de mines, il a fallu utiliser un grand nombre d'obstacles «traditionnels» - fossés antichar, escarpements, contre-escarpements et créer des gravats sur les routes et les forêts. La longueur des décombres était de 1 500 kilomètres linéaires et 600 km de fossés antichar ont été creusés.

Le recours à ces lignes défensives a permis à nos troupes d’épuiser les forces de frappe ennemies au cours de batailles de plusieurs jours. Comme l'a écrit K. Simonov, nos pièces ressemblaient à un ressort qui se comprimait et se comprimait, mais un jour il se redresserait définitivement...
Au moment de la transition vers la contre-offensive, les fronts occidental et Kalinin comptaient 19 bataillons du génie, 19 sapeurs et 6 bataillons de pontons. Le front occidental comprenait toute une armée de sapeurs (1er). Au cours de toutes les opérations offensives de l'hiver 1941, les unités du génie ont soutenu l'offensive - elles ont posé des voies et des routes pour colonnes et effectué le déminage. De plus, ils ont contribué à repousser les contre-attaques et contre-attaques ennemies.

La contribution des troupes du génie à la défense de Moscou et à de nouvelles contre-offensives est grande. Viennent ensuite la bataille de Stalingrad, la bataille de Koursk et la prise de Berlin. L'assaut contre des villes sans sapeurs est désormais généralement difficile à imaginer, mais c'est précisément à cette époque que cette expérience s'est développée.
Toute armée dans le monde dispose désormais de troupes du génie, mais la construction de lignes de zones fortifiées sur le modèle des « lignes Staline et Molotov » appartient au passé : avec l'avènement de nouvelles armes, elles ne sont plus nécessaires. Il est intéressant de noter que nous étions aussi les derniers ici, semble-t-il, à disposer jusqu'à récemment d'une ligne de missiles fortifiés à la frontière avec la Chine. Mais c'est une autre histoire.

Au début de la Grande Guerre patriotique, la plupart des centrales hydroélectriques de l'URSS étaient construites sous le contrôle du NKVD, avec un recours intensif au travail pénitentiaire. Les soldats allemands et japonais capturés travaillaient également souvent aux côtés des prisonniers du Goulag.

À la fin de 1945, environ 3,5 millions de personnes, principalement des Allemands et des Japonais, étaient en captivité soviétique. Compte tenu de la pénurie de main-d'œuvre due aux lourdes pertes de la guerre et de l'énorme volume de travail nécessaire pour restaurer l'économie détruite, il a été décidé d'utiliser le travail des prisonniers de guerre, notamment dans la construction de centrales hydroélectriques. Dans le même temps, les prisonniers du Goulag ont également été impliqués dans le processus.

Les références au travail des prisonniers de guerre sont assez courantes lorsqu'il s'agit de la construction et de la restauration de nombreux barrages hydroélectriques à travers le pays. On constate souvent qu’on leur confiait un travail responsable qui exigeait une performance de haute qualité. Dans le même temps, de bonnes relations se sont souvent développées entre les prisonniers de guerre, les autres constructeurs et les habitants locaux, ce qui à première vue semble surprenant.

Farhadstroï. Ouvriers à la construction de la centrale hydroélectrique de Farhad.

Ainsi, les prisonniers de guerre ont participé à l'achèvement de la centrale hydroélectrique d'Ouglitch. Les anciens se souviennent que les Allemands capturés travaillaient avec diligence et discipline. On leur confia la finition des façades, les travaux architecturaux, la construction des maisons sur la porte d'entrée ainsi que le pont qui la traverse et le revêtement en dalles.

Hubert Deneser, ancien prisonnier de guerre allemand arrivé sur le chantier de construction de la centrale hydroélectrique d'Ouglitch en 1944, se souvient : « Le camp était situé sur la rive gauche. La caserne en bois comportait 4 halls, des couchettes, des poêles, un couloir. , des toilettes, une salle à manger, une cuisine et une trancheuse à pain. Divers ateliers : un atelier de cordonnerie, un poste de réparation, des pompiers, une chaufferie. J'ai travaillé à Ouglitch pendant 22 mois. arche avec un seau pour mélanger le ciment. J'ai maîtrisé de nombreux métiers de la construction à mon retour de captivité en Allemagne, je me suis construit une maison... En hiver, nous sciions de la glace sur la Volga, nettoyions les caves de la vieille glace. nous transportions du fumier dans les champs. Nous y voyions les filles, plaisantions et riions.

Construction de la centrale hydroélectrique de Farhad. Photo de Max Penson. Ouzbékistan, 1944

Les prisonniers allemands ont également travaillé sur le nouveau chantier de construction de la centrale hydroélectrique de Tsimliansk, mais pas pour très longtemps - de 1948 à 1950. Ils étaient plus de 5 000 et ont participé principalement aux travaux de la période préparatoire - extraction de pierres dans les carrières, construction de routes, etc. Parmi les prisonniers de guerre, il y avait également des criminels de guerre reconnus coupables ou faisant l'objet d'une enquête. Leur travail était utilisé dans des travaux plus difficiles. Ils ont été retirés sous la protection fiable et renforcée des troupes du ministère de l'Intérieur, de manière à assurer leur isolement de la population et des autres travailleurs.

Les prisonniers de guerre japonais ont travaillé à la construction de la centrale hydroélectrique de Farhad en Ouzbékistan - la plus grande centrale hydroélectrique d'Asie centrale à l'époque. Il y avait, selon diverses sources, entre trois et cinq mille personnes. Ils se sont vu confier les travaux les plus responsables et les plus complexes. En plus du barrage de la gare, ils ont construit deux canaux de drainage, qui fonctionnent toujours sans réparation ni perte d'eau. Les anciens notent que les Japonais ne savaient pas tricher, travaillaient honnêtement, consciencieusement et n'autorisaient pas le mariage.

La contribution des prisonniers de guerre à la construction de centrales hydroélectriques fut importante, mais les travaux ne durent pas longtemps : à la fin de 1949, la grande majorité des prisonniers furent rapatriés dans leur pays d'origine.

Nous remercions la société RusHydro pour le matériel fourni. D'autres histoires sur le fonctionnement des centrales hydroélectriques pendant la Grande Guerre patriotique, des héros et des événements qui n'étaient pas évidents au premier coup d'œil peuvent être lus sur le site Web du projet spécial.

Enregistrement d'un mandat de démarrage de la construction

Qui est le client de la construction, qui est l'entrepreneur des travaux de construction. Quand et par qui l'autorisation d'aménagement du site a-t-elle été délivrée, dans quel délai l'achèvement de la construction est-il prévu ? processus quelles mesures de sécurité ont été prises sur le chantier, une brève description de la conception de la future structure, intelligence sur les travaux prévus pour améliorer les zones adjacentes au site, etc.

Ce mur doit être installé au plus tard une semaine avant le début des travaux préparatoires à la construction.

En cas de contrôle par des représentants des autorités de contrôle de l'Etat, l'entrepreneur réalisant tous travaux de construction est tenu de présenter une photocopie de l'acte autorisant la construction sur ce chantier et le mandat.

Aussi, les propriétaires des terrains voisins bordant le chantier ont le droit d'exiger une présentation similaire de tous les documents ci-dessus. Dans ce cas, ils peuvent être soumis à l'examen non seulement du promoteur lui-même, mais également des autorités de tutelle administrative et technique.

Compagnie de construction

La construction de bâtiments est processus ajouter un bâtiment à un bien immobilier. La grande majorité des projets de construction sont de petites rénovations, comme l'ajout d'une pièce ou la rénovation d'une salle de bain. Souvent, le propriétaire immobilier fait office d’ouvrier, d’ingénieur en structure et d’équipe de conception pour l’ensemble du projet. Cependant, tous les projets de construction de bâtiments impliquent certains éléments communs : la conception, la détermination du budget du projet et le traitement des questions juridiques. De nombreux projets de différentes tailles aboutissent à des résultats finaux indésirables tels qu'une défaillance structurelle, des dépassements de coûts et/ou des litiges. Des professionnels expérimentés dans le domaine élaborent des plans détaillés et supervisent de près le projet à chaque étape pour garantir des résultats positifs.

La construction de bâtiments est réalisée aux frais de fonds privés ou publics selon diverses méthodes de l'entreprise de production de construction. Les outils de processus de construction de l'entreprise sont les appels d'offres rigides, les méthodes contractuelles, traditionnelles, les contrats contractuels, la gestion des risques de construction, la conception et la construction et la conception et la construction associées.

La méthode de l'entreprise de production de construction fait référence à un ensemble d'activités réalisées par le promoteur pour obtenir un bâtiment. Il existe de nombreuses méthodes d'entreprise différentes, mais les plus courantes sont :

Méthode traditionnelle (conception-appel d'offres-construction)

Conception et construction

La gestion des contrats

Méthode traditionnelle. Il s’agit de la méthode de construction d’entreprise la plus courante, bien organisée et reconnue. Selon ce schéma, dans un premier temps, le développeur s'occupe de la conception. L'entreprise de conception élabore des dessins et des spécifications de construction, détermine l'étendue des travaux et établit une documentation de devis indicative. Lors de la deuxième étape, une étape ouverte ou fermée est organisée, avec le gagnant de laquelle le Développeur conclut accord contrat général. L'entrepreneur général exerce les fonctions de gestion des contrats, d'établissement des devis et de gestion des travaux de construction et d'installation sur le chantier du début à la fin. Il existe une relation contractuelle directe entre le promoteur et l'entrepreneur général. Tout sous-traitant aura une relation contractuelle directe avec l'entrepreneur général.

La gestion des contrats. Avec ça accord Le client joue un rôle actif dans la chaîne d'approvisionnement grâce à des accords distincts avec l'entrepreneur (architecte ou ingénieur), le directeur de la construction et les entrepreneurs individuels. Le client assume le rôle de sous-traitant, tandis que le directeur de la construction ou le chef de projet joue un rôle actif dans la gestion des contrats commerciaux individuels et veille à ce qu'ils fonctionnent ensemble de manière fluide et efficace.

La gestion du système d’achats est souvent utilisée pour accélérer le processus fournitures, offrant au client une plus grande flexibilité dans les options de conception tout au long du contrat, la possibilité d'affecter des entrepreneurs individuels, de séparer les responsabilités contractuelles pour chaque contrat individuel et fournit au client davantage d'outils de contrôle.

Sources

http://moslicenzia.ru/

http://ru.wikipedia.org/

Encyclopédie des investisseurs. 2013 .

Voyez ce qu'est « Début de la construction » dans d'autres dictionnaires :

début des travaux- - [A.S. Goldberg. Dictionnaire de l'énergie anglais-russe. 2006] Thèmes : l'énergie en général FR début de la construction... Guide du traducteur technique

Début de la construction des pyramides- On considère généralement que le début de l'Ancien Empire date de l'époque de la dynastie, sous le règne de laquelle on assiste à un essor rapide de la construction en pierre. Cette ascension commence avec la construction de la pyramide à degrés du roi Djeser, dont la hauteur atteint 60... L'histoire du monde. Encyclopédie

Histoire de la construction du Transsibérien- Le Transsibérien, Transsibérien ou Grande Voie Sibérienne (nom historique) est une voie ferrée reliant la partie européenne de la Russie avec ses régions centrale (Sibérie) et orientale (Extrême-Orient). Longueur réelle... ... Encyclopédie des journalistes

De l'histoire de la construction de panneaux en URSS et en Fédération de Russie— Les constructeurs moscovites ont commencé à renforcer les structures d'un immeuble résidentiel de la rue Académicien Korolev, où une explosion s'est produite le 5 avril, qui a tué trois personnes et détruit presque complètement plusieurs appartements. Maison numéro 8 bâtiment 1... Encyclopédie des journalistes

Collège Sterlitamak de construction, d'économie et de droit- Établissement d'enseignement autonome d'État d'enseignement professionnel secondaire « Collège Sterlitamak de construction, d'économie et de droit » (SAOU SPO « SKSEiP ») Année de fondation 7 août 1952 Type SAOU SPO ... Wikipédia

Université d'État d'architecture et de construction d'Erevan- Cet article manque de liens vers des sources d'informations. Les informations doivent être vérifiables, sinon elles pourraient être remises en question et supprimées. Vous pouvez... Wikipédia

Collège électromécanique de construction des transports de Kharkov- Coordonnées : 49°59′08″ N. w. 36°12′57″ E. d... Wikipédia

Projet de construction du Palais des Festivals de Films à Moscou- Le Palais des Festivals du Film de Moscou, selon les plans des cinéastes, devrait devenir le principal lieu des forums cinématographiques de la capitale, dont le Festival international du film de Moscou. Partout dans le monde, il existe des forums d'une telle ampleur que celui de Moscou... ... Encyclopédie des journalistes

Université d'Azerbaïdjan d'architecture et de construction- (AzUAS) Nom original Azərbaycan Memarlıq və İnşaat Universiteti Année de fondation 1975 ... Wikipédia

Collège de construction des transports d'Omsk- (OKTS) Année de fondation 1900 Type d'école secondaire Directeur Kovalchuk Valery Vladimiro ... Wikipedia

Livres

• Histoire de l'État et du droit russes en 2 heures Partie 2. XX - début du XXIe siècle. Manuel pour SPO, Albov A.P. - Répondre. éd., Nikolyukin S.V. - Répondre. éd.. Le manuel couvre le développement de l'État national et du droit depuis la formation de l'ancien État russe jusqu'à nos jours. Le système social et politique, la composition,…

Renforcer l'Union soviétique dans la Grande Guerre patriotique

Dans la période d'avant-guerre, les fortifications à long terme étaient principalement utilisées pour créer des fortifications frontalières.

La construction de zones fortifiées dans notre pays n'a commencé qu'après une étude approfondie de l'expérience de la Première Guerre mondiale, presque en 1929-1930. Avec le début de la Seconde Guerre mondiale, de 1939 au 22 juin 1941, les anciennes zones fortifiées furent améliorées et de nouvelles zones fortifiées furent construites le long de la nouvelle frontière nationale dans les régions occidentales de l'Ukraine, de la Biélorussie et des États baltes.

L'école de fortification soviétique, basée sur les vues avancées de l'art militaire soviétique des années 20 et 30, a développé une théorie cohérente de la création de fortifications à long terme dans la zone frontalière de l'État, tant à l'ouest qu'à l'est du pays.

Cette théorie découlait de la doctrine militaire soviétique, basée sur la doctrine marxiste-léniniste de la guerre et de l'armée, et déterminait la nature de la guerre future comme un affrontement décisif entre le bloc des puissances impérialistes et notre pays. On supposait que la lutte armée serait longue et féroce, avec une pression énorme sur toutes les forces du peuple et sur son économie.

La stratégie soviétique, étant de nature offensive, considérait également la défense comme un type légitime d'opérations de combat dans des directions opérationnelles individuelles dans le cadre de l'offensive stratégique globale. Au cours de la période initiale de la guerre (15 à 20 jours), il était prévu de mener des opérations de combat à une échelle limitée tout en mobilisant, concentrant et déployant simultanément les forces principales 1*.

En conséquence, l’art militaire soviétique attribuait aux fortifications frontalières un rôle important de barrière et de soutien pour les armées couvrant la frontière de l’État.

Les projets des ingénieurs militaires soviétiques S. A. Khmelkov, N. I. Kokhanov, N. I. Ungerman et d'autres ont pleinement pris en compte les changements survenus après la Première Guerre mondiale en matière d'armes et de méthodes de guerre - la saturation des armées en chars, en aviation et en artillerie, augmentant le mobilité et puissance de frappe des unités et formations.

Selon les projets proposés, les zones fortifiées devraient avoir une plus grande profondeur (20 à 30 km) sur un front de 50 à 80 km, avec une profondeur d'avant-champ obligatoire de 10 à 12 km. La séparation des points forts et des nœuds de résistance en profondeur devait se faire en créant trois ou quatre positions ; il était prévu d'utiliser largement des barrières de tous types. Une partie importante du DFS était censée disposer d'armes antichar. Lors des opérations de combat, il a été proposé d'utiliser les zones fortifiées non seulement comme moyen de défense passive, mais également comme base de soutien pour les opérations actives de nos troupes. La participation des troupes de campagne à la défense de l'Oural avec leurs garnisons permanentes était considérée comme obligatoire.

Cependant, pour un certain nombre de raisons, les idées progressistes de l’art militaire soviétique n’ont pas été pleinement mises en pratique. Un certain nombre de défenses antimissiles construites présentaient des défauts qui ont affecté négativement leur efficacité pendant la guerre. De nombreux SD étaient en cours de reconstruction, un grand nombre de DFS étaient encore en construction.

Le 22 juin 1941, les troupes hitlériennes franchissent la frontière de l'URSS et commencent leur campagne prédatrice contre le pays des Soviétiques.

Les fortifications à long terme de l'armée soviétique, construites le long de la frontière occidentale de l'État, ont immédiatement subi le premier coup de l'ennemi. C'est ce dont témoignent les participants directs aux hostilités.

Le maréchal de l'Union soviétique I. Kh. Bagramyan a écrit : « … au début de l'attaque ennemie, la construction de la plupart des zones fortifiées frontalières de notre district n'était pas achevée, seulement des postes de tir individuels à long terme (casemates) étaient en service. Les positions défensives préparées sur le terrain n'étaient pas occupées par nos divisions de fusiliers couvrant la frontière. ...Les nazis, avançant avec l'appui de puissants tirs d'artillerie, ont bloqué relativement rapidement la plupart de nos casemates, mais n'ont pas pu briser la ténacité de leurs petites garnisons...

Les postes de tir à la frontière soviétique, leurs garnisons petites mais tenaces, furent le premier obstacle sur lequel buta l'immense armée fasciste dans sa marche vers l'Est. La lutte héroïque des gardes-frontières et des combattants des zones fortifiées frontalières était d'une grande importance" 2*.

Selon le témoignage du maréchal de l'Union soviétique G.K. Joukov, Rava-Russky, Przemysl et d'autres zones fortifiées ont fait face avec succès aux attaques ennemies, et la forteresse de Brest a repoussé l'ennemi de telle manière que son groupe de frappe a été contraint de contourner cette citadelle de défense. , perdant du temps et du rythme de l'offensive.

D’autres chefs militaires et chercheurs militaires soviétiques ont également hautement apprécié le rôle et l’importance des zones fortifiées dans la Grande Guerre patriotique. Ainsi, l'historien militaire V. A. Anfilov, dans son livre « Immortal Feat » (M., 1971), rétablissant la justice historique, sur la base de l'étude de l'expérience de la première étape de la guerre, arrive à la conclusion sur la grave signification positive du SD dans le batailles frontalières de l'été 1941.

Ainsi, la contribution de l’UR à l’écrasement de la guerre éclair hitlérienne est incontestable.

L’histoire de la Grande Guerre Patriotique est une confirmation claire du célèbre dicton de Lénine :

« De telles guerres, qui commenceraient et se termineraient par une offensive victorieuse continue, n'ont pas eu lieu dans l'histoire du monde, ou bien elles se sont produites à titre exceptionnel » 3*.

Les opérations de combat des troupes soviétiques dans les zones fortifiées de la frontière occidentale fournissent de nombreux exemples de défense réussie et habile.

Rava-Russe et Przemysl UR, comme indiqué, ont offert une résistance obstinée à l'ennemi et, dès les premiers jours de la guerre, ont violé les plans allemands visant à s'enfoncer plus profondément dans le territoire soviétique.

Aigri par l'échec, le commandement ennemi a lancé des bombardiers, de l'artillerie et des chars lance-flammes contre les troupes soviétiques défendant dans la RU Rava-russe. Les avions Yu-88 ont continuellement bombardé les structures défensives, les positions de tir et les postes de commandement. Mais les bombardements d'artillerie lourde et les bombardements aériens n'ont pas pu causer de dommages importants aux structures en béton armé. Malgré le fait que l'artillerie ennemie ait tiré directement sur les embrasures, les structures n'ont pas été détruites. L'installation à billes des caissons d'embrasure a résisté aux coups directs des obus. Ensuite, l'ennemi a utilisé des chars lance-flammes pour détruire les points de tir à long terme. Cependant, les garnisons continuent de résister, combattant avec acharnement et infligeant de lourdes pertes à l'ennemi.

N'ayant pas réussi à prendre d'assaut les fortifications de longue date, l'ennemi a cherché à pénétrer sur ses flancs, défendus par des troupes de campagne, mais même là, les soldats soviétiques ont offert une résistance farouche à l'ennemi ; Lorsque nos troupes occupaient des fortifications préparées à l'avance, elles combattaient jusqu'à la mort, souvent au corps à corps.

Dans l'UR Przemysl, l'une des divisions soviétiques a retenu l'ennemi pendant une semaine entière. Au cours de ces batailles, comme le montrent les documents de combat, les Allemands ont tiré jusqu'à 500 obus d'artillerie sur l'un des bunkers, mais la structure n'a pas été endommagée et son équipage a poursuivi la bataille.

Au cours des trois premières semaines de la guerre, les Allemands ont perdu environ 100 000 soldats et officiers, plus de la moitié de leurs chars et autres équipements. Outre l'héroïsme des soldats soviétiques, les fortifications existantes à la frontière ont également joué un rôle important, qui ont été pleinement utilisées dans les batailles frontalières.

Les garnisons de nombreuses zones fortifiées soviétiques combattirent obstinément contre les forces ennemies supérieures. Par exemple, l'une des UR a couvert de manière fiable Leningrad depuis le nord contre les troupes germano-finlandaises pendant plus de deux ans, ce qui s'est avéré insurmontable pour elles. Par la suite, cette UR est devenue un bon tremplin pour l'offensive des troupes soviétiques et la défaite finale de l'ennemi sur le front carélien. Il était avantageusement situé au sol, disposait d'armes puissantes et d'un système de barrière développé.

Mais il y a eu aussi des cas d'actions infructueuses des troupes dans l'Oural. Les raisons de ces échecs étaient les conditions de fonctionnement extrêmement défavorables des troupes soviétiques à la suite de l'attaque surprise perfide de l'Allemagne, ainsi que l'inachèvement de la construction de nombreuses défenses antimissiles au début de la guerre et certaines lacunes de la construction. (absence d'avant-champ, faible profondeur, etc.). Tous les DFS ne disposaient pas des armes nécessaires. Dans les zones fortifiées situées le long de la nouvelle frontière nationale, seule la moitié environ des installations d'incendie disposaient des armes requises par l'État.

Les nombreuses années de guerre acharnée ont fourni une matière abondante pour l’analyse et l’étude de nombreuses questions, notamment le rôle et l’importance des zones fortifiées.

Cette étude montre que lorsque les zones fortifiées recevaient l'importance qui leur était due, qu'elles étaient constamment prêtes et occupées rapidement par des troupes entraînées et renforcées sur le terrain en fonction de la situation de combat, elles remplissaient alors avec succès leur objectif.

Le dicton bien connu a été confirmé : « Comme les canons, les forteresses ne sont que des armes qui ne peuvent pas remplir leur fonction de manière indépendante. Il faut savoir les utiliser correctement."

Dans le même temps, il convient de dire que de nombreux exemples d'utilisation réussie des zones fortifiées par l'armée soviétique au cours de la période initiale de la Grande Guerre patriotique ne signifient pas du tout que le système de l'ancien SD, ses équipements techniques et ses méthodes de la défense sont en parfaite conformité avec les exigences de la guerre.

L'expérience de combat a révélé un certain nombre de lacunes graves des zones fortifiées des années 30 en tant que forme de renforcement des frontières de l'État.

De l'avis de la plupart des experts militaires, les principaux défauts de la zone fortifiée, révélés par la guerre, étaient son activité insuffisante (c'est-à-dire l'incapacité de réagir rapidement aux changements de la situation de combat) et l'impossibilité pratique de manœuvrer les principales armes installées. dans les casemates des fortifications à long terme. Il faut ajouter que les troupes de campagne affectées au renforcement du SD arrivaient souvent tardivement et n'avaient pas le temps d'organiser l'interaction avec sa garnison permanente.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, une compréhension critique de son expérience a provoqué de sérieux désaccords parmi les experts militaires sur le rôle et l'importance des zones fortifiées et sur la nécessité d'une préparation technique préalable des frontières nationales.

Le triste sort de la ligne Maginot, de la ligne Siegfried, du mur de l'Atlantique, de la forteresse navale de Singapour, de la défense fortifiée japonaise en Mandchourie et bien d'autres semblaient indiquer l'inutilité de ces fortifications. Mais, d’un autre côté, les actions réussies d’un certain nombre de SD soviétiques pendant la guerre témoignent des grandes capacités de combat de cette forme de renforcement des frontières.

Les différends et les discussions dans la presse militaire étrangère spéciale sur cette question ne s'arrêtent pas encore aujourd'hui, ce qui peut s'expliquer par son actualité.

La pensée militaire de nombreux pays revient périodiquement à l'idée d'une zone fortifiée, reconnaissant son rôle important dans l'art militaire moderne. Les questions de préparation préalable aux fortifications des frontières nationales, malgré l'expérience contradictoire de la Seconde Guerre mondiale, sont de plus en plus abordées dans la presse militaire étrangère. La plupart des chercheurs sont enclins à réfléchir à la nécessité de développer davantage cette tendance dans les affaires militaires.

Si la fortification à long terme au cours de la dernière guerre a donné lieu à des conclusions diverses et souvent contradictoires, alors nous pouvons dire avec certitude et sans ambiguïté la fortification de campagne : son rôle important sur le champ de bataille a été pleinement démontré.

Une augmentation sans précédent de l'utilisation des armes de destruction, une augmentation significative de l'impact des tirs d'artillerie, d'aviation et d'armes légères sur les troupes ont conduit à l'utilisation massive et constante d'équipements de fortification dans la région. Comprendre lors de l'entraînement au combat les avantages qu'offre la fortification en a fait un moyen non seulement tactique, mais aussi opérationnel et même stratégique pour remporter la victoire.

Pendant la guerre, il a été clairement confirmé que les fortifications augmentent la stabilité, la capacité de survie et l'activité des troupes défendant les positions. Cette grande utilité des fortifications a conduit au fait que les fortifications de campagne de la région au cours des années de la dernière guerre ont pris un caractère massif et universel. Il était utilisé à la fois défensivement et offensivement, par tous les types de forces armées et de branches de l'armée.

Il convient de noter que dans la pratique du combat, ils ne sont pas immédiatement parvenus à la nécessité d'utiliser au maximum tous les avantages qu'offre la fortification.

Si, dans la première période de la guerre, l'attention principale était portée à la construction de barrières antichars (fossés, creux, décombres forestiers, etc.), et que des fortifications pour armes et équipements militaires (tranchées, abris) n'étaient érigées que pour 15 -30% des armes à feu et des équipements militaires, puis une grande attention a été accordée à la construction de barrières antipersonnel, et le nombre de moyens et d'équipements abrités a augmenté jusqu'à 70%.

Des tranchées pour tirer et s'abriter des tirs ennemis ont commencé à être construites non seulement pour les carabiniers, les mitrailleurs et les mitrailleurs, mais aussi pour les canons, les mortiers et même les chars.

L'excavation d'un char, l'arme de combat la plus maniable, était peut-être la preuve la plus convaincante et la plus caractéristique de l'importance et de la nécessité des fortifications sur le champ de bataille.

Les chars ont creusé non seulement en défense, mais également en préparation d'une offensive, créant ainsi une épine dorsale solide et fiable d'une position défensive ou d'une zone de départ pour une offensive. Un char dans une tranchée (une sorte de bunker blindé) était difficilement vulnérable face à l'ennemi

cible, alors qu'il combattait lui-même avec succès contre trois ou quatre chars ennemis.

Dans les opérations de combat depuis 1943 (bataille de Koursk, etc.), le retranchement des chars se généralise. « Les chars se sont transformés en centaines de postes de tir blindés. Ils constituaient les piliers de défense en acier sur lesquels s'appuyaient l'infanterie et l'artillerie, formant une puissante barrière infranchissable » 4*.

Bien entendu, l'équipement technique de la région ne se limitait pas uniquement à creuser des réservoirs ; Tout ce qui pouvait se trouver dans la zone de tir ennemi était enfoui dans le sol.

Le volume des travaux de fortification réalisés par les troupes avec l'aide de la population locale dans les positions et les lignes défensives arrière n'a cessé de croître d'une opération militaire à l'autre, notamment lors des campagnes de 1941-1943. La défense héroïque de Moscou, Léningrad, Odessa, Sébastopol, Stalingrad, Novorossiysk et de nombreuses autres opérations de l'armée soviétique au cours de cette période sont largement connues et suffisamment décrites dans la littérature, dans laquelle le rôle et l'importance de la fortification ont été révélés de manière très claire et instructive. . Par exemple, lors de la bataille défensive de Moscou uniquement dans la direction de Briansk sur un front de 230 km en juillet-août 1941, 3 570 km de fossés antichar, d'escarpements et de tranchées ont été ouverts, 6 650 tranchées de mitrailleuses, 2 300 casemates de mitrailleuses. et bunkers et jusqu'à 700 structures pour canons de 76 mm 5*. En figue. La figure 10 montre un schéma des lignes défensives près de Moscou (1941), qui comprenaient les lignes de défense Viazemskaya et Mozhaisk, ainsi que la zone de défense de Moscou. De plus, des fortifications ont été construites dans d'autres directions où l'ennemi avançait.

La préparation opportune des lignes défensives a permis à l’armée soviétique, au cours de l’été et de l’automne 1941, de retarder l’offensive ennemie et de gagner le temps nécessaire pour mobiliser toutes les forces du pays pour repousser l’agresseur.

L'ampleur des travaux de fortification était tout aussi importante en 1942.

Ils devinrent particulièrement actifs avec le début de l’offensive des troupes nazies en direction de Stalingrad à l’été 1942.

Riz. 10. Schéma de lignes défensives en direction de Moscou à l'été et à l'automne 1941.

Forts de leur expérience de la défense de Moscou, les troupes ont construit avec une grande persévérance des fortifications aux abords lointains et proches de la ville. Cet énorme travail n’a pas été vain.

C'est ce qu'écrivait le colonel-général M.S. Shumilov, participant à la bataille de Stalingrad, dans le journal Krasnaya Zvezda du 17 juillet 1967 : « Dans des dizaines, des centaines d'exemples, les troupes étaient convaincues que la résistance persistante à un ennemi techniquement équipé à des densités de feu élevées ne peuvent être obtenues qu'avec une bonne fouille et un camouflage habile, avec la création habile de tout un réseau de barrières techniques. C’est de là qu’est né le dicton populaire : « Votre tranchée est votre forteresse ». Sans cette loi d’airain, l’exigence « Debout jusqu’à la mort ! » a également perdu de sa force.

En effet, à Stalingrad même, pendant la période de sa défense, 2 500 tranchées différentes, 200 bunkers, environ 450 abris et abris ont été construits, 37 casquettes en béton armé et blindées pour mitrailleuses ont été installées et 186 bâtiments ont été adaptés pour la défense 6*.

En plus des fortifications, un grand nombre de barrières diverses ont été installées dans la ville et aux abords les plus proches de celle-ci. La fortification a joué un rôle important dans la défaite de l'ennemi à Stalingrad.

La fortification de la zone reçut la plus grande envergure lors de la bataille de Koursk (juillet-août 1943). Ici, la riche expérience de combat accumulée par l'armée soviétique depuis le début de la guerre a été exploitée au maximum et les vues avancées de notre école de fortification ont été mises en pratique. La principale caractéristique de l'équipement de fortification au cours de cette période était l'utilisation généralisée d'un système de tranchées et de passages de communication, complétés par des fortifications à des fins diverses. Dans la direction principale, le nombre de tranchées et de passages de communication a atteint jusqu'à 8 km pour chaque kilomètre de front, et au total plus de 10 000 km ont été ouverts.

En figue. La figure 11 montre, à titre d'exemple, un système de tranchées dans la zone de défense du 15 SD 13 A à l'été 1943.

La défense de la corniche de Koursk se distinguait par sa grande profondeur, atteignant 250 à 300 km. Il comprenait huit lignes d'objectifs tactiques, opérationnels et stratégiques. Une attention particulière a été accordée au camouflage et à la construction d'un système développé d'obstacles de tous types, notamment ceux explosifs. Le volume des travaux de fortification était vraiment énorme.

Riz. 11. Système de tranchées dans la zone de défense de la division (15 SD 13 A ; été 1943)

Dans la seule zone de défense du Front de Voronej (244 km), 4 240 km de tranchées et de passages de communication ont été creusés, 28 058 tranchées pour fusiliers, 55 854 tranchées pour canons antichar, fusils et mitrailleuses, 5 322 postes de commandement et d'observation ont été construits, 17 505 des abris et des abris, jusqu'à 600 km de grillages, de nombreux champs de mines 7* ont été installés.

Les efforts consacrés à l'équipement de fortification des positions des troupes soviétiques sur les Ardennes de Koursk étaient pleinement justifiés. L'ennemi qui avançait fut arrêté sur les lignes préparées, saigné à blanc et repoussé loin vers l'ouest.

L'expérience de la bataille de Koursk a été étudiée, généralisée et a constitué la base de vues communes sur l'organisation des équipements de fortification de la zone en vue de la défense.

Le maréchal de l'Union soviétique K.K. Rokossovsky a donné une grande appréciation de la fortification technique de la zone pendant la préparation et pendant la bataille de Koursk. Soulignant l'importance majeure des mesures de fortification pour le succès de l'opération et l'importance de leur mise en œuvre minutieuse, il a déclaré : « Nous avons constamment surveillé la qualité de l'équipement technique des bandes et des positions, l'organisation de la défense antichar dans les meilleurs délais. orientations importantes. J'ai moi-même rendu visite aux troupes à plusieurs reprises, inspecté les fortifications et parlé avec les gens. J’étais heureux que les soldats et les commandants aient confiance en leurs capacités et dans la stabilité de la défense qu’ils avaient construite. »8* K.K. Rokossovsky a également hautement apprécié l'importance de l'équipement de fortification de la région dans d'autres opérations de la Grande Guerre patriotique.

La réalité du combat a confirmé de manière convaincante la grande contribution des fortifications préparées en temps opportun et habilement utilisées par nos troupes à la défaite de l'ennemi. Ce fut le cas près de Koursk, ce fut le cas en Biélorussie et sur toute la longueur de l’immense front germano-soviétique.

Le même avis était partagé par le maréchal de l'Union soviétique V.I. Chuikov, qui, considérant l'importance des fortifications construites pendant la guerre, a déclaré : « ... là où elles ont été habilement utilisées par nos troupes, l'ennemi a subi des pertes importantes et a perdu ses troupes. capacités offensives et a finalement subi une défaite »9*.

En étudiant et en comprenant la riche expérience de la Grande Guerre Patriotique, on peut établir que les fortifications de campagne se sont développées et améliorées continuellement pendant la guerre. Cette évolution s'est déroulée en lien étroit avec l'art opérationnel et la tactique des troupes.

La guerre a révélé les exigences les plus importantes pour la défense : ténacité, activité et haute résistance contre les attaques massives des chars, de l'infanterie, appuyées par l'artillerie et l'aviation. Pour répondre à ces exigences, la pensée soviétique de fortification proposait une forme de renforcement de la zone sous la forme d'un réseau de tranchées et de voies de communication, complété par un système de structures de tir pour mitrailleuses, canons, mortiers et chars, de postes de contrôle, d'abris pour le personnel. , munitions, etc.

L'équipement de fortification était complété par un système développé de barrières antichar et antipersonnel.

Le caractère multivoies et multipositions des fortifications créées à de grandes profondeurs, la combinaison de positions et de lignes frontales avec des lignes de coupure et arrière, la création de zones de défense, de places fortes et de centres de résistance aux points clés de la zone assuraient une grande stabilité. et une défense active et créé des conditions favorables à la transition vers une offensive décisive.

Cette structure de fortification de campagne, qui a si bien fait ses preuves pendant la guerre, constitue une réalisation importante en matière de fortification nationale.

Il convient de noter que pendant la guerre, les fortifications ont été créées en peu de temps avec une utilisation maximale des forces et des équipements disponibles. Outre les troupes, cette tâche a également été résolue par les constructeurs militaires avec une large participation de la population locale et des ressources de construction locales.

L'ampleur des mesures de fortification est visible sur le tableau. 1, qui montre l'ampleur des travaux d'équipement des lignes défensives arrière, érigées à l'avance par les autorités de construction de défense avec la participation de la population locale.

1* Voir : Histoire de l'art militaire, M., 1984, p. 91.

2* Bagramyan I. X. C'est ainsi que la guerre commença, M., 1977, p. 98, 99.

3* Lénine V.I. Complet. collection op., tome 44 p. 209.

4* Histoire de la Grande Guerre Patriotique de 1941 – 1945. M., 1964, T. 3, p. 267.

5* Voir : Frontières du courage. M., DOSAAF, 1978, p. 28.

6* Voir : Troupes du génie dans les batailles pour la patrie soviétique. M., 1970, p. 131.3

7* Voir : TsAMO, f. 203, op. 2845, d.227, l. 5, 6.

8* Rokossovsky K. K. Devoir du soldat. M., 1968, p. 211.

9* Frontières du courage. M., 1978, p. 5.

Tableau 1

Le délai de préparation des lignes variait entre huit jours et trois mois. Le nombre de lignes de défense sur la ligne était de une ou deux, et les positions dans chaque ligne étaient de une à trois. La profondeur totale de la ligne défensive de l'armée pendant la guerre est passée de 10 à 60 km. De plus, pendant la guerre, le nombre de tranchées et de passages de communication a fortement augmenté, ce qui, comme indiqué précédemment, constituait la base de l'équipement de fortification de la zone en défense.

Le nombre de barrières techniques a progressivement diminué, ce qui est associé à l'ampleur croissante des actions offensives de l'armée soviétique.

Dans le tableau Le tableau 2 présente les principaux indicateurs de l'équipement de fortification des lignes de défense (pour 1 km de front) pendant la Grande Guerre Patriotique (les indicateurs de 1941 sont classiquement pris à 100 %).

Pendant la guerre, le nombre d'armes à feu a constamment augmenté et, par conséquent, la densité des tirs a également augmenté, donc le nombre de structures d'incendie pour 1 km de position a augmenté. En outre, le nombre de tranchées dans les positions a augmenté en tant que structures universelles offrant un tir d'armes légères, un abri fiable et une manœuvre du personnel le long du front de la position.

Tableau 2

Quant aux fortifications fermées, pendant la guerre (surtout depuis 1943) on a constaté une augmentation de la part des structures anti-fragmentation et une diminution de la part des structures renforcées.

Cela peut s’expliquer par la maniabilité croissante des opérations de combat, qui nécessitaient des structures moins exigeantes en main d’œuvre. Dans le même temps, les propriétés protectrices des structures anti-fragmentation se sont révélées assez élevées.

La fortification du terrain a été réalisée avec succès non seulement lors d'opérations défensives, mais également lors d'opérations offensives, à la fois pour préparer les zones de départ d'une offensive et pour repousser les contre-attaques ennemies (par exemple, lors de la bataille du lac Balaton au printemps 1945). .

En résumant la riche expérience de la Grande Guerre patriotique en matière de fortification de campagne, nous pouvons conclure que les fortifications de campagne doivent être fiables, créées en temps opportun et au bon endroit. Dans ce cas, ils seront extrêmement utiles pour réussir au combat et en opération.

Des conclusions pratiques découlent de cette conclusion :

les structures doivent garantir l'utilisation efficace des armes qui y sont installées et une protection fiable du personnel ;

les propriétés protectrices des structures doivent être calculées en fonction des moyens de destruction probables et des modalités de leur utilisation par l'ennemi ;

les structures doivent être situées directement dans les formations de combat des troupes ;

les structures doivent être suffisamment simples et peu exigeantes en main-d'œuvre pour pouvoir être érigées par les troupes elles-mêmes en peu de temps, en tenant compte de l'évolution de la situation de combat ;

les ouvrages doivent permettre le recours généralisé à la mécanisation pour leur construction ;

les troupes doivent disposer des moyens techniques nécessaires pour construire des structures ;

le personnel de toutes les branches militaires doit être formé pour équiper de manière indépendante leurs positions et leurs zones de fortification.

Ces conclusions, tirées de l'expérience de la dernière guerre, furent soigneusement étudiées par toutes les armées ; l'entraînement au combat des troupes était basé sur cette expérience.

La guerre de Corée (1950-1953) a confirmé et renforcé considérablement la principale conclusion de la Seconde Guerre mondiale concernant le rôle important des fortifications dans la guerre moderne.