L'inégalité des revenus et ses causes. Indicateurs de l'inégalité des revenus de la population.

Les différences de niveau de revenu par habitant ou par personne employée sont communément appelées différenciation des revenus. L'inégalité des revenus est commune à tous les systèmes économiques, mais à des degrés divers. Le système traditionnel a le plus grand écart de revenu. Il a progressivement diminué lors de la transition vers le capitalisme de libre concurrence et a nettement diminué lors de la transition vers le système de marché moderne. Une augmentation significative de l'inégalité des revenus est constatée lors de la transition du système administratif-commandité au système de marché. Cela est dû au fait qu'une partie de la population continue de vivre dans les conditions de l'ancien système en décomposition, et en même temps, une couche sociale apparaît qui fonctionne selon les lois de l'économie de marché. Mais au fil du temps, la taille de l'inégalité se réduit en raison de l'implication dans les relations marchandes de segments de plus en plus larges de la population.

Les inégalités de revenu et de richesse peuvent être énormes et menacer la stabilité politique et économique d'un pays. Pour cette raison, presque tous les pays développés du monde mettent constamment en œuvre des mesures pour réduire ces inégalités. Mais le développement de ces mesures n'est possible qu'avec la capacité de mesurer avec précision le degré de différenciation des revenus et de la richesse, ainsi que les résultats de l'influencer avec l'aide des politiques publiques.

Les gens gagnent un revenu en créant leur propre entreprise (en devenant des entrepreneurs) ou en fournissant les facteurs de production qu'ils possèdent (leur travail, leur terre ou leur capital) à l'usage d'autres personnes ou entreprises. Et ils utilisent cette propriété pour obtenir les avantages dont les gens ont besoin. Dans un tel mécanisme de formation des revenus, la possibilité de leur inégalité a été initialement prévue. La raison en est :

Différentes valeurs des facteurs de production appartenant aux personnes (le capital sous forme d'ordinateur, en principe, est capable de générer plus de revenus que le capital sous forme de pelle);

Succès différent dans l'utilisation des facteurs de production (par exemple, un salarié d'une entreprise qui produit un bien rare peut percevoir des revenus plus élevés que son homologue de même qualification travaillant dans une entreprise dont les biens se vendent difficilement) ;

Différentes quantités de facteurs de production possédés par des personnes (le propriétaire de deux puits de pétrole reçoit, toutes choses étant égales par ailleurs, plus de revenus que le propriétaire d'un puits).

Sur cette base, il est essentiel d'aborder les capacités humaines afin de comprendre les causes de l'inégalité des revenus.

Tout d'abord, dès la naissance, les gens sont dotés de diverses capacités, tant mentales que physiques. Toutes choses égales par ailleurs (cette prémisse doit toujours être gardée à l'esprit), une personne dotée d'une force physique exceptionnelle a plus de chances de devenir un athlète célèbre et bien payé.

Deuxièmement, les différences dans la propriété des biens, en particulier les biens hérités. Les gens ne peuvent pas choisir dans quelle famille ils sont nés - millionnaires héréditaires ou travailleurs ordinaires. Par conséquent, l'une des variétés du flux de revenus, ᴛ.ᴇ. le revenu de la propriété variera considérablement parmi les sujets que nous avons nommés.

Troisièmement, les différences de niveau d'instruction. Cette raison elle-même dépend largement de celles mentionnées ci-dessus. Un enfant né dans une famille aisée a plus de chances de recevoir une excellente éducation et, par conséquent, une profession qui rapporte un revenu élevé qu'un enfant d'une famille pauvre avec de nombreux enfants.

Quatrièmement, même avec des chances égales et les mêmes conditions de départ pour l'éducation, les personnes parfois appelées « bourreaux de travail » recevront plus de revenus. Ces personnes sont prêtes à beaucoup, juste pour obtenir des résultats élevés dans leur travail.

Cinquièmement, il existe un groupe de raisons qui sont simplement liées à la chance, au hasard, au gain inattendu, etc. dans les conditions d'incertitude qui caractérisent une économie de marché, cet ensemble de causes peut expliquer de nombreux cas d'inégalité dans la répartition des revenus.

Divers indicateurs sont utilisés pour quantifier la différenciation des revenus. Mais pour évaluer le niveau d'inégalité dans la société et développer une politique étatique efficace, les indicateurs de la distribution factorielle des revenus ne suffisent pas, car le niveau de concentration des revenus dans certains groupes de la population n'est pas visible, ᴛ.ᴇ. il fait référence à la répartition personnelle du revenu personnel entre les familles ou les individus. Pour cela, il est extrêmement important de diviser le nombre total de familles par niveau de revenu en 5 groupes égaux en nombre de familles. Les premiers 20 % de familles comprennent des familles à faible revenu, les seconds 20 % comprennent des familles à revenu plus élevé que dans le premier groupe, etc. Par conséquent, le cinquième groupe comprendra 20 % des familles ayant les revenus les plus élevés du pays.

Pour une représentation graphique de la distribution personnelle du revenu national, une courbe de Lorenz est construite (Fig. 1.).

Lors du traçage de la courbe, les pourcentages de familles avec le pourcentage de revenu correspondant sont tracés le long de l'axe des abscisses et les pourcentages de revenus des familles considérées sont tracés le long de l'axe des ordonnées. La possibilité théorique d'une répartition parfaitement égale des revenus est représentée par la bissectrice, qui indique qu'un pourcentage donné de familles reçoit un pourcentage correspondant de revenus. Cela signifie que si 20, 40, 60% des familles reçoivent respectivement 20, 40 et 60% du revenu total, alors les points correspondants seront situés sur la bissectrice. La courbe de Lorenz est une distribution cumulée de la population et des revenus correspondants. En conséquence, il montre le rapport entre le pourcentage de tous les revenus et le pourcentage de tous leurs bénéficiaires. Dans le cas où les revenus étaient répartis équitablement, ᴛ.ᴇ. 10% des bénéficiaires auraient un dixième du revenu, 50% - la moitié, etc., alors une telle distribution ressemblerait à une ligne de distribution uniforme (oe).

La distribution inégale est caractérisée par la courbe de Lorenz, ᴛ.ᴇ. la ligne de distribution réelle (oabcde), qui est plus éloignée de la ligne droite, plus la différenciation est grande. Par exemple, les 20 % inférieurs de la population recevaient 5 % du revenu total, les 40 % inférieurs 15 %, etc. La zone entre la ligne de distribution égale absolue et la courbe de Lorenz indique le degré d'inégalité des revenus : plus cette zone est grande, plus le degré d'inégalité des revenus est élevé. Si la répartition réelle des revenus était absolument égale, alors la courbe de Lorentz (oabcde) et la bissectrice (oe) coïncideraient.

Pour caractériser la répartition du revenu total entre les groupes de population, l'indice de concentration des revenus de la population (coefficient de Gini), du nom du statisticien et économiste italien Corrado Gini (1884-1965), est utilisé.

Le coefficient de Gini est égal au rapport de l'aire de la figure délimitée par la courbe de Lorentz à l'aire du triangle sous la même courbe, ou

Je Gini = S0abcde

Plus ce coefficient est grand, plus l'inégalité est forte, ᴛ.ᴇ. plus le degré de polarisation de la société en termes de revenus est élevé, plus le coefficient de Gini est proche de 1. lorsque les revenus sont égalisés dans la société, cet indicateur tend vers 0. A noter que ce coefficient ne peut être égal ni à 1 ni à 0 , parce que une économie de marché civilisée élimine ces extrêmes grâce à la redistribution délibérée des revenus.

Le volume de revenu de chaque groupe d'intervalle est déterminé sur la base de la courbe de répartition de la population en termes de revenu moyen par habitant en multipliant le milieu de l'intervalle de revenu par la population de cet intervalle.

Parallèlement au coefficient de Gini, pour caractériser la différenciation des revenus dans la société, on utilise le coefficient de fonds ou le coefficient décile de différenciation des revenus, qui montre l'ampleur de l'écart de revenu entre les groupes les plus éloignés de la population qui ont la même part dans la total : 10 % avec les revenus les plus bas et 10 % avec les revenus les plus élevés. La pratique mondiale montre que le coefficient de différenciation des revenus ne doit pas dépasser le ratio limite critique de 10:1 ; en Russie, ce ratio, qui ne reflète que les revenus légaux pris en compte par les statistiques, était de 15:1 en 2006, ᴛ.ᴇ. 5 points de plus que permis. Si l'on tient compte des revenus fictifs, ce coefficient sera encore plus élevé.

La formation d'un système économique de marché et la formation d'une couche de propriétaires sur cette base augmenteront inévitablement l'influence du principe de répartition selon la propriété accumulée. Dans le même temps, la formation du revenu total de la population contribuera à la croissance de la différenciation des revenus et à la stratification sociale de la société, à la formation d'une couche non seulement de riches, mais aussi de pauvres, ce qui nécessitera une l'intervention de l'État pour surmonter les tensions sociales.

La résolution d'un problème social aussi aigu que la pauvreté est l'une des activités de l'État et est associée à un soutien au niveau d'au moins un salaire décent pour ceux qui ne pourraient pas s'offrir une vie meilleure. Sinon, la croissance du nombre de pauvres est lourde d'explosions sociales et d'instabilité dans la vie de la société. La réduction du nombre de pauvres est l'une des tâches fondamentales de la politique sociale de l'État dans les pays à économie de marché. Mais la mise en œuvre pratique de la politique d'égalisation des revenus implique l'élargissement de problèmes complexes. L'État, assumant la responsabilité du climat social, est parfois confronté à des perceptions publiques extrêmement contradictoires de ses actions. Le fait est que pour réussir la mise en œuvre des mesures socio-économiques, des ressources financières considérables sont nécessaires. Leurs sources sont les impôts. D'où le schéma : plus le montant des prestations sociales est élevé, plus la fiscalité doit être sévère. Cette dépendance a été justement formulée par L. Erhard : « L'augmentation du niveau de vie à laquelle j'aspire n'est pas tant un problème de répartition que de production, ou plutôt de productivité. La solution ne réside pas dans la division, mais dans la multiplication de la production nationale. Ceux qui s'intéressent aux problèmes de répartition en viennent toujours au désir erroné de distribuer plus que l'économie nationale n'est capable de produire » (L. Erhard. Bien-être pour tous. M., 1991. - p. 205). Mais une économie en développement dynamique permet de percevoir des impôts à des taux relativement préférentiels et en même temps de recevoir suffisamment de fonds à des fins sociales. Dans les pays occidentaux modernes, la rentabilité de l'économie dans son ensemble est assez élevée, ce qui permet aux gouvernements de ces États de mener à bien des programmes sociaux efficaces, assurant ainsi une situation sociale favorable propice à un développement dynamique.

Il convient également de noter que les différences de niveau de consommation peuvent également dépendre de facteurs qui ne sont pas liés aux propriétés internes du travail et à sa qualité chez le travailleur lui-même. Tout d'abord, ces facteurs comprennent: la taille de la famille, le rapport entre le nombre d'employés et de personnes à charge dans la famille, l'état de santé, les conditions géographiques et climatiques.

La fonction cible fondamentale de la redistribution du revenu national de l'État est de réduire ces écarts et d'offrir des conditions de vie matérielle plus favorables à tous les membres de la société. La forme de réalisation de cet objectif est la distribution de produits et services, les paiements de transfert, ainsi que les programmes gouvernementaux de stabilisation des revenus.

Les paiements du programme d'assistance sont conçus pour atténuer les différences de niveaux de revenu causées non pas par des différences de travail, mais par des causes extérieures au processus de travail lui-même, et également pour aider à répondre à un certain nombre de besoins qui sont les plus importants en termes de tâches de formation de la capacité de travail, développer la personnalité, atteindre des niveaux éducatifs et culturels plus élevés, des soins de santé abordables, des pensions. Mais puisque cette forme de répartition affecte les intérêts de la société dans son ensemble et de chacun de ses membres individuellement, la politique de l'État dans ce domaine doit être particulièrement active.

Les problèmes d'inégalité dans la répartition des revenus et la politique sociale de l'État sont redevenus l'objet de discussions théoriques animées à la fin des années 70 et au début des années 80, lors du virage néoconservateur de la réglementation étatique (ʼʼReaganomicsʼʼ, ʼʼThatcherismʼʼ). L'essence du problème est la suivante : quelles sont les limites de l'intervention de l'État dans les processus de redistribution ? L'efficacité de l'économie dans son ensemble diminue-t-elle en raison de l'ampleur croissante des paiements de transfert - après tout, la source, ce sont les impôts ? Les taux d'imposition de plus en plus progressifs compromettent-ils les incitations à l'entrepreneuriat ? Les programmes sociaux ne contribuent-ils pas à la croissance de la couche de personnes à charge sociale ? L'économiste américain P. Heine note : en effet, les gens qui possèdent des yachts sont riches, les gens qui fouillent dans les poubelles sont pauvres. Mais si de nouvelles règles sont adoptées selon lesquelles chaque propriétaire de yacht est assujetti à une taxe annuelle de 10 000 $ dans un fonds spécial pour les ʼʼhelpersʼʼ, et si chacun des ʼʼhelpersʼʼ devient éligible à une allocation annuelle de 2 000 $ de ce fonds, alors plutôt Dans lʼensemble, ce qui suit se produira : le nombre de propriétaires de yachts immatriculés diminuera, et le nombre d'"aides" augmentera étonnamment rapidement (Heine P. Mode de pensée économique. M., 1991. - p. 379).

Il ne faut pas oublier que l'inégalité des revenus est en grande partie générée par le fonctionnement objectif du mécanisme des prix du marché. Le désir de détruire complètement la différenciation des revenus signifierait l'intention de détruire complètement le mécanisme du marché lui-même.

Bien sûr, la politique sociale de l'État dans une économie de marché devrait être un outil très subtil, d'une part, elle est conçue pour promouvoir la stabilité sociale et atténuer les tensions sociales, et d'autre part, en aucun cas saper les incitations à l'esprit d'entreprise d'une main-d'œuvre salariée hautement efficace.

L'inégalité des revenus et ses causes. Indicateurs de l'inégalité des revenus de la population. - concepts et types. Classification et caractéristiques de la catégorie "L'inégalité des revenus et ses causes. Indicateurs de l'inégalité des revenus de la population." 2017, 2018.

Les problèmes d'inégalité en Russie sont devenus l'objet de discussions publiques actives au cours de la dernière décennie, menées par des économistes, des sociologues et des représentants d'autres sciences. L'inégalité des revenus de la population résulte d'une interaction complexe de facteurs qui caractérisent la situation économique, sociale et géographique. L'écart grandissant entre les riches et les pauvres est à l'origine de tensions sociales importantes, car pour une population qui vit depuis de nombreuses décennies dans des conditions de péréquation et de répartition étatique, le bien-être de nouveaux groupes semble douteux d'un point de vue éthique, social et juridique. de vue. Dans la conscience de masse, l'idée demeure qu'une société relativement homogène dans une période assez courte, dite « de transition », s'est transformée en une société avec l'un des niveaux d'inégalité les plus élevés. La Russie a eu trop peu de temps pour s'adapter à l'inégalité croissante des revenus et des richesses. Seule une petite fraction de la population a pu réussir économiquement, tandis que le niveau de vie du Russe moyen a considérablement baissé. Bien que les gens aient acquis plus de liberté politique, ils en ont payé le prix fort.

La montée rapide du chômage, ainsi que la baisse des salaires et des retraites, conjuguée à une forte inflation, ont poussé des millions de personnes sous le seuil de pauvreté dans les années 1990.

La différenciation des revenus est inhérente à toute économie, mais son niveau excessif est inacceptable, il est donc important de savoir comment se forme l'inégalité, quels facteurs, raisons, dans quelle mesure affectent les différences de montant de revenu monétaire.

Afin de répondre efficacement à la différenciation dans la répartition des revenus, la politique économique et sociale doit être basée sur la manière dont cette différenciation se forme, quels groupes de la population, en raison de l'évolution des revenus, contribuent le plus à la dynamique des inégalités.

Le renforcement de la différenciation peut se présenter sous deux formes. Premièrement, sous forme de polarisation, lorsque les pauvres s'appauvrissent et les riches s'enrichissent. Deuxièmement, sous la forme d'une dynamique unipolaire, lorsque soit les pauvres s'appauvrissent, soit les riches s'enrichissent tout en maintenant une position relativement stable sur l'échelle des revenus par rapport à l'échelle des autres groupes de revenus.

En Russie, un degré élevé de différenciation s'est développé dans des conditions de revenu moyen par habitant relativement faible et, par conséquent, a conduit à une augmentation du nombre de pauvres dans le pays. La tension dans la société, comme le montre la pratique, n'est pas causée par la différenciation des revenus, mais par leur faible niveau.

1.3 Causes de l'inégalité des revenus

Les causes de l'inégalité des revenus sont :

1. Les causes héréditaires, telles que la disponibilité des ressources, les capacités et la présence de dons ;

2. Capital humain sous forme de qualités professionnelles, expérience dans toute activité, niveau d'éducation. Ces facteurs ne sont pas innés, mais sont acquis par l'individu au cours de sa vie ;

3. Efforts de travail des employés, leur intérêt pour le travail ;

4. Présence ou absence de discrimination sur le marché ;

5. Chance et autres facteurs influençant les décisions prises par une entité économique et déterminant le résultat de ses activités ;

6. différentes valeurs des facteurs de production appartenant aux personnes (le capital sous forme d'ordinateur, en principe, est capable de rapporter plus de revenus que sous forme de pelle);

7. un succès différent dans l'utilisation des facteurs de production (par exemple, un salarié d'une entreprise qui produit un produit rare peut percevoir des revenus plus élevés que son homologue de même qualification travaillant dans une entreprise dont les biens se vendent difficilement) ;

8. quantité différente de facteurs de production possédés par des personnes (le propriétaire de deux puits de pétrole reçoit, toutes choses étant égales par ailleurs, plus de revenus que le propriétaire d'un puits).

En outre, la répartition des revenus est fortement influencée par les caractéristiques structurelles de l'économie : l'état des industries, la situation du marché, le degré de monopole, le développement des relations internationales, ainsi que la structure des exportations et des importations.

La différenciation territoriale du revenu monétaire est interprétée comme un processus et comme résultat de la formation de différences entre les territoires individuels du pays - grandes régions économiques, régions - sujets de la Fédération de Russie, agglomérations urbaines et rurales. Les différences territoriales multidimensionnelles et structurellement diverses déterminent dans leur totalité l'état de l'environnement régional. Leur gestion aux niveaux fédéral, régional et local permettra de surmonter rapidement le retard excessif des différentes régions de la Fédération de Russie en termes de niveau et de qualité de vie de la population. On peut voir qu'au fil des années de réformes, l'écart de revenu par habitant entre les 10 % les plus riches et les 10 % les plus pauvres de la population russe est passé d'un ratio de 4 : 1 à 16,8 : 1 (et selon certains estimations tenant compte des revenus cachés, beaucoup plus ) 3 .

L'étude du revenu de la population est menée sur la base d'approches micro- et macroéconomiques, en distinguant le revenu du ménage et le revenu de la population.

La différenciation des revenus indique le degré de différences dans les parts de chaque membre de la société dans le revenu social. Les relations de différenciation expriment les inévitables différences sociales entre les groupes et les catégories de la population, selon le rôle de chacun d'eux dans la production sociale, l'appropriation de ses résultats, la nature de l'activité de travail, les caractéristiques du mode de vie, les intérêts, etc. 4

Ainsi, notre analyse conduit à la conclusion que dans les conditions modernes, la croissance de la richesse non seulement ne dépend pas de l'abstinence des riches, comme on le pense généralement, mais, très probablement, en est freinée. L'une des principales justifications sociales des fortes inégalités dans la répartition des richesses est donc abandonnée. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres causes, non couvertes par notre théorie, qui puissent, dans certaines circonstances, justifier un certain degré d'inégalité. Mais cela supprime l'une des raisons les plus importantes pour lesquelles nous avons jusqu'ici considéré qu'il était nécessaire de procéder avec une grande prudence. Cela est particulièrement vrai de notre attitude à l'égard des droits de succession, puisque certaines des considérations en faveur de l'inégalité des revenus ne s'appliquent manifestement pas dans la même mesure à l'inégalité des successions.

La méthode des coûts de production pour déterminer le PIB révèle que le montant des dépenses totales est un facteur qui affecte directement les niveaux de production, d'emploi et de revenu. Bien que la méthode des prélèvements et des injections (S = Ig) ne soit pas aussi simple, son avantage est qu'elle explique la raison de l'inégalité de C + Jg et du PIB à tous les niveaux de production, sauf à l'équilibre.

Au chapitre 31, nous poursuivrons notre analyse du rôle de l'État, de sa défaillance et des problèmes de fiscalité au niveau microéconomique. Les chapitres suivants de la partie VII traitent des problèmes économiques que l'État a tenté avec plus ou moins de succès de résoudre, le chapitre 32 examine les problèmes de monopoles et de pratiques anticoncurrentielles des entreprises, le chapitre 33 traite des problèmes agricoles, le chapitre 34 traite des la pauvreté et l'inégalité des revenus, et le chapitre 35 traite du système de santé dont on a tant parlé dans les médias américains. Le chapitre 36 traite d'aspects du marché du travail tels que le syndicalisme, la discrimination et la migration. Mieux vous comprendrez le matériel présenté aux chapitres 30 et 31, plus il vous sera facile de comprendre les raisons de l'intervention gouvernementale dans ces secteurs de l'économie.

Il y a trois raisons importantes à l'existence de l'inégalité des revenus - l'inégalité des chances personnelles les différences dans la nature des facteurs sociaux externes. Le premier facteur dépend uniquement de la chance - certaines personnes ont une intelligence élevée, certains talents ou une dextérité physique qui leur permettent de percevoir des revenus élevés. De plus, ils peuvent hériter de biens ou être aidés par le statut social et les ressources financières de leurs parents. La deuxième raison implique l'initiative personnelle - les individus peuvent vouloir suivre une éducation coûteuse, prendre des risques ou accepter des conditions de travail désagréables dans l'espoir d'un salaire plus élevé. Ils peuvent également faire preuve d'initiative personnelle élevée dans les affaires. Le troisième facteur concerne la société dans son ensemble. Le pouvoir de marché et la discrimination sont deux facteurs sociaux importants qui déterminent la répartition inégale des revenus.

Plusieurs grands thèmes sont développés de manière très intensive dans la théorie économique radicale. Parmi eux figurent l'inégalité des revenus, du capital et du pouvoir. L'analyse des inégalités va au-delà des contradictions entre capitalistes et ouvriers et considère les différences intra-classes entre les groupes sociaux des ouvriers non qualifiés à l'élite managériale. On fait valoir que si l'inégalité peut être une conséquence nécessaire de la rareté des ressources, les économies développées n'ont désormais aucune raison de l'existence de la rareté, qui dans le capitalisme avancé est créée artificiellement, par exemple par la publicité, de sorte qu'il n'y a plus besoin de disparité importante. L'économie radicale prône un revenu minimum raisonnable pour tous, souvent juste une allocation sans obligation de travailler, et un grand nombre de produits de première nécessité gratuits.

Comme le montre l'analyse des causes répertoriées d'inégalité dans la répartition des revenus, elles sont à la fois objectives et subjectives. À quoi la société doit-elle s'efforcer d'égaliser les revenus ou de les différencier ?

Causes de l'inégalité des revenus

La raison de la disparité est la réglementation des loyers par la ville de New York. Le déficit budgétaire de la ville est de 2,3 milliards - le plus important des 20 dernières années. Les revenus de la taxe foncière de la ville sont actuellement estimés à environ 100 millions, car les pressions sur les loyers freinent les flux de trésorerie et donc la valeur estimative des immeubles locatifs. Les critiques soutiennent également que les restrictions découragent la construction de nouveaux logements et obligent les propriétaires – et indirectement les contribuables – à subventionner les locataires qui ont la chance d'obtenir un appartement à loyer réglementé.

Malgré le fait que les idées des fonctionnalistes ne sont pas toujours étayées par des faits de la vie réelle, elles peuvent toujours être acceptées. Il résulte alors de ce qui précède que dans la théorie économique l'inégalité est étudiée en termes de statut social, dont l'un est le salaire perçu par l'individu. Les sociologues, quant à eux, tentent de comprendre les causes réelles des inégalités dans la possession des biens de base, plus difficiles à quantifier et donc à évaluer. C'est pourquoi, nous semble-t-il, en sociologie, la question des inégalités de revenus et de leur évaluation a jusqu'à présent été moins explorée.

Apparemment, l'une des raisons qui ont donné naissance à de telles politiques populistes était l'importante inégalité des revenus dans les pays d'Amérique latine. À un extrême se trouvaient les très riches, qui représentaient la majeure partie du revenu national, et, utilisant leur pouvoir économique, ils exerçaient une pression politique sur le gouvernement pour éviter de lourdes taxes. À l'autre extrême se trouvaient les classes inférieures, qui ne disposaient que d'une petite partie du revenu national, mais dont la part énorme dans la population totale exigeait des dépenses publiques substantielles. Ce ratio génère le besoin d'augmenter les dépenses lorsque la capacité du gouvernement à augmenter les recettes fiscales est faible. Cela n'a pas été et n'est pas le cas en Asie de l'Est, où la répartition des revenus est beaucoup plus uniforme.

L'inégalité est importante non seulement en elle-même, mais aussi parce qu'elle est l'une des causes d'un problème beaucoup plus évident et aigu auquel sont confrontés tous les gouvernements - le problème de la pauvreté. La pauvreté n'a pas d'indicateur univoque. Il existe une approche absolue (fixation d'un salaire vital ou d'un seuil de pauvreté), une approche relative (fixation d'un seuil de pauvreté à 50 % du revenu médian ou moyen) et une approche subjective. Aucun d'entre eux n'est inconditionnel, mais ce qui est significatif dans toutes les dimensions, c'est la dynamique, la composition et la mobilité sociale des pauvres. L'indicateur le plus courant est le taux de pauvreté - la proportion de la population vivant en dessous du seuil de pauvreté, c'est-à-dire avoir des revenus

Cette inégalité est progressivement surmontée. Dans les conditions modernes, cela est principalement dû à l'accélération du progrès scientifique et technologique, qui conduit à une augmentation du niveau général d'éducation et culturel et technique des membres de la société, conduit à une diminution des différences dans les qualifications des différentes catégories de travailleurs , et, par conséquent, dans leurs niveaux de revenu. Le lissage de l'écart de revenu et de consommation, généré par l'inégalité de la situation familiale du travailleur, est facilité par une augmentation des fonds alloués par l'État à l'entretien des membres de la société qui, en raison de leur âge ou pour d'autres raisons, ne peuvent participer à la production sociale.

Mais pourquoi l'inégalité des revenus existe-t-elle? Après tout, dans les pays démocratiques, il est d'usage de parler d'égalité des chances, qui devrait être assurée par les institutions compétentes d'une économie de marché. Divers économistes citent de nombreuses raisons et facteurs expliquant cette inégalité. Notons seulement les plus importants d'entre eux.

Cinquièmement, il existe un groupe de raisons qui sont simplement liées à la chance, au hasard, au gain inattendu, etc. Dans les conditions d'incertitude caractéristiques d'une économie de marché, ce groupe de raisons peut expliquer de nombreux cas d'inégalité dans la répartition des revenus.

Comme nous le savons déjà, les gens reçoivent un revenu en fournissant les facteurs de production qu'ils possèdent (leur travail, leur capital, leur terre) à l'utilisation des entreprises pour produire les biens dont les gens ont besoin, ou ils investissent ces ressources dans la création de leurs propres entreprises. . Dans un tel mécanisme de formation des revenus, la possibilité de leur inégalité a été initialement prévue. Comme on le voit sur la fig. 13-1, la raison de cela

La raison de cette augmentation rapide de l'inégalité des revenus est aidée par la Fig. 13-6.

Supposons maintenant que l'utilité reçue par un individu dépende non seulement de son revenu, mais aussi de la façon dont le revenu est distribué dans la communauté. L'individu B est préoccupé par l'inégalité dans la société, et pour cette raison, dans le processus de redistribution, avec une augmentation de son revenu, sa propre utilité augmente, tandis que l'utilité de l'individu A diminue, seulement jusqu'à un certain point (point M) . Avec une nouvelle augmentation de l'inégalité, son utilité diminue (Fig. 5). De même, l'utilité de l'individu A décroît lorsque l'utilité reçue par l'individu B descend en dessous du niveau correspondant au point N. On a donc supposé l'existence d'effets externes dans la consommation (pour plus de détails sur les effets externes, voir le cours).

Cet argument a été critiqué pour deux raisons. Premièrement, il existe d'autres catégories de dépenses (comme la nourriture) qui sont, au moins à un certain niveau, tout aussi nécessaires. Mais la différence dans la quantité de nourriture nécessaire est susceptible d'être inférieure à la différence entre les quantités requises de dépenses médicales. Deuxièmement, une partie importante des dépenses médicales est assurée au gré du patient (par exemple, une chambre séparée ou non, une télévision dans la chambre, une chirurgie plastique pour le rajeunissement, etc.). La loi, cependant, ne fait pas de distinction entre les dépenses "nécessaires" et les dépenses "facultatives", car une telle distinction, bien que claire dans le principe, est pratiquement impossible dans la pratique. Les règles fiscales ne permettent actuellement de déduire les frais médicaux que lorsqu'ils dépassent 7,5 % du revenu brut ajusté. Cela semble refléter le point de vue selon lequel une disparité importante dans la capacité de payer ne survient qu'en relation avec des frais médicaux importants et que ceux-ci, selon toute probabilité (mais pas toujours), ne devraient pas être "facultatifs".

Un tel régime a pour conséquence à la fois l'inefficacité et l'inégalité. Les inefficacités sont évidentes et les investissements sont détournés vers des utilisations moins productives mais plus fiscalement favorables. Les inégalités sont souvent plus subtiles. Il y a deux raisons à cela. Premièrement, les ressources sont détournées vers des domaines favorables où les rendements après impôt peuvent être en baisse. Les personnes dans ces industries gagnent le même revenu après impôt à long terme que celles des autres industries. Ceux qui opèrent dans une telle industrie pendant le régime fiscal spécial reçoivent des revenus supplémentaires pendant la période de transition.

L'inégalité des revenus et la pauvreté sont des phénomènes contradictoires, car leurs sources ont un grand nombre de causes différentes, et l'importance de chacune d'elles est difficile à évaluer. Par exemple, peu remettent en cause l'existence de la discrimination, mais son rôle en tant que source de pauvreté et d'inégalité reste incertain. Cependant, dans les litiges sur des sujets déjà devenus traditionnels, les évaluations sont plus souvent utilisées que les faits, et ce domaine ne fait pas exception. Tout le monde convient que les personnalités brillantes qui travaillent dur méritent d'être récompensées, mais la question est de savoir combien Et si le travail acharné doit être récompensé, quelle devrait être la punition pour les paresseux Si les parents doivent être autorisés à faire fortune pour leurs enfants ou à en hériter est un exemple d'avantages de réception malhonnêtes dans la vie Différentes personnes avec leurs points de vue et leurs évaluations donneront des réponses différentes à ces questions.

Pouce. 19, nous avons discuté de certaines des causes de l'inégalité croissante des revenus. L'augmentation des échanges avec les pays sous-développés à bas salaires et les changements technologiques ont réduit la demande de main-d'œuvre non qualifiée et augmenté la demande de travailleurs qualifiés aux États-Unis même. En conséquence, les salaires des travailleurs non qualifiés, par rapport à ceux des travailleurs hautement qualifiés, ont baissé, entraînant des changements dans les revenus relatifs et une augmentation des inégalités familiales.

La discussion théorique a été considérée dans le chapitre précédent selon le point de vue fonctionnaliste, dans les sociétés modernes, il y a un accès égal à l'éducation et le système éducatif agit comme le canal le plus important de mobilité sociale. Cette hypothèse a été contestée par Jencks et Boudon, qui ont soutenu que les causes des inégalités se situent en dehors de l'éducation, sont principalement déterminées par des facteurs économiques (inégalités de revenus) et que l'éducation n'est pas en mesure de lisser les disparités existantes. Selon Bourdieu, l'égalité des chances n'est qu'un mythe, puisque le système éducatif reproduit le modèle existant de répartition du capital culturel entre les classes de telle sorte que la culture que le système éducatif transmet soit la plus proche de celle de la classe dirigeante. La manifestation la plus frappante de ce processus est le système d'examen.

Il est également devenu clair que garantir la sécurité humaine nécessitera l'élaboration de nouvelles politiques, tant au niveau national que mondial. À cet égard, il est important de créer une approche d'alerte précoce non seulement pour les crises intérieures graves, mais aussi pour la criminalité économique. Ses raisons objectives résident dans la consommation inefficace, le chômage élevé et l'appauvrissement, dans la réduction des salaires réels et l'absence de sources de revenus permanents, dans la violation des droits de l'homme et les conflits ethniques, dans l'augmentation des inégalités entre les régions et les couches sociales individuelles. Il ne faut pas non plus oublier que "l'État crée des criminels plus vite qu'il ne les punit. Nous promulguons d'abord beaucoup de lois qui donnent lieu à des crimes, puis nous promulguons encore plus de lois afin de punir ces crimes", souligne à juste titre Tooker. .1

Agence fédérale pour l'éducation GOU VPO

Institut panrusse de correspondance des finances et de l'économie

Département de théorie économique

TRAVAUX DE COURS SUR LE SUJET

Répartition des revenus et inégalités

Maître de conférences Professeur agrégé

Dzhambulova Shamshiya Zhangazinovna

Travaux achevés

Anisimova Tatiana Vitoldovna

Faculté de gestion et de marketing

N° 08MMD13598, N° GROUPE 1

Omsk 2009

Introduction

2. L'inégalité des revenus : ses causes et ses indicateurs. Courbe de Lorenz et coefficient de Gini

3. Le problème d'une répartition équitable des revenus en Russie et les moyens de le résoudre

Atelier

Conclusion

Bibliographie

Introduction

L'évaluation des indicateurs de la dynamique et de la structure des revenus de la population est l'élément le plus important dans l'élaboration de prévisions globales. Les revenus et le pouvoir d'achat de la population ont non seulement une importance sociale en tant que composantes du niveau de vie, mais aussi en tant que facteurs déterminant la durée de la vie elle-même. Ils sont très importants en tant qu'élément de reprise économique, qui détermine la capacité du marché intérieur. Un vaste marché intérieur, garanti par une demande solvable, est une puissante incitation à soutenir les producteurs nationaux.

Le faible niveau de revenu et, par conséquent, le faible pouvoir d'achat de la majeure partie de la population est l'une des principales raisons de la stagnation de l'économie russe.

Évidemment, pour relancer l'économie, il est nécessaire de former une demande effective par une augmentation de la part des revenus de la population dans le montant total des revenus de la société - le PIB. Fondamentalement, afin de relancer le marché intérieur et de soutenir les producteurs nationaux, il est stratégiquement important d'augmenter les revenus de la partie la plus pauvre et moyenne de la population. L'augmentation et, bien sûr, le paiement en temps voulu des salaires, pensions, bourses et autres avantages sociaux sont essentiels pour la reprise économique. C'est ce qui justifie la pertinence de l'examen de ce sujet.

La pertinence vous permet de déterminer le sujet de la recherche - la répartition des revenus

Sur la base du sujet, il est possible de désigner le but de l'étude - la répartition des revenus et le problème de la justice dans une économie de marché.

Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de résoudre les tâches suivantes :

Aspects théoriques de la génération de revenus et de leur régulation ;

Explorer les principales orientations de la politique des revenus de l'État ;

Répartition inégale des revenus ;

Répartition des revenus en Russie et caractéristiques de la répartition inégale dans la Fédération de Russie.

La base théorique et méthodologique du travail était les travaux scientifiques publiés d'économistes nationaux et étrangers sur la formation et la répartition des revenus des citoyens, ainsi que les principales méthodes de leur réglementation par l'État. Lors de la résolution des tâches définies, des méthodes telles que: observation, généralisation, comparaison, induction, déduction ont été utilisées.

L'objet de l'étude est l'équité de la répartition des revenus.

L'objet de la recherche est l'économie de marché.

1. L'essence des revenus, les sources de leur formation et leurs formes

Revenu - reconstitution régulière du budget d'une entité économique mesurée en argent.

Le revenu est le résultat de la production et des activités économiques d'une entité économique, obtenu comme la différence entre le coût des produits, biens et services vendus et les coûts encourus.

Le revenu des participants à une économie de marché est réparti entre les facteurs de production (terre, travail, capital, compétences entrepreneuriales, connaissances). Le système de marché entraîne une inégalité importante dans la répartition des revenus entre les différents segments de la population. Afin d'atténuer cette inégalité, l'État mène une politique sociale dont le contenu principal est la redistribution des revenus entre certaines catégories de la population.

Sous le revenu de la population, on entend la somme d'argent et de biens matériels reçus ou produits par les ménages pendant une certaine période de temps. Le rôle du revenu est déterminé par le fait que le niveau de consommation de la population dépend directement du niveau de revenu.

Revenu monétaire de la population - comprend toutes les recettes monétaires sous forme de rémunération des employés, les revenus des activités entrepreneuriales, les pensions, les bourses, les avantages divers, les revenus de la propriété sous forme d'intérêts, de dividendes, de loyers (sur dépôts, titres, biens immobiliers succession) provenant de la vente de produits agricoles économie et produits divers, revenus de divers services rendus à la partie, ainsi que des indemnités d'assurance, des prêts, des revenus de la vente de devises étrangères, etc.

Revenu en nature - comprend principalement les produits produits par les ménages pour leur propre consommation.

Revenu global - représente le montant total des revenus en espèces et en nature provenant de toutes les sources de revenus, en tenant compte du coût des services gratuits ou préférentiels fournis aux dépens des fonds sociaux.

Revenu nominal - caractérise le niveau de revenu en espèces, indépendamment de la fiscalité et des variations de prix.

Le revenu disponible est le revenu nominal moins les impôts et autres paiements obligatoires, c'est-à-dire fonds utilisés par la population pour la consommation et l'épargne. Pour mesurer la dynamique du revenu disponible, l'indicateur «revenu disponible réel» est utilisé, calculé en tenant compte de l'indice des prix.

Revenu réel - caractériser le revenu nominal, en tenant compte des variations des prix de détail (et des tarifs).

Le revenu réel disponible en espèces est déterminé sur la base du revenu en espèces de la période en cours moins les paiements obligatoires et les cotisations ajustés en fonction de l'indice des prix à la consommation.

Les salaires sont le prix des services de main-d'œuvre fournis par les employés de diverses professions dans la mise en œuvre de leurs activités commerciales.

Le salaire nominal est le montant d'argent reçu par un employé pendant une certaine période de temps (semaine, mois, etc.).

Les salaires réels sont les salaires nominaux, compte tenu de l'évolution des prix de détail (et des tarifs). Ainsi, une augmentation de 15 % des salaires nominaux et une augmentation de 10 % du niveau des prix de détail se traduisent par une augmentation de 5 % des salaires réels. Les salaires nominaux peuvent augmenter et les salaires réels baisser si les prix des biens et services augmentent plus rapidement que les salaires nominaux.

La répartition fonctionnelle du revenu se produit entre les propriétaires des facteurs de production. Or, dans la réalité, de nombreux revenus de facteurs sont imbriqués (par exemple, la participation des salariés aux bénéfices de l'entreprise) et redistribués (comme c'est le cas avec les transferts sociaux).

Les principales composantes du revenu monétaire de la population sont les salaires, les revenus de l'activité entrepreneuriale et de la propriété, ainsi que les transferts sociaux (retraites, bourses, etc.).

Le plus souvent, on distingue les quatre principes de base de distribution suivants :

Répartition égale. Elle a lieu lorsque tous les membres de la société (ou une certaine partie de celle-ci) reçoivent un revenu ou des avantages égaux. Ce principe est typique des sociétés primitives, ainsi que des pays avec un régime que Marx et Engels ont défini comme «communisme de caserne». Dans la littérature, vous pouvez également trouver un autre nom livresque pour ce principe - la distribution égalitaire. Puisque les gens diffèrent dans leurs capacités et leur énergie, l'égalisation de la rémunération de leur travail aboutit inévitablement à une situation où « l'un plante une vigne et l'autre en mange les fruits ».

La distribution du marché suppose que chacun des propriétaires de l'un ou l'autre facteur de production (travail, capacités entrepreneuriales, terre, capital) reçoit un revenu différent - en fonction de l'utilité économique et de la productivité de son facteur. Ainsi, par rapport aux propriétaires de la force de travail (c'est-à-dire les travailleurs salariés), le principe bien connu de la répartition selon le travail s'applique. Cela signifie que le montant du revenu de chaque travailleur dépend de l'évaluation spécifique du marché de l'importance de ce type de travail, ainsi que de ses résultats finaux (combien, quoi, comment et quelle qualité est produit).

Répartition par biens accumulés. Il se manifeste par la perception de revenus supplémentaires par ceux qui accumulent et héritent de biens (terrains, entreprises, maisons, titres et autres biens).

La distribution privilégiée est particulièrement typique des pays à démocratie peu développée et à société civilement passive. Là, les dirigeants redistribuent arbitrairement les biens publics en leur faveur, s'arrangeant pour eux-mêmes des augmentations de salaires et de pensions, de meilleures conditions de vie, de travail, de traitement, de loisirs et d'autres avantages. Montaigne a raison : « Ce n'est pas le manque, mais l'abondance qui suscite en nous la cupidité.

2. L'inégalité des revenus : ses causes et ses indicateurs. Courbe de Lorenz et coefficient de Gine

Voltaire nous a également rappelé que nous ne vivons plus dans cet "âge d'or où les gens naissaient avec des droits égaux et recevaient la même part des fruits juteux de la terre inculte". En effet, dans un marché développé, l'existence de l'inégalité est objectivement déterminée par le fait que le système de marché est un mécanisme impassible et rigide qui ne connaît pas la charité et ne récompense les gens qu'en fonction de l'efficacité finale de leurs activités. Les gens diffèrent considérablement entre eux : en termes de travail acharné, d'activité, de capacités, d'éducation, de possession de biens et de capacité à dépenser leur revenu de manière productive. Cela signifie qu'ils ne peuvent pas travailler, gagner et vivre de la même manière.

Et il est tout à fait normal que le marché, à travers son système de rémunération différenciée, révèle objectivement les différentes capacités des personnes, déterminant "qui doit être médecin ou avocat, qui doit ramasser les ordures et balayer les rues". La chose la plus absurde et la plus nuisible pour l'humanité, dit Ford, est d'affirmer que tous les hommes sont égaux. Ils sont très différents, et celui qui "crée beaucoup" doit aussi "apporter beaucoup dans sa maison", et inversement. C'est précisément ce qui constitue « la stricte justice sociale, qui n'émane que du travail humain ». Il n'y a pas de place pour la charité dans les salaires. Chacun reçoit exactement ce qu'il mérite.

Pourquoi l'inégalité des revenus existe-t-elle ? Dans les pays démocratiques, il est d'usage de parler d'égalité des chances, qui devrait être assurée par les institutions compétentes d'une économie de marché. Divers économistes citent de nombreuses raisons et facteurs expliquant cette inégalité. Notons seulement les plus importants d'entre eux.

Premièrement, dès la naissance, les gens sont dotés de diverses capacités, à la fois mentales et physiques. Toutes choses égales par ailleurs (cette prémisse doit être gardée à l'esprit), une personne dotée d'une force physique exceptionnelle a plus de chances de devenir un athlète célèbre et bien payé.

Deuxièmement, les différences dans la propriété des biens, en particulier les biens hérités. Les gens ne peuvent pas choisir dans quelle famille ils vont naître - millionnaires héréditaires ou travailleurs ordinaires. Par conséquent, l'une des variétés de revenu, c'est-à-dire le revenu de la propriété variera considérablement parmi les sujets que nous avons nommés.

Troisièmement, les différences de niveau d'instruction. Cette raison elle-même dépend largement des deux premiers nommés. Un enfant né dans une famille riche a plus de chances de recevoir une excellente éducation et, par conséquent, une profession qui rapporte un revenu élevé qu'un enfant d'une famille pauvre et nombreuse.

Quatrièmement, même avec des chances égales et les mêmes niveaux d'éducation de départ, les personnes que l'on appelle parfois les "bourreaux de travail" recevront plus de revenus. Ces personnes sont prêtes à ramener du travail à la maison, à rester en service sur le lieu de travail pour résoudre un problème professionnel particulier, à ignorer leur mauvaise santé, simplement pour obtenir des résultats élevés dans leur travail.

Cinquièmement, il existe un groupe de raisons qui sont simplement liées à la chance, au hasard, au gain inattendu, etc. Dans les conditions d'incertitude caractéristiques d'une économie de marché, ce groupe provoque de nombreux cas d'inégalité dans la répartition des revenus.

Ainsi, du moins pour les raisons évoquées, l'égalité des chances économiques n'est pas toujours respectée. Les pauvres et les riches existent toujours, même dans les pays hautement développés les plus prospères.

Les différences de revenu par habitant ou par personne occupée sont appelées différenciation des revenus. L'inégalité des revenus est caractéristique de tous les systèmes économiques. L'écart de revenu le plus important a été observé dans le système traditionnel. Cet écart était plus important qu'à l'époque du capitalisme de libre concurrence. Ensuite, avec la transition vers une économie de marché moderne, les différences de niveaux de revenu (et de richesse) diminuent sensiblement. Dans la transition du système administratif-commanditaire au système de marché, la croissance de la différenciation des revenus est due au fait qu'une partie de la population continue de vivre dans les conditions de l'ancien système en décomposition et qu'en même temps une couche sociale apparaît qui opère selon les lois de l'économie de marché. Comme de plus en plus de sections de la population sont impliquées dans des relations de marché, la taille de l'inégalité est réduite.

Divers indicateurs sont utilisés pour quantifier la différenciation des revenus. Le degré d'inégalité des revenus est reflété par la courbe de Lorenz (Fig. 1), dans la construction de laquelle les parts de familles (en % de leur nombre total) avec le pourcentage de revenu correspondant ont été tracées le long de l'axe des abscisses, et le revenu les parts des familles considérées (en % du revenu total) ont été tracées le long de l'axe des ordonnées .

Part des revenus, %

ligne de distribution absolument égale

ligne réelle

distribution

0 part des familles, %

Figure 1 - Courbe de Lorenz.

La possibilité théorique d'une répartition parfaitement égale des revenus est représentée par la bissectrice, qui indique qu'un pourcentage donné de familles reçoit un pourcentage correspondant de revenus. Cela signifie que si 20,40,60% des familles reçoivent respectivement 20,40,60% du revenu total, les points correspondants seront situés sur la bissectrice. La courbe de Lorenz est une distribution cumulée de la population et des revenus correspondants. En conséquence, il montre le rapport entre le pourcentage de tous les revenus et le pourcentage de tous leurs bénéficiaires. Si les revenus étaient répartis équitablement, c'est-à-dire 10% des bénéficiaires auraient un dixième du revenu, 50% - la moitié, etc., alors une telle distribution ressemblerait à une ligne de distribution uniforme. La distribution inégale est caractérisée par la courbe de Lorentz, c'est-à-dire la ligne de distribution réelle, plus on s'éloigne de la ligne droite, plus la différenciation est grande. Par exemple, les 20 % inférieurs de la population recevaient 5 % du revenu total, les 40 % inférieurs 15 %, etc. la zone grisée entre la ligne de distribution absolument égale et la courbe de Lorenz indique le degré d'inégalité des revenus : plus cette zone est grande, plus le degré d'inégalité des revenus est élevé. Si la répartition réelle des revenus était absolument égale, la courbe de Lorenz et la bissectrice coïncideraient. La courbe de Lorenz peut être utilisée pour comparer la répartition des revenus sur différentes périodes ou entre différentes populations.

L'un des indicateurs de différenciation des revenus les plus couramment utilisés est le coefficient du quintile (décile), qui exprime le rapport entre le revenu moyen de 20 % (10 %) des citoyens les mieux payés et le revenu moyen de 20 % (10 %) des les plus pauvres.

Pour caractériser la répartition du revenu total entre les groupes de population, l'indice de concentration des revenus de la population (coefficient de Gini) est utilisé. Plus ce coefficient est grand, plus l'inégalité est forte, c'est-à-dire plus le degré de polarisation de la société en termes de revenus est élevé, plus le coefficient de Gini est proche de 1. lorsque les revenus sont égalisés dans la société, cet indicateur tend vers zéro.

Le coefficient de Gini est calculé par la formule :

KL \u003d 1- ,

où S - pourcentage croissant du revenu en espèces ;

(F I - F (I - L)) - la proportion de la population appartenant à l'intervalle I -;

S (I - L) , S I - la part du revenu total attribuable au début et à la fin du I-ème intervalle.

Le volume de revenu de chaque groupe d'intervalle est déterminé sur la base de la courbe de répartition de la population en termes de revenu moyen par habitant en multipliant le milieu de l'intervalle de revenu par la population de cet intervalle.

La croissance économique en Russie n'aide pas à lutter contre la pauvreté et ne contribue pas à réduire l'écart entre les revenus des pauvres et des riches. Cette conclusion a été tirée dans le rapport de l'Institut des problèmes socio-économiques de la population de l'Académie russe des sciences, consacré au problème de la pauvreté en Russie.

Les scientifiques notent que la différence entre les revenus des plus riches et des plus pauvres est presque la même dans toutes les régions de Russie, malgré le fait que ces régions elles-mêmes sont confrontées à divers problèmes sociaux et que leur situation économique est différente.

Dans le même temps, les scientifiques accordent une attention particulière au fait que «l'écart» entre les pauvres et les riches, au fur et à mesure que les réformes sont menées, ne diminue pas, mais augmente: si en 1991, selon le Comité national des statistiques, il atteignait 4,5 fois, puis maintenant, selon les estimations des experts, augmenté jusqu'à 14-15 fois.

Les revenus de la population varient énormément, "et ces variations sont faiblement liées au niveau du produit régional brut (PRB) par habitant", indique le rapport.

"Environ 30% de la population perçoivent des salaires inférieurs au niveau de subsistance", a déclaré Alexeï Chevyakov, directeur de l'Institut pour les problèmes socio-économiques de la population de l'Académie des sciences de Russie.

La croissance économique du pays a un effet positif principalement sur les revenus de la partie aisée de la population. Et, contrairement aux attentes du gouvernement, il ne conduit pas à une réelle réduction du nombre de citoyens pauvres et à faible revenu.

Une situation paradoxale se dessine : ni le taux de réduction de la pauvreté ni le taux de croissance du niveau de vie ne sont statistiquement liés au taux de croissance du produit régional brut (PRB).

Et, contrairement aux pays à économie développée, en Russie, la croissance du fonds de paie ne témoigne pas non plus d'une amélioration de la situation socio-économique: après tout, la majeure partie de cette croissance est due à une augmentation des salaires des cadres supérieurs et intermédiaires , tandis que l'indexation des salaires des employés de l'État est la partie la plus pauvre de la population russe - est souvent en retard sur le taux de croissance des prix. 45% de l'augmentation totale des salaires était due à l'augmentation des salaires des 10% des travailleurs les plus riches, et plus de 60% - à l'augmentation des salaires des 20% des travailleurs les plus riches. La contribution de la croissance des salaires des 20 % de travailleurs les moins bien payés à la croissance totale des salaires était inférieure à 3 %.

Selon l'expert principal du Centre de développement Natalya Akindinova, en 2009, il y avait un écart important entre les revenus des riches et des pauvres. L'État réduit périodiquement l'écart de revenus entre les pauvres et les riches en augmentant les prestations sociales et les salaires des employés de l'État.

« Nous avons un niveau élevé de polarisation des revenus en raison d'une économie indifférenciée. Les revenus sont concentrés dans une gamme limitée d'industries, respectivement, la croissance des revenus dans d'autres industries ne va pas bien », a déclaré Natalia Akindinova.

Les employés de l'Institut des problèmes socio-économiques de la population de l'Académie des sciences de Russie estiment que la polarisation est plus visible dans la croissance des revenus de la propriété.

« Selon nos estimations, en 2012, les revenus de la propriété représentaient 28,5 % de tous les revenus monétaires des 20 % les plus riches de la population et environ 12 % du PIB. Le problème de l'inégalité injuste des revenus dans les régions russes réside dans le fait que les élites régionales se procurent des revenus plusieurs fois supérieurs à la fois au GRP par habitant et au revenu moyen par habitant de la population de la région. De plus, plus le niveau de productivité de l'économie régionale est bas et, par conséquent, plus le niveau de vie de la population de la région est bas en moyenne, plus ces contrastes sont forts », indique le rapport.

Des résultats différents de l'activité économique, des différences dans le niveau des salaires, dans le rendement du capital humain pour les hommes et les femmes constituent les fondements économiques de l'inégalité moderne entre les sexes. Mais à côté de cela, d'autres facteurs sociaux et démographiques influencent également l'inégalité entre les sexes. Les bas salaires des femmes ne sont souvent pas considérés comme un problème grave, car on suppose que la plupart des femmes ont accès à d'autres sources de ressources par l'intermédiaire de leur conjoint, d'autres membres de leur famille, et peuvent donc travailler pour de bas salaires sans tomber dans les rangs de la pauvre. L'inégalité économique des revenus peut, bien sûr, être lissée grâce à la redistribution intrafamiliale, voire même s'accroître. Il peut également y avoir des sources de revenus autres que les salaires, dont les inégalités d'accès influenceront l'inégalité entre les sexes.

La structure par sexe de la population russe diffère le plus fortement chez les personnes âgées. La mortalité élevée et la faible espérance de vie des hommes ont conduit au fait qu'il y a près de 2,2 fois plus de femmes en âge de travailler que d'hommes en âge de travailler. Or, si l'on compare des tranches d'âge comparables de plus de 60 ans, il y a près de 1,9 fois plus de femmes que d'hommes. Ainsi, les deux tiers des retraités sont des femmes. De plus, dans les groupes d'âge les plus âgés, plus de 75 ans, cette domination est encore plus forte - 3 à 4 fois.

La pauvreté des retraités âgés célibataires se caractérise également par des formes extrêmes de sa manifestation, puisque, n'ayant pas d'autres transferts que les pensions, ayant perdu la capacité physique de gagner de l'argent et d'entretenir une parcelle subsidiaire personnelle, ils se retrouvent parmi les groupes les plus nécessiteux de la population .

Les familles incomplètes ont moins d'opportunités économiques, compte tenu de la charge de dépendance. Et si le nombre d'enfants dans une famille est en moyenne plus important dans les familles complètes, par rapport aux familles monoparentales, majoritairement monoparentales, mais compte tenu du fait que dans la moitié des familles complètes il y a un enfant pour deux parents , la charge de dépendance des familles monoparentales est plus propice à toucher les populations pauvres.

Un taux de divorce élevé, une augmentation du nombre d'enfants illégitimes, une augmentation du veuvage due à une mortalité masculine élevée, une diminution des remariages, tous ces facteurs augmentent la proportion de familles monoparentales.

L'analyse des aspects de la pauvreté est généralement effectuée sur la base des données du Comité national des statistiques ou des bases de données de recherche telles que RLMS. Mais les spécialistes savent bien que de telles études ne touchent pas les groupes extrêmes : les plus riches et les plus pauvres. Sans prendre en compte les plus pauvres, les marginalisés, le bas social, l'image se déplace, ce qui ne permet pas de développer une politique sociale adéquate.

La plupart des sans-abri ont suivi un enseignement secondaire, et on constate une diminution de la proportion de sans-abri dont l'enseignement secondaire est incomplet. Cela est dû au fait que dans les années 1990, la reconstitution des sans-abri s'est faite en grande partie non seulement aux dépens des anciens détenus, mais également aux dépens de ceux qui ont perdu leur logement à la suite de transactions immobilières. Selon la composition professionnelle et la qualification, il s'agit majoritairement d'ouvriers (80%).

Moyens de subsistance des sans-abri : - 59% ont des revenus occasionnels et temporaires ; - vivre de l'argent d'amis et de parents 20%; - demander l'aumône 14% ; - percevoir des pensions et/ou des allocations 11 % ; - collecter les bouteilles 7% ; Seuls 4 % ont un emploi permanent. La situation la plus difficile concerne les personnes âgées de 50 ans et plus : 11 % n'avaient aucun revenu, 31 % étaient obligées de mendier.

La faible proportion de ceux qui ont un emploi permanent s'explique par le fait que les entreprises (dans les institutions, les organisations) n'embauchent pratiquement pas de personnes qui ne sont pas enregistrées au lieu de résidence, et celles qui ont perdu leur logement et leur enregistrement au lieu de résidence sont licenciés.

Les enfants des rues appartiennent également aux segments marginalisés de la population. Ils ne sont pas toujours sans abri, mais en raison de diverses circonstances, leur mode de vie est principalement lié à la rue.