Nejednakost dohotka i njezini uzroci. Pokazatelji dohodovne nejednakosti stanovništva.

Razlike u razini dohotka po glavi stanovnika ili po zaposlenoj osobi obično se nazivaju diferencijacijom dohotka. Nejednakost dohotka zajednička je svim ekonomskim sustavima, ali u različitim stupnjevima. Tradicionalni sustav ima najveći jaz u prihodima. Postupno se smanjivao u prijelazu na kapitalizam slobodne konkurencije, a izrazito smanjivao u prijelazu na moderni tržišni sustav. Značajan porast dohodovne nejednakosti bilježi se tijekom tranzicije s administrativno-komandnog na tržišni sustav. Razlog tome je što dio stanovništva nastavlja živjeti u uvjetima raspadnutog bivšeg sustava, a istovremeno se stvara društveni sloj koji funkcionira po zakonima tržišnog gospodarstva. No s vremenom se veličina nejednakosti smanjuje zbog uključivanja u tržišne odnose sve širih slojeva stanovništva.

Nejednakost u prihodima i bogatstvu može biti ogromna i ugroziti političku i ekonomsku stabilnost u zemlji. Iz tog razloga gotovo sve razvijene zemlje svijeta konstantno provode mjere za smanjenje takvih nejednakosti. No razvoj ovih mjera moguć je samo uz mogućnost točnog mjerenja stupnja diferencijacije dohotka i bogatstva, kao i rezultata utjecaja na to uz pomoć javne politike.

Ljudi zarađuju prihod kao rezultat otvaranja vlastitog posla (postajanja poduzetnika) ili davanja faktora proizvodnje koje posjeduju (svoj rad, zemljište ili kapital) na korištenje drugim ljudima ili tvrtkama. I koriste ovu imovinu kako bi dobili dobrobiti koje su ljudima potrebne. U takvom mehanizmu formiranja dohotka prvobitno je bila postavljena mogućnost njihove nejednakosti. Razlog tome je:

Različite vrijednosti faktora proizvodnje u vlasništvu ljudi (kapital u obliku računala, u načelu, može generirati više prihoda nego kapital u obliku lopate);

Različiti uspjeh u korištenju čimbenika proizvodnje (na primjer, zaposlenik u poduzeću koje proizvodi deficitarni proizvod može dobiti veću zaradu od svog kolege iste kvalifikacije koji radi u poduzeću čija se roba teško prodaje);

Različite količine čimbenika proizvodnje u posjedu ljudi (vlasnik dviju naftnih bušotina dobiva, uz ostale jednake uvjete, više prihoda od vlasnika jedne bušotine).

Nadovezujući se na ovo, bitno je dotaknuti se ljudskih sposobnosti kako bismo razumjeli uzroke nejednakosti dohotka.

Prije svega, ljudi su od rođenja obdareni raznim sposobnostima, kako mentalnim tako i fizičkim. Ako su ostale stvari jednake (ova se premisa uvijek mora imati na umu), osoba obdarena iznimnom tjelesnom snagom ima veću vjerojatnost da postane poznati i visoko plaćeni sportaš.

Drugo, razlike u vlasništvu imovine, posebice naslijeđene imovine. Ljudi ne mogu birati u kojoj će obitelji biti rođeni - nasljedni milijunaši ili obični radnici. Stoga, jedna od varijanti tijeka prihoda, ᴛ.ᴇ. prihodi od imovine značajno će se razlikovati među subjektima koje smo naveli.

Treće, razlike u razini obrazovanja. Sam ovaj razlog uvelike ovisi o gore navedenim. Vjerojatnije je da će dijete rođeno u bogatoj obitelji steći izvrsno obrazovanje i, shodno tome, profesiju koja donosi visoke prihode nego dijete u siromašnoj obitelji s mnogo djece.

Četvrto, čak i uz jednake mogućnosti i iste početne uvjete za obrazovanje, ljudi koje ponekad nazivaju ʼʼradoholičarimaʼʼ dobit će više prihoda. Ovi ljudi su spremni na mnogo, samo da postignu visoke rezultate u svom radu.

Peto, postoji skupina razloga koji su jednostavno povezani sa srećom, slučajnošću, neočekivanim dobitkom itd. u uvjetima neizvjesnosti koja karakterizira tržišno gospodarstvo, ova skupina uzroka može objasniti mnoge slučajeve nejednakosti u raspodjeli dohotka.

Za kvantificiranje diferencijacije dohotka koriste se različiti pokazatelji. Ali da bi se procijenila razina nejednakosti u društvu i razvila učinkovita državna politika, pokazatelji faktorske raspodjele dohotka nisu dovoljni, jer nije vidljiva razina koncentracije dohotka u pojedinim skupinama stanovništva, ᴛ.ᴇ. odnosi se na osobnu raspodjelu osobnog dohotka među obiteljima ili pojedincima. Za to je izuzetno važno ukupan broj obitelji prema visini prihoda podijeliti u 5 grupa jednakih po broju obitelji. U prvih 20% obitelji spadaju obitelji s niskim primanjima, u drugih 20% obitelji s višim prihodima nego u prvoj skupini itd. Prema tome, u petoj skupini će biti 20% obitelji s najvišim primanjima u zemlji.

Za grafički prikaz osobne raspodjele nacionalnog dohotka konstruirana je Lorenzova krivulja (sl. 1.).

Pri crtanju krivulje, na apscisnoj osi naneseni su postoci obitelji s odgovarajućim postotkom dohotka, a na ordinatnoj osi postoci dohotka promatranih obitelji. Teorijska mogućnost savršeno jednake raspodjele dohotka predstavljena je simetralom, koja pokazuje da bilo koji postotak obitelji dobiva odgovarajući postotak dohotka. To znači da ako 20, 40, 60% obitelji primaju 20, 40 i 60% ukupnog prihoda, tada će se odgovarajuće točke nalaziti na simetrali. Lorenzova krivulja je kumulativna distribucija stanovništva i pripadajućih prihoda. Kao rezultat, pokazuje omjer postotka svih prihoda i postotka svih njihovih primatelja. U slučaju da su prihodi ravnomjerno raspoređeni, ᴛ.ᴇ. 10% primatelja imalo bi desetinu dohotka, 50% - polovicu itd., tada bi takva raspodjela izgledala kao linija jednolike raspodjele (oe).

Neravnomjerna raspodjela karakterizirana je Lorenzovom krivuljom, ᴛ.ᴇ. linija stvarne distribucije (oabcde), koja je udaljenija od ravne linije, veća je diferencijacija. Na primjer, najnižih 20% stanovništva dobivalo je 5% ukupnog prihoda, 40% najnižih 15% i tako dalje. Područje između crte apsolutne jednake distribucije i Lorenzove krivulje označava stupanj dohodovne nejednakosti: što je to područje veće, to je veći stupanj dohodovne nejednakosti. Kada bi stvarna raspodjela dohotka bila apsolutno jednaka, tada bi se Lorentzova krivulja (oabcde) i simetrala (oe) podudarale.

Za karakterizaciju raspodjele ukupnog dohotka između skupina stanovništva koristi se indeks koncentracije dohotka stanovništva (Ginijev koeficijent), nazvan po talijanskom statističaru i ekonomistu Corradu Giniju (1884.-1965.).

Ginijev koeficijent jednak je omjeru površine figure omeđene Lorentzovom krivuljom i površine trokuta ispod iste krivulje, ili

Ja Gini = S0abcde

Što je ovaj koeficijent veći, to je nejednakost jača, ᴛ.ᴇ. što je viši stupanj polarizacije društva u smislu dohotka, Ginijev koeficijent je bliži 1. kada su dohoci u društvu izjednačeni, ovaj pokazatelj teži nuli. Treba napomenuti da ovaj koeficijent ne može biti jednak ni 1 ni 0. , jer civilizirano tržišno gospodarstvo otklanja takve krajnosti zbog svrhovite preraspodjele dohotka.

Opseg dohotka svake intervalne skupine utvrđuje se na temelju krivulje raspodjele stanovništva prema prosječnom dohotku po stanovniku množenjem sredine dohodovnog intervala s brojem stanovnika u tom intervalu.

Uz Gini koeficijent, za karakterizaciju dohodovne diferencijacije u društvu koristi se koeficijent sredstava ili decilni koeficijent dohodovne diferencijacije, koji pokazuje koliki je dohodovni jaz između najudaljenijih skupina stanovništva koje imaju isti udio u ukupno: 10% s najnižim prihodima i 10% - s najvišim. Svjetska praksa pokazuje da koeficijent diferencijacije dohotka ne bi trebao prijeći kritični granični omjer od 10:1; u Rusiji je taj omjer, koji odražava samo legalne dohotke koje statistika uzima u obzir, 2006. iznosio 15:1, ᴛ.ᴇ. 5 bodova više od dopuštenog. Ako se uzmu u obzir i prihodi u sjeni, taj će koeficijent biti još veći.

Formiranje tržišnog gospodarskog sustava i formiranje sloja vlasnika na toj osnovi neminovno će povećati utjecaj načela raspodjele prema akumuliranoj imovini. Istodobno, formiranje ukupnog dohotka stanovništva pridonijet će rastu dohodovne diferencijacije i socijalnom raslojavanju društva, stvaranju sloja ne samo bogatih, već i siromašnih, što će zahtijevati aktivnu državna intervencija za prevladavanje društvenih napetosti.

Rješavanje tako akutnog društvenog problema kao što je siromaštvo jedna je od aktivnosti države i povezana je s potporom na razini najmanje životnog minimuma onima koji si nisu mogli osigurati bolji život. Inače, rast broja siromašnih bremenit je socijalnim eksplozijama i nestabilnošću u životu društva. Smanjenje broja siromašnih jedan je od osnovnih zadataka socijalne politike države u zemljama tržišnog gospodarstva. Ali praktična provedba politike izjednačavanja dohotka uključuje širenje složenih problema. Država, preuzimajući odgovornost za društvenu klimu, ponekad se suočava s izrazito kontradiktornim percepcijama javnosti o svom djelovanju. Činjenica je da su za uspješno provođenje socioekonomskih mjera potrebna znatna financijska sredstva. Njihovi izvori su porezi. Otuda obrazac: što su veće socijalne naknade, to bi oporezivanje trebalo biti strože. Tu je ovisnost prikladno formulirao L. Erhard: „Porast životnog standarda kojemu težim nije toliko problem raspodjele koliko problem proizvodnje, odnosno produktivnosti. Rješenje nije u podjeli, nego u umnožavanju nacionalne proizvodnje. Oni koji obraćaju pozornost na probleme raspodjele uvijek dolaze do pogrešne želje da raspodijele više nego što je nacionalna ekonomija u stanju proizvestiʼʼ (L. Erhard. Blagostanje za sve. M., 1991. - str. 205). Ali gospodarstvo koje se dinamično razvija omogućuje prikupljanje poreza po relativno povlaštenim stopama i istovremeno primanje dovoljno velikih iznosa sredstava za društvene svrhe. U modernim zapadnim zemljama profitabilnost gospodarstva u cjelini prilično je visoka, što omogućuje vladama tih država da provode učinkovite socijalne programe, čime se osigurava povoljna socijalna situacija koja pogoduje dinamičnom razvoju.

Također treba napomenuti da razlike u razini potrošnje mogu ovisiti i o čimbenicima koji nisu povezani s unutarnjim svojstvima rada i njegovom kvalitetom kod samog radnika. Prije svega, takvi čimbenici uključuju: veličinu obitelji, omjer broja zaposlenih i uzdržavanih članova obitelji, zdravstveno stanje, zemljopisne i klimatske uvjete.

Temeljna ciljna funkcija preraspodjele nacionalnog dohotka države je smanjenje tih razlika i osiguranje povoljnijih uvjeta za materijalni život svih članova društva. Oblik ostvarenja ovog cilja je distribucija proizvoda i usluga, transferna plaćanja, kao i državni programi za stabilizaciju prihoda.

Isplate programa pomoći osmišljene su tako da ublaže razlike u razinama dohotka uzrokovane ne razlikama u radu, već uzrocima izvan samog procesa rada, te da pomognu u zadovoljavanju niza potreba koje su najvažnije u smislu zadataka formiranja sposobnosti za rad, razvoj osobnosti, postizanje viših obrazovnih i kulturnih razina, pristupačno zdravstvo, mirovine. No budući da ovaj oblik raspodjele zadire u interese društva u cjelini i svakog njegovog člana pojedinačno, državna politika na tom području treba biti posebno aktivna.

Problemi nejednakosti u raspodjeli dohotka i socijalne politike države ponovno su postali predmetom živih teorijskih rasprava krajem 70-ih i početkom 80-ih godina, tijekom neokonzervativnog zaokreta u državnoj regulaciji (ʼʼreaganomikaʼʼ, ʼʼthatcherizamʼʼ). Suština problema je u sljedećem: koje su granice državne intervencije u redistribucijskim procesima? Smanjuje li se učinkovitost gospodarstva u cjelini zbog sve većeg razmjera transfernih plaćanja – ipak su izvor porezi? Potkopavaju li sve progresivnije porezne stope poticaje za poduzetništvo? Ne doprinose li socijalni programi rastu sloja socijalnih uzdržavanika? Američki ekonomist P. Heine primjećuje: doista, ljudi koji posjeduju jahte su bogati, ljudi koji prekapaju po kantama za smeće su siromašni. Ali ako se donesu nova pravila prema kojima svaki vlasnik jahte podliježe godišnjem porezu od 10.000 USD u poseban fond za ʼʼpomagačeʼʼ, i ako svaki od ʼʼpomagačaʼʼ postane kvalificiran za godišnju naknadu od 2.000 USD iz ovog fonda, onda Sve u svemu, sljedeće dogodit će se: smanjit će se broj vlasnika registriranih jahti, a iznenađujuće brzo povećati broj "pomagača" (Heine P. Ekonomski način razmišljanja. M., 1991. - str. 379).

Ne smijemo zaboraviti da je dohodovna nejednakost uvelike generirana objektivnim djelovanjem mehanizma tržišnih cijena. Želja da se potpuno uništi diferencijacija dohotka značila bi namjeru da se potpuno uništi sam tržišni mehanizam.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, socijalna politika države u tržišnom gospodarstvu trebala bi biti vrlo suptilan alat, s jedne strane, dizajnirana je za promicanje socijalne stabilnosti i ublažavanje društvenih napetosti, a s druge strane, ni na koji način ne potkopava poticaje za poduzetništvo visokoučinkovitog najamnog rada.

Nejednakost dohotka i njezini uzroci. Pokazatelji dohodovne nejednakosti stanovništva. - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Nejednakost dohotka i njeni uzroci. Pokazatelji nejednakosti dohotka stanovništva." 2017., 2018. godine.

Problemi nejednakosti u Rusiji postali su predmet aktivnih javnih rasprava u proteklom desetljeću, koje vode ekonomisti, sociolozi i predstavnici drugih znanosti. Nejednakost u prihodima stanovništva nastaje kao rezultat složene interakcije čimbenika koji karakteriziraju ekonomsku, društvenu i geografsku situaciju. Sve veći jaz između bogatih i siromašnih uzrokuje značajne socijalne napetosti, budući da se za stanovništvo koje je desetljećima živjelo u uvjetima izjednačavanja i državne raspodjele, dobrobit novih skupina čini upitnom s etičke, društvene i pravne točke. pogleda. U masovnoj svijesti ostaje ideja da se relativno homogeno društvo u relativno kratkom razdoblju, nazvanom "tranzicijskim", pretvorilo u društvo s jednom od najviših razina nejednakosti. Rusija je imala premalo vremena da se prilagodi brzo rastućoj nejednakosti u prihodima i bogatstvu. Samo mali dio stanovništva uspio je postići ekonomski uspjeh, dok je životni standard prosječnog Rusa znatno pao. Iako su ljudi dobili više političke slobode, platili su visoku cijenu za to.

Nagli porast nezaposlenosti, kao i pad plaća i mirovina, u kombinaciji s visokom inflacijom, gurnuo je milijune ljudi ispod granice siromaštva u 1990-ima.

Diferencijacija dohotka je svojstvena svakom gospodarstvu, ali je njegova pretjerana razina neprihvatljiva, stoga je važno znati kako nastaje nejednakost, koji čimbenici, razlozi, u kojoj mjeri utječu na razlike u iznosu novčanog dohotka.

Kako bi se učinkovito odgovorilo na diferencijaciju u raspodjeli dohotka, ekonomska i socijalna politika trebala bi se temeljiti na tome kako ta diferencijacija nastaje, koje skupine stanovništva, kao rezultat promjena u dohotku, daju najveći doprinos dinamici nejednakosti.

Jačanje diferencijacije može se pojaviti u dva oblika. Prvo, u obliku polarizacije, kada siromašni postaju siromašniji, a bogati sve bogatiji. Drugo, u obliku unipolarne dinamike, kada ili siromašni postaju siromašniji ili bogati sve bogatiji, zadržavajući relativno stabilan položaj na ljestvici dohotka na ljestvici drugih dohodovnih skupina.

U Rusiji se u uvjetima relativno niskog prosječnog dohotka po stanovniku razvio visok stupanj diferencijacije, što je dovelo do porasta broja siromašnih u zemlji. Napetost u društvu, kako pokazuje praksa, nije uzrokovana diferencijacijom prihoda, već njihovom niskom razinom.

1.3 Uzroci dohodovne nejednakosti

Uzroci dohodovne nejednakosti su:

1. Nasljedni uzroci, kao što su dostupnost resursa, sposobnosti i prisutnost nadarenosti;

2. Ljudski kapital u obliku profesionalnih kvaliteta, iskustva u bilo kojoj djelatnosti, stupnja obrazovanja. Ti čimbenici nisu urođeni, već ih pojedinac stječe tijekom života;

3. Radni napor zaposlenika, njihova zainteresiranost za rad;

4. Prisutnost ili odsutnost tržišne diskriminacije;

5. Sreća i drugi čimbenici koji utječu na odluke gospodarskog subjekta i određuju rezultat njegova djelovanja;

6. različite vrijednosti čimbenika proizvodnje u vlasništvu ljudi (kapital u obliku računala, u načelu, može donijeti više prihoda nego u obliku lopate);

7. različit uspjeh u korištenju čimbenika proizvodnje (npr. zaposlenik u poduzeću koje proizvodi deficitaran proizvod može dobiti veću zaradu od svog kolege iste kvalifikacije koji radi u poduzeću čija se roba teško prodaje);

8. različita količina čimbenika proizvodnje u vlasništvu ljudi (vlasnik dviju naftnih bušotina dobiva, pod ostalim jednakim uvjetima, više prihoda od vlasnika jedne bušotine).

Osim toga, na raspodjelu dohotka uvelike utječu strukturne značajke gospodarstva: stanje industrija, stanje na tržištu, stupanj monopola, razvijenost međunarodnih odnosa, kao i struktura izvoza i uvoza.

Teritorijalna diferencijacija monetarnog dohotka tumači se kao proces i kao rezultat formiranja razlika između pojedinih teritorija zemlje - velikih gospodarskih regija, regija - subjekata Ruske Federacije, urbanih i ruralnih naselja. Višedimenzionalne i strukturno raznolike teritorijalne razlike u svojoj ukupnosti određuju stanje regionalnog okoliša. Njihovo upravljanje na saveznoj, regionalnoj, lokalnoj razini omogućit će brzo prevladavanje prekomjernog zaostajanja pojedinih regija Ruske Federacije u pogledu razine i kvalitete života stanovništva. Može se vidjeti da se tijekom godina reformi jaz u dohotku po glavi stanovnika između gornjih 10% i najnižih 10% stanovništva Rusije povećao s omjera 4:1 na 16,8:1 (a prema nekima procjene koje uzimaju u obzir skrivene prihode, mnogo više ) 3 .

Proučavanje dohotka stanovništva provodi se na temelju mikro- i makroekonomskog pristupa, pri čemu se razlikuju dohodak kućanstva i dohodak stanovništva.

Diferencijacija dohotka pokazuje stupanj razlika u udjelima svakog člana društva u društvenom dohotku. Odnosi diferencijacije izražavaju neizbježne društvene razlike u skupinama i kategorijama stanovništva, ovisno o ulozi svake od njih u društvenoj proizvodnji, prisvajanju njezinih rezultata, prirodi radne djelatnosti, karakteristikama načina života, interesima itd. 4

Dakle, naša analiza dovodi do zaključka da u suvremenim uvjetima rast bogatstva ne samo da ne ovisi o apstinenciji bogatih ljudi, kako se obično misli, nego je, najvjerojatnije, njome i sputan. Stoga je odbačeno jedno od glavnih društvenih opravdanja za velike nejednakosti u raspodjeli bogatstva. Ne kažem da ne postoje drugi uzroci, koji nisu obuhvaćeni našom teorijom, a koji mogu, u određenim okolnostima, opravdati određeni stupanj nejednakosti. Ali ovo uklanja jedan od najvažnijih razloga zašto smo do sada smatrali da je potrebno nastaviti s velikim oprezom. To posebno vrijedi za naš stav o porezu na nasljedstvo, budući da se neka od razmatranja u korist nejednakosti dohotka očito ne odnose u istoj mjeri na nejednakost u nasljedstvu.

Troškovno-proizvodna metoda za određivanje BDP-a otkriva visinu ukupnih rashoda kao faktor koji izravno utječe na razinu proizvodnje, zaposlenosti i dohotka. Iako metoda povlačenja i injekcija (S = Ig) nije tako jednostavna, njena prednost je što objašnjava razlog nejednakosti C + Jg i BDP-a na svim razinama proizvodnje, osim na ravnotežnoj.

U 31. poglavlju nastavit ćemo analizu uloge države, njezinog neuspjeha i problematike oporezivanja na mikroekonomskoj razini. Sljedeća poglavlja VII. dijela bave se gospodarskim problemima koje je država s više ili manje uspjeha pokušala riješiti, 32. poglavlje ispituje probleme monopola i antikonkurentskih praksi tvrtki, 33. poglavlje bavi se poljoprivrednim problemima, 34. poglavlje bavi se siromaštvo i nejednakost u prihodima, a poglavlje 35 bavi se zdravstvenim sustavom o kojem se toliko govorilo u američkim medijima. Poglavlje 36 bavi se aspektima tržišta rada kao što su sindikalni rad, diskriminacija i migracija. Što bolje razumijete gradivo predstavljeno u 30. i 31. poglavlju, lakše ćete razumjeti razloge državne intervencije u ovim područjima gospodarstva.

Tri su važna razloga za postojanje dohodovne nejednakosti – nejednake osobne mogućnosti, razlike u prirodi vanjskih društvenih čimbenika. Prvi faktor ovisi isključivo o sreći - neki ljudi imaju visoku inteligenciju, određene talente ili fizičku spretnost koji im omogućuju visoke prihode. Osim toga, mogu naslijediti imovinu ili im pomaže društveni status i financijska sredstva svojih roditelja. Drugi razlog uključuje osobnu inicijativu - pojedinci možda žele steći skupo obrazovanje, riskirati ili prihvatiti neugodne radne uvjete u očekivanju veće plaće. Također mogu pokazati visoku osobnu inicijativu u poslu. Treći faktor odnosi se na društvo u cjelini. Tržišna moć i diskriminacija dva su važna društvena čimbenika koja određuju neravnomjernu raspodjelu dohotka.

Nekoliko glavnih tema najintenzivnije se razvija u radikalnoj ekonomskoj teoriji. Među njima su nejednakost prihoda, kapitala i moći. Analiza nejednakosti nadilazi proturječja između kapitalista i radnika i razmatra unutarklasne razlike između društvenih skupina od nekvalificiranih radnika do upravljačke elite. Tvrdi se da, iako nejednakost može biti nužna posljedica oskudice resursa, razvijenim gospodarstvima sada nedostaje bilo kakav razlog za postojanje oskudice, koja je u naprednom kapitalizmu umjetno stvorena, primjerice putem oglašavanja, tako da više nema potrebe za značajan disparitet. Radikalna ekonomija zagovara razuman minimalni dohodak za sve, često samo beneficije bez obveze rada i veliki broj besplatnih osnovnih stvari.

Kako pokazuje analiza navedenih uzroka nejednakosti u raspodjeli dohotka, oni su objektivni i subjektivni. Čemu društvo treba težiti da dohotke izjednači ili da ih diferencira?

Uzroci nejednakosti dohotka

Razlog nejednakosti je regulacija najamnina od strane grada New Yorka. Deficit gradskog proračuna je 2,3 milijarde - najveći u posljednjih 20 godina. Prihodi od gradskog poreza na imovinu trenutačno se procjenjuju na oko 100 milijuna jer pritisak na najamninu koči novčani tok, a time i procijenjenu vrijednost zgrada za iznajmljivanje. Kritičari također tvrde da ograničenja obeshrabruju novu stambenu izgradnju i prisiljavaju vlasnike - a neizravno i porezne obveznike - da subvencioniraju stanare koji su dovoljno sretni da dobiju stan s reguliranom najamninom.

Unatoč činjenici da ideje funkcionalista nisu uvijek potkrijepljene činjenicama iz stvarnog života, one se ipak mogu prihvatiti. Zatim iz navedenog proizlazi da se u ekonomskoj teoriji nejednakost proučava s obzirom na društveni status, a jedan od njih je plaća koju prima pojedinac. Sociolozi, pak, pokušavaju shvatiti stvarne uzroke nejednakosti u posjedu osnovnih dobara, koje je teže kvantificirati, a samim time i vrednovati. Čini nam se da je zbog toga u sociologiji pitanje dohodovne nejednakosti i njezine procjene do sada manje istraženo.

Očigledno je jedan od razloga koji su doveli do takve populističke politike bila značajna nejednakost dohotka u zemljama Latinske Amerike. Na jednoj su krajnosti bili vrlo bogati, koji su činili većinu nacionalnog dohotka, te su, koristeći svoju ekonomsku moć, vršili politički pritisak na vladu kako bi izbjegla velike iznose poreza. Na drugoj su krajnosti bile niže klase, koje su raspolagale tek malim dijelom nacionalnog dohotka, ali čiji je ogroman udio u ukupnom stanovništvu zahtijevao značajnu javnu potrošnju. Ovaj omjer stvara potrebu za povećanom potrošnjom kada je sposobnost vlade da poveća porezne prihode niska. To nije bio i nije slučaj u istočnoj Aziji, gdje je raspodjela prihoda znatno ravnomjernija.

Nejednakost je važna ne samo sama po sebi, već i zato što je jedan od uzroka mnogo očitijeg i akutnijeg problema s kojim se suočavaju sve vlade – problema siromaštva. Siromaštvo nema neki jednoznačan pokazatelj. Postoji apsolutni pristup (određivanje minimalne plaće ili granice siromaštva), relativni pristup (određivanje granice siromaštva na 50% medijana ili prosječnog dohotka) i subjektivni pristup. Nijedan od njih nije bezuvjetan, ali ono što je značajno u svim dimenzijama jest dinamika, sastav i socijalna pokretljivost siromašnih. Najčešći pokazatelj je stopa siromaštva - udio stanovništva koji živi ispod granice siromaštva, tj. imajući prihode

Ta se nejednakost postupno prevladava. U suvremenim uvjetima to je prvenstveno zbog ubrzanja znanstvenog i tehnološkog napretka, što dovodi do povećanja opće obrazovne i kulturno-tehničke razine članova društva, dovodi do smanjenja razlika u kvalifikacijama različitih kategorija radnika. , a posljedično i u njihovim razinama prihoda. Izglađivanje razlika u dohotku i potrošnji, generiranih nejednakim obiteljskim statusom radnika, pospješuje se povećanjem sredstava koja država izdvaja za uzdržavanje onih članova društva koji zbog svoje dobi ili drugih razloga ne mogu sudjeluju u društvenoj proizvodnji.

Ali zašto uopće postoji dohodovna nejednakost. Uostalom, u demokratskim je zemljama uobičajeno govoriti o jednakosti mogućnosti, koju bi trebale osigurati relevantne institucije tržišnog gospodarstva. Razni ekonomisti navode mnoge razloge i čimbenike ove nejednakosti. Napomenimo samo najvažnije od njih.

Peto, postoji skupina razloga koji su jednostavno povezani sa srećom, slučajnošću, neočekivanim dobitkom itd. U uvjetima neizvjesnosti karakterističnim za tržišnu ekonomiju, ova skupina razloga može objasniti mnoge slučajeve nejednakosti u raspodjeli dohotka.

Kao što već znamo, ljudi dobivaju prihod kao rezultat davanja čimbenika proizvodnje koje posjeduju (svoj rad, kapital, zemljište) na korištenje poduzećima za proizvodnju dobara koja su ljudima potrebna ili te resurse ulažu u stvaranje vlastitih poduzeća . U takvom mehanizmu formiranja dohotka prvobitno je bila postavljena mogućnost njihove nejednakosti. Kao što se vidi na sl. 13-1, razlog tome

Sl. 13-6 (prikaz, ostalo).

Pretpostavimo sada da korisnost koju prima pojedinac ne ovisi samo o njegovom dohotku, već io tome kako je dohodak raspoređen u zajednici. Pojedinca B zabrinjava nejednakost u društvu i iz tog razloga, u procesu preraspodjele, s porastom njegovog dohotka njegova vlastita korisnost raste, dok korisnost pojedinca A opada, samo do određene točke (točka M). . Daljnjim povećanjem nejednakosti njezina korisnost opada (slika 5). Slično, korisnost pojedinca A opada kako korisnost koju prima pojedinac B pada ispod razine koja odgovara točki N. Stoga smo pretpostavili postojanje vanjskih učinaka u potrošnji (za više detalja o vanjskim učincima vidi predavanje).

Ovaj argument je kritiziran iz dva razloga. Prvo, postoje druge kategorije izdataka (kao što je hrana) koje su, barem na nekoj razini, jednako potrebne. Ali razlika u količini potrebne hrane vjerojatno će biti manja od razlike između potrebnih iznosa medicinskih troškova. Drugo, značajan dio medicinskih troškova osigurava se prema nahođenju pacijenta (na primjer, zasebna soba ili ne, TV u sobi, plastična operacija za pomlađivanje itd.). Zakon, međutim, ne razlikuje "nužne" izdatke od "neobaveznih" troškova, jer je takva razlika, iako načelno jasna, u praksi praktički nemoguća. Porezna pravila trenutačno dopuštaju odbitak medicinskih troškova samo ako prelaze 7,5% prilagođenog bruto dohotka. Čini se da ovo odražava stajalište da značajna razlika u sposobnosti plaćanja nastaje samo u vezi sa značajnim medicinskim troškovima, te da oni, po svoj prilici (ali ne uvijek), ne bi trebali biti "izborni".

Takav režim za posljedicu ima i neučinkovitost i nejednakost. Neučinkovitosti su očite i ulaganja se preusmjeravaju u manje produktivne, ali porezno prihvatljivije svrhe. Nejednakost je često suptilnija. Dva su razloga za to. Prvo, resursi se preusmjeravaju u povoljna područja gdje se povrati nakon poreza mogu smanjivati. Pojedinci u takvim industrijama dugoročno zarađuju isti prihod nakon oporezivanja kao i oni u drugim industrijama. Oni koji rade u takvoj djelatnosti tijekom posebnog poreznog režima ostvaruju dodatne prihode tijekom prijelaznog razdoblja.

Dohodovna nejednakost i siromaštvo su kontradiktorni fenomeni, budući da njihovi izvori imaju veliki broj različitih uzroka, a važnost svakog od njih je teško procijeniti. Na primjer, malo njih dovodi u pitanje postojanje diskriminacije, ali njezina uloga kao izvora siromaštva i nejednakosti ostaje neizvjesna. Međutim, u sporovima o temama koje su već postale tradicionalne, procjene se koriste češće nego činjenice, a ni ovo područje nije iznimka. Svi se slažu da su vrijedne i svijetle ličnosti vrijedne nagrade, ali pitanje je koliko I ako se trud treba nagraditi, kakva bi trebala biti kazna za lijenčine Treba li roditeljima dopustiti da zgrnu bogatstvo za svoju djecu ili da ga naslijede je primjer nepoštenog primanja prednosti u životu Različiti ljudi sa svojim stavovima i procjenama dat će različite odgovore na ova pitanja.

U pogl. 19 razgovarali smo o nekim od uzroka rastuće dohodovne nejednakosti. Povećana trgovina s nerazvijenim zemljama s niskim plaćama i promjene u tehnologiji smanjile su potražnju za nekvalificiranom radnom snagom i povećale potražnju za kvalificiranom radnom snagom u samom SAD-u. Kao rezultat toga, plaće nekvalificiranih radnika, u usporedbi s onima visokokvalificiranih radnika, pale su, što je rezultiralo promjenama u relativnim prihodima i povećanom nejednakošću obitelji.

Teorijska rasprava razmotrena je u prethodnom poglavlju. Prema funkcionalističkom stajalištu, u modernim društvima postoji jednak pristup obrazovanju, a obrazovni sustav djeluje kao najvažniji kanal društvene mobilnosti. Ovu su hipotezu osporili Jencks i Boudon, koji su tvrdili da uzroci nejednakosti leže izvan obrazovanja, određeni su uglavnom ekonomskim čimbenicima (nejednakost dohotka), a obrazovanje nije u stanju izgladiti postojeće razlike. Prema Bourdieuu, jednakost mogućnosti nije ništa drugo nego mit, budući da obrazovni sustav reproducira postojeći obrazac raspodjele kulturnog kapitala među klasama na takav način da je kultura koju obrazovni sustav prenosi najbliža onoj vladajuće klase. Najupečatljivija manifestacija ovog procesa je ispitni sustav.

Također je postalo jasno da će osiguranje ljudske sigurnosti zahtijevati razvoj novih politika, kako na nacionalnoj tako i na globalnoj razini. U tom smislu, važno je stvoriti pristup ranog upozoravanja ne samo na ozbiljne domaće krize, već i na gospodarski kriminal. Njezini objektivni razlozi leže u neučinkovitoj potrošnji, visokoj nezaposlenosti i osiromašenju, smanjenju realnih plaća i nepostojanju izvora stalnih prihoda, kršenju ljudskih prava i etničkim sukobima, povećanju nejednakosti između regija i pojedinih društvenih slojeva. Ne treba zaboraviti ni da "država stvara kriminalce brže nego što ih kažnjava. Prvo izdajemo puno zakona koji pokreću zločine, a onda donosimo još više zakona kako bismo te zločine kaznili", s pravom ističe Tooker. .1

Savezna agencija za obrazovanje GOU VPO

Sveruski dopisni institut za financije i ekonomiju

Zavod za ekonomsku teoriju

NASTAVNI RAD NA TEMU

Raspodjela dohotka i nejednakost

Predavač izv. prof

Džambulova Šamšija Žangazinovna

Posao završen

Anisimova Tatyana Vitoldovna

Fakultet za menadžment i marketing

br. 08MMD13598, br. GRUPA 1

Omsk 2009

Uvod

2. Dohodovna nejednakost: njezini uzroci i pokazatelji. Lorenzova krivulja i Ginijev koeficijent

3. Problem pravedne raspodjele dohotka u Rusiji i načini njegova rješavanja

Radionica

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Procjena pokazatelja dinamike i strukture dohodaka stanovništva najvažniji je element u izradi sveobuhvatnih prognoza. Prihodi i kupovna moć stanovništva nisu samo od društvenog značaja kao sastavnice životnog standarda, već i kao faktori koji određuju samu duljinu života. Vrlo su značajni kao element gospodarskog oporavka, koji određuje kapacitet domaćeg tržišta. Prostrano domaće tržište, osigurano platežno sposobnom potražnjom, snažan je poticaj potpori domaćim proizvođačima.

Niska razina dohotka i, kao posljedica toga, niska kupovna moć najvećeg dijela stanovništva jedan je od glavnih razloga stagnacije ruskog gospodarstva.

Očito, za oživljavanje gospodarstva potrebno je formirati efektivnu potražnju kroz povećanje udjela dohotka stanovništva u ukupnom iznosu dohotka društva – BDP-a. Uglavnom, za oživljavanje domaćeg tržišta i podršku domaćim proizvođačima, strateški je važno povećati prihode najsiromašnijeg i srednjeg dijela stanovništva. Povećanje i naravno pravovremena isplata plaća, mirovina, stipendija i drugih socijalnih naknada nužna je za oporavak gospodarstva. Upravo to opravdava relevantnost razmatranja ove teme.

Relevantnost vam omogućuje da odredite temu istraživanja - raspodjelu dohotka

Na temelju teme moguće je odrediti svrhu istraživanja - raspodjela dohotka i problem pravednosti u tržišnom gospodarstvu.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Teorijski aspekti stvaranja dohotka i njihova regulacija;

Istražiti glavne pravce državne dohodovne politike;

Neravnomjerna raspodjela dohotka;

Raspodjela dohotka u Rusiji i značajke neravnomjerne raspodjele u Ruskoj Federaciji.

Teorijska i metodološka osnova rada bili su objavljeni znanstveni radovi domaćih i inozemnih ekonomista o formiranju i raspodjeli dohotka građana, kao i glavnim metodama njihove državne regulacije. Pri rješavanju postavljenih zadataka korištene su metode kao što su: promatranje, generalizacija, usporedba, indukcija, dedukcija.

Predmet studije je pravednost raspodjele dohotka.

Predmet istraživanja je tržišna ekonomija.

1. Bit prihoda, izvori njihovog stvaranja i oblici

Prihod - redovito punjenje proračuna gospodarskog subjekta mjereno novcem.

Dohodak je rezultat proizvodne i gospodarske djelatnosti gospodarskog subjekta, dobiven kao razlika između nabavne vrijednosti prodanih proizvoda, dobara i usluga i nastalih troškova.

Dohodak sudionika tržišnog gospodarstva raspoređuje se na čimbenike proizvodnje (zemlja, rad, kapital, poduzetničke sposobnosti, znanje). Tržišni sustav podrazumijeva značajnu nejednakost u raspodjeli dohotka između različitih segmenata stanovništva. Kako bi ublažila tu nejednakost, država provodi socijalnu politiku čiji je glavni sadržaj preraspodjela dohotka između pojedinih kategorija stanovništva.

Pod dohotkom stanovništva podrazumijeva se količina novca i materijalnih dobara koju su kućanstva primila ili proizvela u određenom vremenskom razdoblju. Uloga dohotka određena je činjenicom da razina potrošnje stanovništva izravno ovisi o visini dohotka.

Novčani dohoci stanovništva - obuhvaćaju sve novčane primitke u obliku naknada zaposlenih, dohotke od poduzetničke djelatnosti, mirovine, stipendije, razne beneficije, dohotke od imovine u obliku kamata, dividendi, rente (na depozite, vrijednosne papire, stvarne posjed) od prodaje poljoprivrednih proizvoda gospodarstva i raznih proizvoda, prihodi od raznih usluga učinjenih na stranu, kao i naknade od osiguranja, krediti, prihodi od prodaje deviza i dr.

Dohodak u naravi - uključuje prvenstveno proizvode koje kućanstva proizvode za vlastitu potrošnju.

Ukupni dohodak – predstavlja ukupan iznos dohotka u novcu i naturi iz svih izvora dohotka, uzimajući u obzir troškove besplatnih ili povlaštenih usluga pruženih na teret društvenih fondova.

Nominalni dohodak - karakterizira visinu novčanog dohotka, bez obzira na oporezivanje i promjene cijena.

Raspoloživi dohodak je nominalni dohodak umanjen za poreze i druga obvezna plaćanja, tj. sredstva koja stanovništvo koristi za potrošnju i štednju. Za mjerenje dinamike raspoloživog dohotka koristi se pokazatelj „realni raspoloživi dohodak“, izračunat uzimajući u obzir indeks cijena.

Realni dohodak - karakterizira nominalni dohodak, uzimajući u obzir promjene maloprodajnih cijena (i tarifa).

Realno raspoloživi novčani dohodak utvrđuje se na temelju novčanog dohotka tekućeg razdoblja umanjenog za obvezne uplate i doprinose usklađenog za indeks potrošačkih cijena.

Plaća je cijena usluga rada koje pružaju zaposlenici različitih zanimanja u obavljanju svoje poslovne djelatnosti.

Nominalna plaća je iznos novca koji zaposlenik prima u određenom vremenskom razdoblju (tjedan, mjesec itd.).

Realne plaće su nominalne plaće, uzimajući u obzir kretanje cijena na malo (i tarifa). Tako povećanje nominalnih plaća od 15% i povećanje razine cijena na malo od 10% rezultira povećanjem realnih plaća od 5%. Nominalne plaće mogu rasti, a realne plaće padati ako cijene dobara i usluga rastu brže od nominalnih plaća.

Funkcionalna raspodjela dohotka događa se među vlasnicima faktora proizvodnje. Međutim, u stvarnom su životu mnogi faktorski dohoci isprepleteni (primjerice, sudjelovanje zaposlenika u dobiti poduzeća) i redistribuirani (kao što je slučaj sa socijalnim transferima).

Glavne komponente novčanih dohodaka stanovništva su plaće, dohodak od poduzetničke djelatnosti i imovine te socijalni transferi (mirovine, stipendije i dr.).

Najčešće se razlikuju sljedeća četiri osnovna načela raspodjele:

Jednaka raspodjela. Događa se kada svi članovi društva (ili njegov određeni dio) primaju jednake prihode ili beneficije. Ovo je načelo tipično za primitivna društva, kao i za zemlje s režimom koji su Marx i Engels definirali kao "kasarni komunizam". U literaturi se može naći i drugi, knjiški naziv za ovo načelo - egalitarna raspodjela. Budući da se ljudi razlikuju po sposobnostima i energiji, izjednačavanjem naplate njihova rada neminovno dolazi do situacije da „jedan sadi vinograd, a drugi jede njegove plodove“.

Tržišna raspodjela pretpostavlja da svaki od vlasnika jednog ili drugog čimbenika proizvodnje (rad, poduzetničke sposobnosti, zemlja, kapital) dobiva drugačiji dohodak - u skladu s ekonomskom korisnošću i produktivnošću njegovog čimbenika. Dakle, u odnosu na vlasnike radne snage (odnosno najamne radnike) djeluje poznati princip raspodjele prema radu. To znači da visina dohotka pojedinog radnika ovisi o konkretnoj tržišnoj procjeni značaja ove vrste rada, kao i o njegovim konačnim rezultatima (koliko, što, kako i kakve kvalitete se proizvodi).

Raspodjela po akumuliranoj imovini. Očituje se u primanju dodatnog prihoda od strane onih koji akumuliraju i nasljeđuju bilo kakvu imovinu (zemlju, poduzeća, kuće, vrijednosne papire i drugu imovinu).

Privilegirana raspodjela posebno je tipična za zemlje nerazvijene demokracije i građansko pasivnog društva. Tamo vlastodršci samovoljno preraspodjeljuju javna dobra u svoju korist, uređuju sebi povećanje plaća i mirovina, poboljšanje uvjeta života, rada, liječenja, rekreacije i drugih pogodnosti. Montaigne je u pravu: "Nije oskudica, nego obilje ono što u nama rađa pohlepu."

2. Dohodovna nejednakost: njezini uzroci i pokazatelji. Lorenzova krivulja i Gineov koeficijent

Voltaire nas je također podsjetio da više ne živimo u onom “zlatnom dobu kada su se ljudi rađali s jednakim pravima i dobivali isti udio sočnih plodova neobrađene zemlje”. Dapače, na razvijenom tržištu postojanje nejednakosti objektivno je određeno činjenicom da je tržišni sustav ravnodušan i krut mehanizam koji ne poznaje dobročinstvo i nagrađuje ljude samo prema konačnoj učinkovitosti njihovih aktivnosti. Ljudi se međusobno jako razlikuju: po napornom radu, aktivnosti, sposobnostima, obrazovanju, posjedovanju imovine i sposobnosti produktivnog trošenja prihoda. To znači da ne mogu raditi, zarađivati i živjeti na isti način.

I sasvim je normalno da tržište svojim sustavom diferenciranog nagrađivanja objektivno razotkriva različite sposobnosti ljudi, određujući "tko će biti liječnik ili odvjetnik, tko će skupljati smeće i čistiti ulice". Najapsurdnija i najštetnija stvar za čovječanstvo, kaže Ford, je tvrditi da su svi ljudi jednaki. Vrlo su različiti, a onaj tko “mnogo stvara” mora i “mnogo unijeti u svoju kuću”, i obrnuto. To je upravo ono što čini "strogu društvenu pravdu, koja proizlazi samo iz ljudskog rada". U plaćama nema mjesta milostinji. Svatko dobije točno ono što zaslužuje.

Zašto uopće postoji dohodovna nejednakost? U demokratskim zemljama uobičajeno je govoriti o jednakosti mogućnosti, koju bi trebale osigurati relevantne institucije tržišnog gospodarstva. Razni ekonomisti navode mnoge razloge i čimbenike ove nejednakosti. Napomenimo samo najvažnije od njih.

Prvo, ljudi su od rođenja obdareni raznim sposobnostima, kako mentalnim tako i fizičkim. Ako su ostale stvari jednake (ova se premisa mora imati na umu), osoba obdarena iznimnom fizičkom snagom ima veću vjerojatnost da postane poznati i visoko plaćeni sportaš.

Drugo, razlike u vlasništvu imovine, posebice naslijeđene imovine. Ljudi ne mogu birati u kojoj će se obitelji roditi - nasljednih milijunaša ili običnih radnika. Prema tome, jedna od varijanti prihoda, tj. prihodi od imovine značajno će se razlikovati među subjektima koje smo naveli.

Treće, razlike u razini obrazovanja. Sam ovaj razlog uvelike ovisi o prva dva navedena. Dijete rođeno u bogatoj obitelji ima veću vjerojatnost da će dobiti izvrsno obrazovanje i, shodno tome, profesiju koja donosi visoke prihode nego dijete u siromašnoj i brojnoj obitelji.

Četvrto, čak i uz jednake mogućnosti i iste početne razine obrazovanja, ljudi koje ponekad nazivaju "radoholičarima" dobit će više prihoda. Ti su ljudi spremni nositi posao kući, dežurati na radnom mjestu kako bi riješili određeni profesionalni problem, zanemariti svoje loše zdravstveno stanje, samo da bi postigli visoke rezultate u svom radu.

Peto, postoji skupina razloga koji su jednostavno povezani sa srećom, slučajnošću, neočekivanim dobitkom itd. U uvjetima neizvjesnosti karakterističnim za tržišno gospodarstvo, ova skupina uzrokuje mnoge slučajeve nejednakosti u raspodjeli dohotka.

Dakle, barem iz navedenih razloga, jednakost ekonomskih mogućnosti nije uvijek poštivana. Siromašni i bogati još uvijek postoje čak iu najprosperitetnijim visokorazvijenim zemljama.

Razlike u dohotku po glavi stanovnika ili po zaposlenom nazivaju se diferencijacijom dohotka. Nejednakost dohotka karakteristična je za sve ekonomske sustave. Najveći jaz u dohotku zabilježen je u tradicionalnom sustavu. Taj je jaz bio veći nego u doba kapitalizma slobodne konkurencije. Zatim, s prijelazom na moderno tržišno gospodarstvo, razlike u razinama dohotka (i bogatstva) osjetno se smanjuju. U prijelazu iz administrativno-komandnog u tržišni sustav, rast dohodovne diferencijacije posljedica je činjenice da dio stanovništva nastavlja živjeti u uvjetima raspadajućeg starog sustava, a ujedno nastaje društveni sloj koji djeluje prema zakonima tržišne ekonomije. Kako je sve više i više dijelova stanovništva uključeno u tržišne odnose, veličina nejednakosti se smanjuje.

Za kvantificiranje diferencijacije dohotka koriste se različiti pokazatelji. Stupanj dohodovne nejednakosti odražava se Lorenzovom krivuljom (sl. 1), pri čijoj su konstrukciji duž apscisne osi naneseni udjeli obitelji (u % od njihovog ukupnog broja) s odgovarajućim postotkom dohotka, a dohodak udjeli razmatranih obitelji (u % ukupnog dohotka) ucrtani su duž ordinatne osi.

Udio prihoda, %

apsolutno jednaka distribucijska linija

stvarna linija

distribucija

0 udio obitelji, %

Slika 1 - Lorenzova krivulja.

Teorijska mogućnost savršeno jednake raspodjele dohotka predstavljena je simetralom, koja pokazuje da bilo koji postotak obitelji dobiva odgovarajući postotak dohotka. To znači da ako 20,40,60% obitelji prima 20,40,60% ukupnog prihoda, tada će se odgovarajuće točke nalaziti na simetrali. Lorenzova krivulja je kumulativna distribucija stanovništva i pripadajućih prihoda. Kao rezultat, pokazuje omjer postotka svih prihoda i postotka svih njihovih primatelja. Kad bi se prihodi ravnomjerno raspoređivali, tj. 10% primatelja imalo bi desetinu dohotka, 50% - polovicu itd., tada bi takva raspodjela izgledala kao linija ravnomjerne raspodjele. Neravnomjernu raspodjelu karakterizira Lorentzova krivulja, tj. linija stvarne distribucije, što je dalje od ravne linije, to je diferencijacija veća. Na primjer, najnižih 20% stanovništva dobivalo je 5% ukupnog prihoda, 40% najnižih 15% i tako dalje. osjenčano područje između linije apsolutno jednake distribucije i Lorenzove krivulje označava stupanj nejednakosti dohotka: što je to područje veće, to je veći stupanj nejednakosti dohotka. Kad bi stvarna raspodjela dohotka bila apsolutno jednaka, tada bi se Lorenzova krivulja i simetrala podudarale. Lorenzova krivulja može se koristiti za usporedbu distribucije dohotka u različitim vremenskim razdobljima ili između različitih populacija.

Jedan od najčešće korištenih pokazatelja diferencijacije dohotka je kvintilni (decilni) koeficijent koji izražava omjer između prosječnog dohotka 20% (10%) najbolje plaćenih građana i prosječnog dohotka 20% (10%) najsiromašniji.

Za karakterizaciju raspodjele ukupnog dohotka između skupina stanovništva koristi se indeks koncentracije dohotka stanovništva (Ginijev koeficijent). Što je ovaj koeficijent veći, to je nejednakost jača, tj. što je veći stupanj polarizacije društva u smislu dohotka, to je Ginijev koeficijent bliži 1. kada su dohoci u društvu izjednačeni, ovaj pokazatelj teži nuli.

Ginijev koeficijent izračunava se po formuli:

K L \u003d 1- ,

gdje je S - rastući postotak gotovinskog prihoda;

(F I - F (I - L)) - udio stanovništva koji pripada I - intervalu;

S (I - L) , S I - udio ukupnog dohotka koji se može pripisati početku i kraju I-tog intervala.

Gospodarski rast u Rusiji ne pomaže u borbi protiv siromaštva i ne doprinosi smanjenju jaza između prihoda siromašnih i bogatih. Ovaj zaključak je donesen u izvješću Instituta za socioekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti, posvećenom problemu siromaštva u Rusiji.

Znanstvenici napominju da je razlika između primanja najbogatijih i najsiromašnijih gotovo jednaka u svim regijama Rusije, unatoč tome što se same te regije suočavaju s raznim društvenim problemima i ekonomska situacija u njima je drugačija.

Pritom znanstvenici posebnu pozornost obraćaju na činjenicu da se “jaz” između siromašnih i bogatih, kako se provode reforme, ne smanjuje, već povećava: ako je 1991. godine, prema Državnom odboru za statistiku, dosegao 4,5 puta, da bi se do sada, prema procjenama stručnjaka, povećao i do 14-15 puta.

Prihodi stanovništva enormno variraju, "a te su varijacije slabo povezane s razinom bruto regionalnog proizvoda (GRP) po glavi stanovnika", stoji u izvješću.

"Oko 30% stanovništva prima plaće ispod razine egzistencije", rekao je Aleksej Ševjakov, direktor Instituta za socioekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti.

Gospodarski rast u zemlji pozitivno utječe uglavnom na prihode prosperitetnog dijela stanovništva. I, suprotno očekivanjima Vlade, ne dovodi do stvarnog smanjenja broja siromašnih i građana s niskim primanjima.

Nastaje paradoksalna situacija: niti stopa smanjenja siromaštva niti stopa rasta životnog standarda nisu statistički povezani sa stopom rasta bruto regionalnog proizvoda (GRP).

I, za razliku od zemalja s razvijenim gospodarstvima, u Rusiji rast platnog fonda također nije dokaz poboljšanja socioekonomske situacije: naposljetku, najveći dio tog rasta posljedica je povećanja plaća viših i srednjih menadžera. , dok je indeksacija plaća državnih službenika najsiromašniji dio ruskog stanovništva - često zaostaje za stopom rasta cijena. 45% ukupnog povećanja plaća rezultat je povećanja plaća 10% najvećih radnika, a više od 60% - povećanje plaća 20% najvećih radnika. Doprinos rasta plaća 20% radnika s najnižim plaćama ukupnom rastu plaća bio je manji od 3%.

Prema riječima vodećeg stručnjaka Razvojnog centra Natalije Akindinove, 2009. godine postojao je ozbiljan jaz između prihoda bogatih i siromašnih. Država povremeno smanjuje jaz između prihoda siromašnih i bogatih povećanjem socijalnih davanja i plaća državnim službenicima.

“Imamo visoku razinu polarizacije prihoda zbog nediferenciranog gospodarstva. Prihodi su koncentrirani u ograničenom rasponu industrija, odnosno rast prihoda u drugim industrijama ne ide dobro”, rekla je Natalia Akindinova.

Zaposlenici Instituta za socioekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti smatraju da se polarizacija najviše primjećuje u rastu prihoda od imovine.

“Prema našim procjenama, u 2012. prihod od imovine činio je 28,5% svih novčanih prihoda gornjih 20% stanovništva i oko 12% BDP-a. Problem nepravedne dohodovne nejednakosti u ruskim regijama leži u činjenici da si regionalne elite osiguravaju prihode višestruko veće od GRP-a po glavi stanovnika i prosječnog dohotka po glavi stanovnika regije. Štoviše, što je niža razina produktivnosti regionalnog gospodarstva i, shodno tome, niži životni standard stanovništva regije u prosjeku, to su kontrasti jači”, stoji u izvješću.

Različiti rezultati ekonomske aktivnosti, razlike u visini plaća, u povratu ljudskog kapitala za muškarce i žene postavljaju ekonomske temelje suvremene rodne nejednakosti. No osim toga, na nejednakost spolova utječu i drugi društveni i demografski čimbenici. Niske plaće za žene često se ne doživljavaju kao ozbiljan problem, jer se pretpostavlja da većina žena ima pristup drugim izvorima sredstava preko supružnika, drugih članova svoje obitelji, te tako mogu raditi za niske plaće, a da ne padnu u redove siromašan. Ekonomska nejednakost u prihodima može se, naravno, izgladiti unutarobiteljskom preraspodjelom ili se čak može povećati. Mogu postojati i drugi izvori prihoda osim plaća, a nejednakosti u pristupu kojima će utjecati na nejednakost spolova.

Spolna struktura ruskog stanovništva najjače se razlikuje u starijoj dobi. Visoka smrtnost i niska očekivana životna dob muškaraca doveli su do toga da je gotovo 2,2 puta više žena starijih od radno sposobne nego muškaraca starijih od radno sposobne dobi. Ili, ako usporedimo usporedive dobne skupine starije od 60 godina, žena je gotovo 1,9 puta više nego muškaraca. Dakle, dvije trećine umirovljenika su žene. Štoviše, u najstarijim dobnim skupinama, starijima od 75 godina, ta je dominacija još jača - 3-4 puta.

Siromaštvo samaca starijih umirovljenika također karakteriziraju ekstremni oblici njegova ispoljavanja, budući da se, bez ikakvih drugih transfera osim mirovine, izgubivši fizičku sposobnost zarađivanja novca i održavanja osobne pripomoćne parcele, nalaze među najpotrebitijim skupinama stanovništva. .

Nepotpune obitelji imaju manje ekonomskih mogućnosti, uzimajući u obzir uzdržavani teret. I premda je broj djece u obitelji u prosjeku veći u potpunim obiteljima, u usporedbi s jednoroditeljskim obiteljima koje su u velikoj većini jednodjetne, ali uzimajući u obzir činjenicu da je u polovici potpunih obitelji jedno dijete za dva roditelja , teret ovisnosti u obiteljima s jednim roditeljem pogodniji je za dolazak do siromašnih skupina stanovništva.

Visoka stopa razvoda, porast broja izvanbračne djece, porast udovištva zbog visoke smrtnosti muškaraca, smanjenje ponovnih brakova – svi ti čimbenici povećavaju udio obitelji s jednim roditeljem.

Analiza aspekata siromaštva obično se provodi na temelju podataka Državnog odbora za statistiku ili istraživačkih baza podataka kao što je RLMS. No stručnjaci dobro znaju da takva istraživanja ne utječu na ekstremne skupine: najbogatije i najsiromašnije. Ne uzimajući u obzir najsiromašnije, marginalizirane, socijalno dno, slika je pomaknuta, što ne dopušta razvijanje adekvatne socijalne politike.

Većina beskućnika ima srednjoškolsko obrazovanje, a smanjuje se udio beskućnika s nezavršenim srednjim obrazovanjem. To je zbog činjenice da se 1990-ih nadopunjavanje beskućnika dogodilo uglavnom ne samo na račun bivših zatvorenika, već i na račun onih koji su izgubili svoje domove kao rezultat transakcija nekretninama. Prema stručnom i kvalifikacijskom sastavu, to su uglavnom radnici (80%).

Izvori egzistencije za beskućnike: - 59% ima povremene i privremene zarade; - živeti od novca prijatelja i rodbine 20%; - traženje sadake 14%; - primaju mirovine i/ili naknade 11%; - sakupljati boce 7%; Samo 4% ima stalni posao. Najteža situacija je osobama od 50 i više godina: 11% ih je bilo bez prihoda, 31% je bilo prisiljeno prositi.

Nizak udio onih koji imaju stalni posao objašnjava se činjenicom da poduzeća (u institucijama, organizacijama) praktički ne zapošljavaju osobe koje nemaju prijavu u mjestu prebivališta, a one koje su izgubile stan i prijavu u mjesto stanovanja su otpušteni.

Djeca ulice također pripadaju marginaliziranim segmentima stanovništva. Nisu uvijek beskućnici, ali zbog različitih okolnosti njihov stil života uglavnom je vezan uz ulicu.