Inkomstojämlikhet och dess orsaker. Indikatorer på inkomstskillnad i befolkningen.

Skillnader i inkomstnivån per capita eller per sysselsatt benämns vanligtvis inkomstdifferentiering. Inkomstojämlikhet är gemensam för alla ekonomiska system, men i olika grad. Det traditionella systemet har störst inkomstklyfta. Den minskade gradvis i övergången till fri konkurrenskapitalism och minskade markant i övergången till det moderna marknadssystemet. En betydande ökning av inkomstskillnaderna noteras under övergången från administrativt till marknadssystem. Detta beror på det faktum att en del av befolkningen fortsätter att leva under det ruttnande tidigare systemet, och samtidigt uppstår ett socialt skikt som fungerar enligt marknadsekonomins lagar. Men med tiden minskar ojämlikhetens storlek på grund av allt bredare befolkningsgruppers engagemang i marknadsrelationer.

Inkomst- och förmögenhetsskillnaderna kan vara enorma och hota den politiska och ekonomiska stabiliteten i ett land. Av denna anledning genomför nästan alla utvecklade länder i världen ständigt åtgärder för att minska sådana ojämlikheter. Men utvecklingen av dessa åtgärder är endast möjlig med förmågan att noggrant mäta graden av differentiering av inkomst och förmögenhet, såväl som resultaten av att påverka den med hjälp av offentlig politik.

Människor tjänar inkomster som ett resultat av att skapa sitt eget företag (bli entreprenörer), eller tillhandahålla de produktionsfaktorer som de äger (sin arbetskraft, mark eller kapital) för användning av andra människor eller företag. Och de använder den här egenskapen för att få de fördelar som människor behöver. I en sådan inkomstbildningsmekanism lades till en början möjligheten till deras ojämlikhet fast. Anledningen till detta är:

Olika värden på produktionsfaktorer som ägs av människor (kapital i form av en dator kan i princip generera mer inkomst än kapital i form av en spade);

Olika framgångar i användningen av produktionsfaktorer (till exempel kan en anställd i ett företag som producerar en knapp produkt få högre inkomster än hans motsvarighet till samma kvalifikation som arbetar i ett företag vars varor säljs med svårighet);

Olika mängder av produktionsfaktorer som ägs av människor (ägaren till två oljekällor får, allt annat lika, mer inkomst än ägaren till en brunn).

Med utgångspunkt i detta är det viktigt att beröra mänskliga förmågor för att förstå orsakerna till inkomstskillnad.

Först och främst, från födseln, är människor utrustade med olika förmågor, både mentala och fysiska. Allt annat lika (denna premiss måste alltid hållas i åtanke), är det mer sannolikt att en person som är utrustad med exceptionell fysisk styrka blir en berömd och högt betald idrottsman.

För det andra skillnader i ägande av egendom, särskilt ärvd egendom. Människor kan inte välja i vilken familj de föds – ärftliga miljonärer eller vanliga arbetare. Därför är en av varianterna av inkomstströmmen, ᴛ.ᴇ. inkomster från egendom kommer att variera avsevärt mellan de ämnen vi har nämnt.

För det tredje, skillnader i utbildningsnivå. Detta skäl i sig beror till stor del på de som nämns ovan. Ett barn som föds i en rik familj är mer benägna att få en utmärkt utbildning och följaktligen ett yrke som ger en hög inkomst än ett barn i en fattig familj med många barn.

För det fjärde, även med lika möjligheter och samma utgångsvillkor för utbildning, kommer personer som ibland kallas ''arbetsnarkoman'' att få mer inkomst. Dessa människor är redo för mycket, bara för att uppnå höga resultat i sitt arbete.

För det femte finns det en grupp orsaker som helt enkelt är relaterade till tur, slump, oväntad vinst, etc. under de förhållanden av osäkerhet som kännetecknar en marknadsekonomi kan denna grupp av orsaker förklara många fall av ojämlikhet i inkomstfördelning.

Olika indikatorer används för att kvantifiera inkomstdifferentiering. Men för att bedöma graden av ojämlikhet i samhället och utveckla en effektiv statlig politik räcker det inte med indikatorer på den faktoriella inkomstfördelningen, eftersom nivån på inkomstkoncentrationen i vissa grupper av befolkningen är inte synlig, ᴛ.ᴇ. det avser den personliga fördelningen av personlig inkomst mellan familjer eller individer. För detta är det ytterst viktigt att dela upp det totala antalet familjer efter inkomstnivå i 5 grupper lika till antalet familjer. De första 20 % av familjerna inkluderar familjer med låga inkomster, de andra 20 % inkluderar familjer med högre inkomster än i den första gruppen osv. Följaktligen kommer den femte gruppen att omfatta 20 % av familjerna med de högsta inkomsterna i landet.

För en grafisk representation av den personliga fördelningen av nationalinkomsten konstrueras en Lorenz-kurva (Fig. 1.).

Vid plottning av kurvan ritas procentandelen av familjer med motsvarande procentandel av inkomsten längs abskissaxeln, och andelarna av inkomsterna för familjerna i fråga ritas längs ordinataaxeln. Den teoretiska möjligheten till en helt jämn inkomstfördelning representeras av bisektrisen, vilket indikerar att varje given procentandel av familjer får en motsvarande andel av inkomsten. Detta innebär att om 20, 40, 60 % av familjerna får 20, 40 respektive 60 % av den totala inkomsten, så kommer motsvarande poäng att ligga på bisektrisen. Lorenzkurvan är en kumulativ fördelning av befolkningen och motsvarande inkomster. Som ett resultat visar det förhållandet mellan andelen av alla inkomster och andelen av alla deras mottagare. I händelse av att inkomsterna fördelades jämnt, ᴛ.ᴇ. 10% av mottagarna skulle ha en tiondel av inkomsten, 50% - hälften etc., då skulle en sådan fördelning se ut som en linje med enhetlig fördelning (oe).

Den ojämna fördelningen kännetecknas av Lorenz-kurvan, ᴛ.ᴇ. den faktiska fördelningslinjen (oabcde), som är längre bort från den räta linjen, desto större differentiering. Till exempel fick de nedersta 20% av befolkningen 5% av den totala inkomsten, de lägsta 40% fick 15%, och så vidare. Arean mellan den absoluta lika fördelningslinjen och Lorenzkurvan anger graden av inkomstojämlikhet: ju större denna yta är, desto större är graden av inkomstojämlikhet. Om den faktiska inkomstfördelningen var absolut lika, så skulle Lorentz-kurvan (oabcde) och bisektorn (oe) sammanfalla.

För att karakterisera fördelningen av totala inkomster mellan befolkningsgrupper används befol(Gini-koefficient), uppkallat efter den italienske statistikern och ekonomen Corrado Gini (1884-1965).

Gini-koefficienten är lika med förhållandet mellan arean av figuren som begränsas av Lorentz-kurvan och arean av triangeln under samma kurva, eller

Jag Gini = S0abcde

Ju större denna koefficient, desto starkare ojämlikhet, ᴛ.ᴇ. ju högre grad av polarisering av samhället är i termer av inkomst, desto närmare Gini-koefficienten är 1. när inkomsterna är utjämnade i samhället tenderar denna indikator till 0. Det bör noteras att denna koefficient inte kan vara lika med vare sig 1 eller 0 , därför att en civiliserad marknadsekonomi eliminerar sådana extremer på grund av den målmedvetna omfördelningen av inkomster.

Inkomstvolymen för varje intervallgrupp bestäms på basis av befolkningens fördelningskurva i termer av genomsnittlig inkomst per capita genom att multiplicera mitten av inkomstintervallet med befolkningen i detta intervall.

Tillsammans med Gini-koefficienten, för att karakterisera inkomstdifferentieringen i samhället, används fondkoefficienten eller decilkoefficienten för inkomstdifferentiering, som visar hur stort inkomstgapet är mellan de mest avlägsna grupperna av befolkningen som har samma andel av totalt: 10 % med de lägsta inkomsterna och 10 % - med de högsta. Världspraxis visar att inkointe bör överstiga den kritiska gränskvoten på 10:1, i Ryssland var denna kvot, som endast återspeglar laglig inkomst som tas med i statistiken, 15:1 2006, ᴛ.ᴇ. 5 poäng högre än tillåtet. Om skugginkomster beaktas blir denna koefficient ännu högre.

Bildandet av ett marknadsekonomiskt system och bildandet av ett lager av ägare på denna grund kommer oundvikligen att öka inflytandet av principen om fördelning enligt ackumulerad egendom. Samtidigt kommer bildandet av befolkningens totala inkomst att bidra till tillväxten av inkomstdifferentiering och social stratifiering av samhället, bildandet av ett lager inte bara av de rika utan också av de fattiga, vilket kommer att kräva aktiv statlig intervention för att övervinna sociala spänningar.

Lösningen av ett så akut socialt problem som fattigdom är en av statens aktiviteter och är förknippad med stöd i nivå med åtminstone en levnadslön för dem som inte kunde försörja sig med ett bättre liv. Annars är ökningen av antalet fattiga människor kantad av sociala explosioner och instabilitet i samhällets liv. Att minska antalet fattiga är en av de grundläggande uppgifterna för statens socialpolitik i länder med marknadsekonomi. Men det praktiska genomförandet av inkomstutjämningspolitiken innebär en expansion av komplexa problem. Staten, som tar ansvar för det sociala klimatet, möter ibland extremt motsägelsefulla offentliga uppfattningar om sina handlingar. Faktum är att för ett framgångsrikt genomförande av socioekonomiska åtgärder krävs betydande ekonomiska resurser. Deras källor är skatter. Därav mönstret: ju högre socialbidragen är desto hårdare ska beskattningen vara. Detta beroende formulerades på ett träffande sätt av L. Erhard: ”Den ökning av levnadsstandarden som jag eftersträvar är inte så mycket ett distributionsproblem som för produktionen, eller snarare produktiviteten. Lösningen ligger inte i att dividera, utan i att multiplicera den nationella produktionen. De som uppmärksammar distributionsproblemen kommer alltid till den felaktiga önskan att dela ut mer än vad den nationella ekonomin förmår produceraʼ (L. Erhard. Welfare for all. M., 1991. - s. 205). Men en dynamiskt utvecklande ekonomi gör det möjligt att driva in skatter till relativt förmånliga priser och samtidigt få tillräckligt stora mängder medel för sociala ändamål. I moderna västländer är lönsamheten för ekonomin som helhet ganska hög, vilket gör det möjligt för dessa staters regeringar att genomföra effektiva sociala program, och därigenom säkerställa en gynnsam social situation som främjar dynamisk utveckling.

Det bör också noteras att skillnader i konsumtionsnivå också kan bero på faktorer som inte är relaterade till arbetets interna egenskaper och dess kvalitet hos arbetaren själv. Först och främst inkluderar sådana faktorer: familjens storlek, förhållandet mellan antalet anställda och anhöriga i familjen, hälsotillstånd, geografiska och klimatiska förhållanden.

Den grundläggande målfunktionen för omfördelningen av statens nationalinkomst är att minska dessa skillnader och ge gynnsammare förutsättningar för det materiella livet för alla medlemmar i samhället. Formen för förverkligandet av detta mål är distribution av produkter och tjänster, transfereringar samt statliga program för att stabilisera inkomsterna.

Utbetalningar av biståndsprogram är utformade för att mildra skillnader i inkomstnivåer orsakade inte av skillnader i arbete, utan av orsaker utanför själva arbetsprocessen, och även för att hjälpa till att möta ett antal behov som är viktigast när det gäller uppgifterna att skapa förmågan att arbete, utveckla personligheten, uppnå högre utbildnings- och kulturnivåer, prisvärd sjukvård, pensioner. Men eftersom denna distributionsform påverkar samhällets intressen som helhet och var och en av dess medlemmar individuellt, bör den statliga politiken på detta område vara särskilt aktiv.

Problemen med ojämlikhet i statens inkomstfördelning och socialpolitik blev åter föremål för livliga teoretiska diskussioner i slutet av 70-talet och början av 80-talet, under det neokonservativa skiftet i statlig reglering (ʼReaganomicsʼ, ʼʼThatcherismʼʼ). Kärnan i problemet är följande: vilka är gränserna för statligt ingripande i omfördelningsprocesser? Minskar effektiviteten i ekonomin som helhet på grund av den växande omfattningen av transfereringar - källan är trots allt skatter? Undergräver allt mer progressiva skattesatser incitamenten för företagande? Bidrar inte sociala program till tillväxten av lagret av sociala beroende? Den amerikanske ekonomen P. Heine konstaterar: verkligen, människor som äger yachter är rika, människor som rotar i soptunnor är fattiga. Men om nya regler antas som innebär att varje yachtägare är föremål för en årlig skatt på 10 000 USD till en speciell ''hjälpare'-fond, och om var och en av ''hjälpararna' blir berättigad till en årlig ersättning på 2 000 USD från denna fond, då snarare Allt som allt, följande kommer att hända: antalet ägare av registrerade yachter kommer att minska, och antalet "hjälpare" kommer att öka förvånansvärt snabbt (Heine P. Economic way of thinking. M., 1991. - s. 379).

Vi får inte glömma att inkomstojämlikhet till stor del genereras av marknadsprismekanismens objektiva funktion. Önskan att helt förstöra inkomstdifferentieringen skulle innebära avsikten att helt förstöra själva marknadsmekanismen.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, statens socialpolitik i en marknadsekonomi borde vara ett mycket subtilt verktyg, å ena sidan är den utformad för att främja social stabilitet och lindra sociala spänningar, och å andra sidan inte på något sätt undergräva incitamenten för entreprenörskap av högeffektivt lönearbete.

Inkomstojämlikhet och dess orsaker. Indikatorer på inkomstskillnad i befolkningen. - koncept och typer. Klassificering och funktioner i kategorin "Inkomstojämlikhet och dess orsaker. Indikatorer för befolkningsinkomstskillnad." 2017, 2018.

Problemen med ojämlikhet i Ryssland har blivit föremål för aktiva offentliga diskussioner under det senaste decenniet, ledda av ekonomer, sociologer och representanter för andra vetenskaper. Ojämlikhet i befolkningens inkomster bildas som ett resultat av ett komplext samspel av faktorer som kännetecknar den ekonomiska, sociala och geografiska situationen. Den växande klyftan mellan de rika och de fattiga orsakar betydande sociala spänningar, eftersom för en befolkning som har levt i många decennier under förhållanden av utjämning och statlig fördelning, verkar välmåendet för nya grupper tveksamt ur en etisk, social och juridisk synpunkt av synen. I massmedvetandet kvarstår tanken att ett relativt homogent samhälle under en ganska kort period, kallat "transitional", har förvandlats till ett samhälle med en av de högsta nivåerna av ojämlikhet. Ryssland har haft för lite tid att anpassa sig till den snabbt växande inkomst- och förmögenhetsskillnaderna. Endast en liten del av befolkningen har kunnat nå ekonomisk framgång, medan levnadsstandarden för den genomsnittlige ryssen har sjunkit avsevärt. Även om människor har fått mer politisk frihet har de betalat ett högt pris för det.

Den snabba ökningen av arbetslösheten, liksom nedgången i löner och pensioner, i kombination med hög inflation, drev miljontals människor under fattigdomsgränsen på 1990-talet.

Inkomstdifferentiering är inneboende i vilken ekonomi som helst, men dess överdrivna nivå är oacceptabel, därför är det viktigt att veta hur ojämlikhet bildas, vilka faktorer, skäl, i vilken utsträckning som påverkar skillnaderna i mängden penninginkomst.

För att effektivt kunna svara på differentiering i inkomstfördelning bör den ekonomiska och sociala politiken utgå från hur denna differentiering bildas, vilka grupper av befolkningen som till följd av inkomstförändringar ger störst bidrag till ojämlikhetens dynamik.

Förstärkande differentiering kan ske i två former. För det första i form av polarisering, när de fattiga blir fattigare och de rika blir rikare. För det andra, i form av unipolär dynamik, när antingen de fattiga blir fattigare eller de rika blir rikare samtidigt som de behåller en relativt stabil position på inkomstskalan på skalan för andra inkomstgrupper.

I Ryssland har en hög grad av differentiering utvecklats under förhållandena med en relativt låg medelinkomst per capita och har därför lett till en ökning av antalet fattiga människor i landet. Spänningar i samhället, som praxis visar, orsakas inte av inkomstdifferentiering, utan av deras låga nivå.

1.3 Orsaker till inkomstskillnader

Orsakerna till inkomstskillnaderna är:

1. Ärftliga orsaker, såsom tillgången på resurser, förmågor och närvaron av begåvning;

2. Humankapital i form av yrkesmässiga egenskaper, erfarenhet av vilken verksamhet som helst, utbildningsnivå. Dessa faktorer är inte medfödda, utan förvärvas av individen under sitt liv;

3. De anställdas arbetsinsatser, deras intresse för arbete;

4. Förekomst eller frånvaro av marknadsdiskriminering;

5. Tur och andra faktorer som påverkar beslut som fattas av en ekonomisk enhet och bestämmer resultatet av dess verksamhet;

6. olika värden på produktionsfaktorer som ägs av människor (kapital i form av en dator kan i princip ge mer inkomst än i form av en spade);

7. annan framgång i användningen av produktionsfaktorer (till exempel kan en anställd i ett företag som producerar en knapp produkt få högre inkomster än hans motsvarighet till samma kvalifikation som arbetar i ett företag vars varor säljs med svårighet).

8. olika mängd produktionsfaktorer som ägs av människor (ägaren till två oljekällor får, allt annat lika, mer inkomst än ägaren till en brunn).

Dessutom påverkas inkomstfördelningen i hög grad av ekonomins strukturella egenskaper: industriernas tillstånd, marknadssituationen, graden av monopol, utvecklingen av internationella relationer samt strukturen för export och import.

Den territoriella differentieringen av monetär inkomst tolkas som en process och som ett resultat av bildandet av skillnader mellan enskilda territorier i landet - stora ekonomiska regioner, regioner - undersåtar i Ryska federationen, stads- och landsbygdsbosättningar. Flerdimensionella och strukturellt skilda territoriella skillnader i sin helhet avgör tillståndet i den regionala miljön. Deras förvaltning på federal, regional, lokal nivå kommer att göra det möjligt att snabbt övervinna den överdrivna eftersläpningen i enskilda regioner i Ryska federationen när det gäller befolkningens nivå och livskvalitet. Man kan se att under åren av reformer har klyftan i inkomst per capita mellan de översta 10 % och de lägsta 10 % av befolkningen i Ryssland ökat från ett förhållande på 4:1 till 16,8:1 (och enligt vissa uppskattningar som tar hänsyn till dolda inkomster, mycket mer ) 3 .

Studien av befolkningens inkomster utförs på basis av mikro- och makroekonomiska synsätt, samtidigt som man skiljer mellan hushållets inkomst och befolkningens inkomst.

Differentiering av inkomster anger graden av skillnader i andelarna för varje samhällsmedlem i social inkomst. Differentieringsrelationer uttrycker de oundvikliga sociala skillnaderna i grupper och kategorier av befolkningen, beroende på var och en av dems roll i social produktion, tillägnandet av dess resultat, arten av arbetsaktivitet, livsstilsegenskaper, intressen, etc. 4

Sålunda leder vår analys till slutsatsen att under moderna förhållanden beror rikedomstillväxten inte bara på avhållsamheten hos rika människor, som man brukar tro, utan att den med största sannolikhet begränsas av den. En av de viktigaste sociala skälen till stora ojämlikheter i förmögenhetsfördelningen tas därför bort. Jag säger inte att det inte finns några andra orsaker, som inte omfattas av vår teori, som under vissa omständigheter kan motivera en viss grad av ojämlikhet. Men härmed undanröjs ett av de viktigaste skälen till att vi hittills ansett det nödvändigt att gå tillväga med stor försiktighet. Särskilt gäller detta vår inställning till arvsskatten, eftersom vissa av hänsynen till inkomstskillnad uppenbarligen inte i samma utsträckning gäller arvsjämlikhet.

Kostnadsproduktionsmetoden för att fastställa BNP avslöjar storleken på de totala utgifterna som en faktor som direkt påverkar nivåerna av produktion, sysselsättning och inkomst. Även om metoden för uttag och injektioner (S = Ig) inte är så enkel, är dess fördel att den förklarar orsaken till ojämlikheten mellan C + Jg och BNP på alla produktionsnivåer, utom för jämvikt.

I kapitel 31 kommer vi att fortsätta vår analys av statens roll, dess misslyckande och problemen med beskattning på mikroekonomisk nivå. De efterföljande kapitlen i del VII behandlar de ekonomiska problem som staten med mer eller mindre framgång försökt lösa, kapitel 32 undersöker problemen med monopol och konkurrensbegränsande praxis hos företag, kapitel 33 behandlar jordbruksproblem, kapitel 34 behandlar fattigdom och inkomstskillnader, och kapitel 35 handlar om sjukvården som det har pratats så mycket om i amerikanska medier. Kapitel 36 behandlar aspekter av arbetsmarknaden som facklig verksamhet, diskriminering och migration. Ju bättre du förstår materialet som presenteras i kapitel 30 och 31, desto lättare blir det för dig att förstå orsakerna till statliga ingripanden på dessa områden av ekonomin.

Det finns tre viktiga orsaker till existensen av inkomstskillnader - ojämlika personliga möjligheter skillnader i karaktären av yttre sociala faktorer. Den första faktorn beror enbart på tur - vissa människor har hög intelligens, vissa talanger eller fysisk skicklighet som gör att de kan få höga inkomster. Dessutom kan de ärva egendom eller få hjälp av sina föräldrars sociala status och ekonomiska resurser. Det andra skälet är personligt initiativ – individer kanske vill skaffa dyr utbildning, ta risker eller acceptera obehagliga arbetsförhållanden i förväntan om högre lön. De kan också visa högt personligt initiativ i affärer. Den tredje faktorn relaterar till samhället som helhet. Marknadsmakt och diskriminering är två viktiga sociala faktorer som avgör den ojämna inkomstfördelningen.

Flera stora teman utvecklas mest intensivt inom radikal ekonomisk teori. Bland dem finns ojämlikhet i inkomst, kapital och makt. Analysen av ojämlikhet går utöver motsättningarna mellan kapitalister och arbetare och tar hänsyn till klasskillnader mellan sociala grupper från okvalificerade arbetare till chefseliten. Det hävdas att även om ojämlikhet kan vara en nödvändig konsekvens av resursbrist, saknar utvecklade ekonomier nu någon anledning till existensen av brist, som i avancerad kapitalism skapas på konstgjord väg, till exempel genom reklam, så att det inte längre finns ett behov av att betydande skillnad. Radikal ekonomi förespråkar en rimlig minimiinkomst för alla, ofta bara en förmån utan skyldighet att arbeta, och ett stort antal gratissaker.

Som analysen av de uppräknade orsakerna till ojämlikhet i inkomstfördelningen visar är de både objektiva och subjektiva. Vad ska samhället sträva efter för att utjämna inkomster eller differentiera dem?

Orsaker till inkomstojämlikhet

Orsaken till skillnaden är regleringen av hyrorna av staden New York. Stadens budgetunderskott är 2,3 miljarder – det största under de senaste 20 åren. Stadens fastighetsskatteintäkter uppskattas för närvarande till cirka 100 miljoner eftersom hyrestrycket håller tillbaka kassaflödet och därmed det uppskattade värdet på hyresbyggnader. Kritiker hävdar också att restriktionerna avskräcker nybyggnation av bostäder och tvingar ägare – och indirekt skattebetalare – att subventionera hyresgäster som har turen att få en hyresreglerad lägenhet.

Trots att funktionalisternas idéer inte alltid stöds av fakta från det verkliga livet kan de ändå accepteras. Sedan följer av det föregående att i ekonomisk teori studeras ojämlikhet i termer av social status, varav en är den lön som individen får. Sociologer, å andra sidan, försöker förstå de verkliga orsakerna till ojämlikhet i besittning av basvaror, som är svårare att kvantifiera och därför utvärdera. Det förefaller oss som om det är därför inom sociologin frågan om inkomstskillnader och dess bedömning hittills har undersökts mindre.

Uppenbarligen var en av anledningarna som gav upphov till en sådan populistisk politik den betydande inkomstskillnaden i länderna i Latinamerika. I ena ytterligheten fanns de mycket förmögna, som stod för det mesta av nationalinkomsten, och med hjälp av sin ekonomiska makt utövade de politiska påtryckningar på regeringen för att undvika stora skattebelopp. I den andra ytterligheten fanns de lägre klasserna, som bara disponerade en liten del av nationalinkomsten, men vars enorma andel av den totala befolkningen krävde betydande offentliga utgifter. Detta förhållande skapar behov av ökade utgifter när statens förmåga att öka skatteintäkterna är låg. Så har inte varit och är inte fallet i Östasien, där inkomstfördelningen är betydligt jämnare.

Ojämlikhet är viktig inte bara i sig, utan också för att det är en av orsakerna till ett mycket mer uppenbart och akut problem som alla regeringar står inför – fattigdomsproblemet. Fattigdom har ingen entydig indikator. Det finns ett absolut tillvägagångssätt (att sätta en levnadslön eller en fattigdomsgräns), ett relativt synsätt (sätta en fattigdomsgräns på 50 % av median- eller medelinkomsten) och ett subjektivt tillvägagångssätt. Ingen av dem är ovillkorlig, men det som är betydelsefullt i alla dimensioner är de fattigas dynamik, sammansättning och sociala rörlighet. Den vanligaste indikatorn är fattigdomsgraden – andelen av befolkningen som lever under fattigdomsgränsen, d.v.s. ha inkomst

Denna ojämlikhet övervinns gradvis. Under moderna förhållanden beror detta främst på accelerationen av vetenskapliga och tekniska framsteg, vilket leder till en ökning av den allmänna utbildnings- och kulturella och tekniska nivån för samhällsmedlemmar, leder till en minskning av skillnaderna i kvalifikationerna för olika kategorier av arbetare. , och följaktligen i deras inkomstnivåer. Att utjämna skillnaden i inkomst och konsumtion, som genereras av arbetarens ojämlika familjestatus, underlättas av en ökning av de medel som staten anvisar för att underhålla de samhällsmedlemmar som på grund av sin ålder eller andra skäl inte kan ta del av den sociala produktionen.

Men varför finns inkomstskillnader överhuvudtaget När allt kommer omkring, i demokratiska länder är det vanligt att tala om lika möjligheter, som bör tillhandahållas av relevanta institutioner i en marknadsekonomi. Olika ekonomer nämner många orsaker och faktorer till denna ojämlikhet. Låt oss bara notera de viktigaste av dem.

För det femte finns det en grupp orsaker som helt enkelt är relaterade till tur, slump, oväntad vinst etc. Under de förhållanden av osäkerhet som är karakteristiska för en marknadsekonomi kan denna grupp av orsaker förklara många fall av ojämlikhet i inkomstfördelning.

Som vi redan vet får människor inkomst som ett resultat av att tillhandahålla de produktionsfaktorer som de äger (deras arbetskraft, kapital, mark) för användning av företag för att producera varor som människor behöver, eller så investerar de dessa resurser i att skapa sina egna företag . I en sådan inkomstbildningsmekanism lades till en början möjligheten till deras ojämlikhet fast. Såsom framgår av fig. 13-1, anledningen till detta

Orsaken till denna snabba ökning av inkomstskillnaderna är hjälpt av fig. 13-6.

Antag nu att nyttan som en individ får inte bara beror på dennes inkomst, utan också på hur inkomsten fördelas i samhället. Individ B är oroad över ojämlikhet i samhället, och av denna anledning, i omfördelningsprocessen, med en ökning av hans inkomst, ökar hans egen nytta, medan nyttan av individ A minskar, bara upp till en viss punkt (punkt M) . Med en ytterligare ökning av ojämlikheten minskar dess användbarhet (fig. 5). På liknande sätt minskar nyttan av individ A när nyttan som individ B tar emot faller under nivån som motsvarar punkten N. Vi antog alltså förekomsten av externa effekter i konsumtionen (för mer detaljer om externa effekter, se föreläsningen).

Detta argument har kritiserats av två skäl. För det första finns det andra utgiftskategorier (som mat) som åtminstone på någon nivå är lika nödvändiga. Men skillnaden i mängden mat som behövs är sannolikt mindre än skillnaden mellan de erforderliga mängderna sjukvårdskostnader. För det andra tillhandahålls en betydande del av sjukvårdskostnaderna efter patientens gottfinnande (till exempel ett separat rum eller inte, en TV i rummet, plastikkirurgi för föryngring, etc.). Lagen skiljer dock inte mellan "nödvändiga" utgifter och "valfria" utgifter, eftersom en sådan distinktion, även om den är tydlig i princip, är praktiskt taget omöjlig i praktiken. Skattereglerna tillåter för närvarande endast att sjukvårdskostnader dras av där de överstiger 7,5 % av justerad bruttoinkomst. Detta tycks spegla uppfattningen att betydande skillnader i betalningsförmåga endast uppstår i samband med betydande medicinska kostnader, och att dessa med stor sannolikhet (men inte alltid) inte bör vara "valfria".

En sådan regim har konsekvensen av både ineffektivitet och ojämlikhet. Ineffektiviteten är uppenbar och investeringarna avleds till mindre produktiva men mer skattevänliga användningsområden. Ojämlikheten är ofta mer subtil. Det finns två skäl till detta. För det första avleds resurser till gynnsamma områden där avkastningen efter skatt kan minska. Individer i sådana branscher tjänar på lång sikt samma inkomst efter skatt som de i andra branscher. De som är verksamma i en sådan bransch under den särskilda skatteordningen får viss extra inkomst under övergångsperioden.

Inkomstskillnader och fattigdom är motstridiga fenomen, eftersom deras källor har ett stort antal olika orsaker, och betydelsen av var och en av dem är svår att bedöma. Till exempel är det få som ifrågasätter förekomsten av diskriminering, men dess roll som källa till fattigdom och ojämlikhet är fortfarande osäker. Men i tvister om ämnen som redan har blivit traditionella används bedömningar oftare än fakta, och detta område är inget undantag. Alla är överens om att hårt arbetande ljusa personligheter är värda att belönas, men frågan är hur mycket Och om hårt arbete ska belönas, vad ska straffet vara för lata människor Om föräldrar ska få tjäna en förmögenhet för sina barn eller ärva det är ett exempel på oärliga kvittofördelar i livet Olika människor med sina åsikter och bedömningar kommer att ge olika svar på dessa frågor.

I 2 kap. 19 diskuterade vi några av orsakerna till ökande inkomstskillnader. Ökad handel med låglöneunderutvecklade länder och förändringar i teknik har minskat efterfrågan på okvalificerad arbetskraft och ökat efterfrågan på kvalificerad arbetskraft i själva USA. Som ett resultat av detta har lönerna för okvalificerade arbetare, jämfört med högutbildade arbetares, sjunkit, vilket resulterat i förändringar i relativa inkomster och ökad familjejämlikhet.

Den teoretiska diskussionen övervägdes i föregående kapitel enligt den funktionalistiska synpunkten, i moderna samhällen är det lika tillgång till utbildning, och utbildningssystemet fungerar som den viktigaste kanalen för social rörlighet. Denna hypotes ifrågasattes av Jencks och Boudon, som hävdade att orsakerna till ojämlikhet ligger utanför utbildning, bestäms huvudsakligen av ekonomiska faktorer (inkomstojämlikhet), och utbildning kan inte jämna ut befintliga skillnader. Enligt Bourdieu är jämställdhet inget annat än en myt, eftersom utbildningssystemet reproducerar det existerande mönstret för fördelningen av kulturellt kapital mellan klasser på ett sådant sätt att den kultur som utbildningssystemet förmedlar ligger närmast den härskande klassens. Den mest slående manifestationen av denna process är undersökningssystemet.

Det har också blivit tydligt att för att säkerställa mänsklig säkerhet kommer det att kräva utveckling av ny politik, både nationellt och globalt. I detta avseende är det viktigt att skapa en tidig varning inte bara för allvarliga inhemska kriser, utan också mot ekonomisk brottslighet. Dess objektiva skäl ligger i ineffektiv konsumtion, hög arbetslöshet och utarmning, i minskningen av reallöner och frånvaron av permanenta inkomstkällor, i kränkningen av mänskliga rättigheter och etniska konflikter, i den ökade ojämlikheten mellan regioner och enskilda sociala skikt. Man får inte heller glömma att "staten skapar brottslingar snabbare än den straffar dem. Vi utfärdar först en massa lagar som ger upphov till brott, och sedan utfärdar vi ännu fler lagar för att straffa dessa brott", påpekar Tooker helt riktigt. .1

Federal Agency for Education GOU VPO

Allryska korrespondensinstitutet för finans och ekonomi

Institutionen för ekonomisk teori

KURSARBETE PÅ ÄMNET

Inkomstfördelning och ojämlikhet

Lektor Docent

Dzhambulova Shamshiya Zhangazinovna

Arbete slutfört

Anisimova Tatyana Vitoldovna

Fakulteten för management och marknadsföring

nr. 08MMD13598, nr. GRUPP 1

Omsk 2009

Introduktion

2. Inkomstojämlikhet: dess orsaker och indikatorer. Lorenz Curve och Gini Koefficient

3. Problemet med en rättvis fördelning av inkomster i Ryssland och sätt att lösa det

Verkstad

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

Utvärdering av indikatorer för befolkningens dynamik och inkomststruktur är det viktigaste inslaget i utvecklingen av omfattande prognoser. Inkomster och befolkningens köpkraft är inte bara av social betydelse som komponenter i levnadsstandarden, utan också som faktorer som avgör själva livslängden. De är mycket betydelsefulla som en del av ekonomisk återhämtning, vilket avgör kapaciteten på den inhemska marknaden. En rymlig hemmamarknad, säkerställd av lösningsmedelsefterfrågan, är ett kraftfullt incitament för att stödja inhemska producenter.

Den låga inkomstnivån och, som ett resultat, den låga köpkraften för huvuddelen av befolkningen är en av huvudorsakerna till stagnationen i den ryska ekonomin.

Uppenbarligen, för att återuppliva ekonomin, är det nödvändigt att bilda en effektiv efterfrågan genom en ökning av den del av befolkningens inkomster av den totala mängden av samhällets inkomst - BNP. I grund och botten, för att återuppliva den inhemska marknaden och stödja inhemska producenter, är det strategiskt viktigt att öka inkomsterna för den fattigaste och mellersta delen av befolkningen. Att öka och, naturligtvis, snabba utbetalningar av löner, pensioner, stipendier och andra sociala förmåner är avgörande för ekonomisk återhämtning. Detta är vad som motiverar relevansen av övervägandet av detta ämne.

Relevans låter dig bestämma ämnet för forskning - inkomstfördelningen

Utifrån ämnet är det möjligt att utpeka syftet med studien - inkomstfördelningen och rättvisans problem i en marknadsekonomi.

För att uppnå detta mål är det nödvändigt att lösa följande uppgifter:

Teoretiska aspekter av inkomstgenerering och deras reglering;

Utforska huvudinriktningarna för statlig inkomstpolitik;

Ojämn inkomstfördelning;

Fördelning av inkomster i Ryssland och funktioner för ojämn fördelning i Ryska federationen.

Den teoretiska och metodologiska grunden för arbetet var de publicerade vetenskapliga verken av inhemska och utländska ekonomer om bildandet och fördelningen av inkomster för medborgare, såväl som de viktigaste metoderna för deras statliga reglering. När man löste de uppsatta uppgifterna användes sådana metoder som: observation, generalisering, jämförelse, induktion, deduktion.

Ämnet för studien är rättvis inkomstfördelning.

Forskningsobjektet är marknadsekonomin.

1. Kärnan i inkomst, källor till deras bildande och former

Inkomst - regelbunden påfyllning av budgeten för en ekonomisk enhet mätt med pengar.

Inkomst är resultatet av en ekonomisk enhets produktion och ekonomiska verksamhet, erhållen som skillnaden mellan kostnaden för sålda produkter, varor och tjänster och uppkomna kostnader.

Inkomsten för deltagare i en marknadsekonomi är fördelad på produktionsfaktorerna (mark, arbetskraft, kapital, entreprenörskap, kunskap). Marknadssystemet medför betydande ojämlikhet i inkomstfördelningen mellan olika delar av befolkningen. För att mildra denna ojämlikhet bedriver staten en socialpolitik, vars huvudsakliga innehåll är omfördelning av inkomster mellan vissa kategorier av befolkningen.

Under befolkningens inkomst förstås mängden pengar och materiella varor som hushållen tagit emot eller producerat under en viss tid. Inkomstens roll bestäms av det faktum att befolkningens konsumtionsnivå direkt beror på inkomstnivån.

Befolkningens monetära inkomst - inkluderar alla inkomster av pengar i form av ersättningar till anställda, inkomster från entreprenörsverksamhet, pensioner, stipendier, olika förmåner, inkomst från egendom i form av räntor, utdelningar, hyror (på inlåning, värdepapper, real dödsbo) från försäljning av jordbruksprodukter ekonomi och olika produkter, inkomst från olika tjänster som tillhandahålls till sidan, samt försäkringsersättningar, lån, inkomster från försäljning av utländsk valuta, etc.

Naturainkomst - omfattar i första hand produkter producerade av hushållen för egen konsumtion.

Aggregerad inkomst - representerar det totala beloppet av kontanter och naturaintäkter från alla inkomstkällor, med hänsyn tagen till kostnaden för gratis eller förmånliga tjänster som tillhandahålls på bekostnad av sociala fonder.

Nominell inkomst - karakterisera nivån på kontantinkomsten, oavsett beskattning och prisförändringar.

Disponibel inkomst är nominell inkomst minus skatter och andra obligatoriska betalningar, d.v.s. medel som används av befolkningen för konsumtion och sparande. För att mäta dynamiken i den disponibla inkomsten används indikatorn "real disponibel inkomst", beräknad med hänsyn till prisindex.

Realinkomst - karakterisera nominell inkomst, med hänsyn till förändringar i detaljhandelspriser (och tariffer).

Real disponibel kontantinkomst bestäms utifrån den aktuella periodens kontantinkomst minus obligatoriska betalningar och avgifter justerade för konsumentprisindex.

Löner är priset för arbetstjänster som tillhandahålls av anställda inom olika yrken i genomförandet av sin affärsverksamhet.

Nominell lön är den summa pengar som en anställd får under en viss tid (vecka, månad, etc.).

Reallöner är nominella löner, med hänsyn tagen till förändringar i detaljhandelspriserna (och tarifferna). En 15-procentig ökning av de nominella lönerna och en 10-procentig ökning av detaljhandelsprisnivån resulterar således i en 5-procentig ökning av reallönerna. Nominella löner kan stiga och reallönerna falla om priserna på varor och tjänster stiger snabbare än de nominella lönerna.

Den funktionella inkomstfördelningen sker bland ägarna av produktionsfaktorerna. Men i det verkliga livet är många av faktorinkomsterna sammanflätade (till exempel anställdas deltagande i företagets vinster) och omfördelas (som är fallet med sociala transfereringar).

Huvudkomponenterna i befolkningens monetära inkomst är löner, inkomster från entreprenörsverksamhet och egendom, såväl som sociala transfereringar (pensioner, stipendier, etc.).

Oftast särskiljs följande fyra grundläggande principer för distribution:

Jämn fördelning. Det sker när alla samhällsmedlemmar (eller en viss del av det) får lika inkomst eller förmåner. Denna princip är typisk för primitiva samhällen, såväl som för länder med en regim som Marx och Engels definierade som "kasernkommunism". I litteraturen kan man också hitta ett annat, bokaktigt namn för denna princip – jämlik fördelning. Eftersom människor skiljer sig åt i sina förmågor och energi, ger utjämningen av ersättningen för deras arbete oundvikligen upphov till en situation där "den ena planterar en vingård och den andre äter dess frukter."

Marknadsfördelningen förutsätter att var och en av ägarna av en eller annan produktionsfaktor (arbetskraft, entreprenörsförmåga, mark, kapital) får en annan inkomst - i enlighet med den ekonomiska nyttan och produktiviteten hos hans faktor. Så i förhållande till ägarna av arbetskraften (det vill säga hyrda arbetare) fungerar den välkända principen om fördelning efter arbete. Det betyder att inkomstbeloppet för varje arbetare beror på den specifika marknadsbedömningen av betydelsen av denna typ av arbete, såväl som på dess slutliga resultat (hur mycket, vad, hur och vilken kvalitet som produceras).

Fördelning efter ackumulerad egendom. Det manifesterar sig i mottagandet av ytterligare inkomster av dem som samlar och ärver all egendom (mark, företag, hus, värdepapper och annan egendom).

Privilegerad fördelning är särskilt typisk för länder med outvecklad demokrati och ett civilt passivt samhälle. Där omfördelar de styrande godtyckligt kollektiva nyttigheter till deras fördel, och ordnar till sig själva höjda löner och pensioner, förbättrade levnadsvillkor, arbete, behandling, rekreation och andra förmåner. Montaigne har rätt: "Det är inte brist, utan snarare överflöd som ger upphov till girighet i oss."

2. Inkomstojämlikhet: dess orsaker och indikatorer. Lorenzkurva och Ginekoefficient

Voltaire påminde oss också om att vi inte längre lever i den "guldåldern när människor föddes med lika rättigheter och fick samma del av de saftiga frukterna av det oodlade landet." Faktum är att på en utvecklad marknad bestäms förekomsten av ojämlikhet objektivt av det faktum att marknadssystemet är en impassiv och stel mekanism som inte känner till välgörenhet och belönar människor endast efter den slutliga effektiviteten av deras aktiviteter. Människor skiljer sig mycket åt: i hårt arbete, aktivitet, förmågor, utbildning, ägande av egendom och förmågan att spendera inkomst produktivt. Det gör att de inte kan arbeta, tjäna och leva på samma sätt.

Och det är helt normalt att marknaden, genom sitt system med differentierad ersättning, objektivt avslöjar människors olika förmågor och avgör "vem som ska vara en läkare eller en advokat, vem som ska samla sopor och sopa gatorna." Det mest absurda och skadliga för mänskligheten, säger Ford, är att hävda att alla människor är lika. De är väldigt olika, och den som "skapar mycket" måste också "föra in mycket i sitt hus", och vice versa. Det är just detta som utgör "strikt social rättvisa, som endast härrör från mänskligt arbete." Det finns ingen plats för välgörenhet i löner. Alla får precis vad de förtjänar.

Varför finns inkomstskillnad överhuvudtaget? I demokratiska länder är det vanligt att tala om lika möjligheter, som bör tillhandahållas av relevanta institutioner i en marknadsekonomi. Olika ekonomer nämner många orsaker och faktorer till denna ojämlikhet. Låt oss bara notera de viktigaste av dem.

För det första, från födseln, är människor utrustade med olika förmågor, både mentala och fysiska. Om allt annat är lika (denna premiss måste hållas i åtanke), är det mer sannolikt att en person som är utrustad med exceptionell fysisk styrka blir en berömd och högt betald idrottare.

För det andra skillnader i ägande av egendom, särskilt ärvd egendom. Människor kan inte välja i vilken familj de ska födas – ärftliga miljonärer eller vanliga arbetare. Följaktligen kan en av inkomstvarianterna, dvs. inkomster från egendom kommer att variera avsevärt mellan de ämnen vi har nämnt.

För det tredje, skillnader i utbildningsnivå. Detta skäl i sig beror till stor del på de två förstnämnda. Ett barn som föds i en rik familj är mer benägna att få en utmärkt utbildning och följaktligen ett yrke som ger en hög inkomst än ett barn i en fattig och stor familj.

För det fjärde kommer personer som ibland kallas "arbetsnarkomaner" att få mer inkomst, även med lika möjligheter och samma utgångsnivåer av utbildning. Dessa människor är redo att ta hem jobbet, stanna i tjänst på arbetsplatsen för att lösa ett visst professionellt problem, ignorera sin dåliga hälsa, bara för att uppnå höga resultat i sitt arbete.

För det femte finns det en grupp orsaker som helt enkelt är relaterade till tur, slump, oväntad vinst, etc. Under de osäkerhetsförhållanden som är karakteristiska för en marknadsekonomi orsakar denna grupp många fall av ojämlikhet i inkomstfördelningen.

Sålunda, åtminstone av de nämnda skälen, iakttas inte alltid lika ekonomiska möjligheter. De fattiga och de rika finns fortfarande även i de mest välmående högutvecklade länderna.

Skillnader i inkomst per capita eller per sysselsatt kallas inkomstdifferentiering. Inkomstojämlikhet är utmärkande för alla ekonomiska system. Det största inkomstgapet observerades i det traditionella systemet. Denna klyfta var större än under den fria konkurrenskapitalismens era. Sedan, med övergången till en modern marknadsekonomi, minskar skillnaderna i inkomst (och förmögenhet) märkbart. I övergången från det administrativa kommandot till marknadssystemet beror tillväxten av inkomstdifferentiering på att en del av befolkningen fortsätter att leva under det förfallande gamla systemets villkor och samtidigt uppstår ett socialt skikt som verkar enligt marknadsekonomins lagar. I takt med att allt fler delar av befolkningen är involverade i marknadsrelationer minskar ojämlikhetens storlek.

Olika indikatorer används för att kvantifiera inkomstdifferentiering. Graden av inkomstojämlikhet återspeglas av Lorenzkurvan (fig. 1), i vars konstruktion familjernas andelar (i % av deras totala antal) med motsvarande procentandel av inkomsten ritades ut längs abskissaxeln, och inkomsten andelar av familjerna under övervägande (i % av den totala inkomsten) plottades längs ordinataaxeln.

Andel av inkomst, %

absolut jämn fördelningslinje

faktiska linjen

distribution

0 andel familjer, %

Figur 1 - Lorenzkurva.

Den teoretiska möjligheten till en helt jämn inkomstfördelning representeras av bisektrisen, vilket indikerar att varje given procentandel av familjer får en motsvarande andel av inkomsten. Detta innebär att om 20,40,60% av familjerna får 20,40,60% av den totala inkomsten, kommer motsvarande poäng att placeras på bisektrisen. Lorenzkurvan är en kumulativ fördelning av befolkningen och motsvarande inkomster. Som ett resultat visar det förhållandet mellan andelen av alla inkomster och andelen av alla deras mottagare. Om inkomsterna fördelades jämnt, dvs. 10% av mottagarna skulle ha en tiondel av inkomsten, 50% - hälften etc., då skulle en sådan fördelning se ut som en linje med enhetlig fördelning. Den ojämna fördelningen kännetecknas av Lorentz-kurvan, dvs. den faktiska fördelningslinjen, ju längre bort från den räta linjen, desto större differentiering. Till exempel fick de nedersta 20% av befolkningen 5% av den totala inkomsten, de lägsta 40% fick 15%, och så vidare. det skuggade området mellan den absolut lika fördelningslinjen och Lorenz-kurvan anger graden av inkomstojämlikhet: ju större denna yta är, desto större är graden av inkomstojämlikhet. Om den faktiska inkomstfördelningen var absolut lika, då skulle Lorenzkurvan och bisektrisen sammanfalla. Lorenzkurvan kan användas för att jämföra inkomstfördelningen över olika tidsperioder eller mellan olika populationer.

En av de mest använda indikatorerna för inkomstdifferentiering är kvintilkoefficienten (decil), som uttrycker förhållandet mellan medelinkomsten på 20 % (10 %) av de högst betalda medborgarna och medelinkomsten på 20 % (10 %) av de fattigaste.

För att karakterisera fördelningen av totala inkomster mellan befolkningsgrupper används befol(Gini-koefficient). Ju större denna koefficient, desto starkare ojämlikhet, d.v.s. ju högre grad av polarisering av samhället är i termer av inkomst, desto närmare Gini-koefficienten är 1. när inkomsterna är utjämnade i samhället tenderar denna indikator till noll.

Gini-koefficienten beräknas med formeln:

K L \u003d 1- ,

där S - ökande andel av kontantinkomsten;

(FI - F (I - L)) - andelen av befolkningen som tillhör I - intervallet;

S (I - L) , S I - andelen av den totala inkomsten hänförlig till början och slutet av det I:e intervallet.

Ekonomisk tillväxt i Ryssland hjälper inte till att bekämpa fattigdom och bidrar inte till att minska klyftan mellan de fattigas och de rikas inkomster. Denna slutsats gjordes i rapporten från Institutet för socioekonomiska problem för befolkningen i den ryska vetenskapsakademin, tillägnad problemet med fattigdom i Ryssland.

Forskare noterar att skillnaden mellan inkomsterna för de rikaste och de fattigaste är nästan densamma i alla regioner i Ryssland, trots att dessa regioner själva står inför olika sociala problem och den ekonomiska situationen i dem är annorlunda.

Samtidigt ägnar forskare särskild uppmärksamhet åt det faktum att "gapet" mellan de fattiga och de rika, när reformer genomförs, inte minskar utan ökar: om det 1991, enligt den statliga statistikkommittén, nådde 4,5 gånger, då vid det här laget, enligt expertuppskattningar, ökat upp till 14-15 gånger.

Befolkningens inkomster varierar enormt, "och dessa variationer är svagt relaterade till nivån på bruttonationalprodukten (BRP) per capita", säger rapporten.

"Omkring 30 % av befolkningen får löner under existensminimum", säger Alexei Shevyakov, chef för Institutet för socioekonomiska befolkningsproblem vid Ryska vetenskapsakademin.

Den ekonomiska tillväxten i landet har en positiv effekt främst på inkomsterna för den välmående delen av befolkningen. Och tvärtemot regeringens förväntningar leder det inte till en reell minskning av antalet fattiga och låginkomsttagare.

En paradoxal situation håller på att uppstå: varken graden av fattigdomsminskning eller tillväxttakten i levnadsstandarden är på något sätt statistiskt relaterade till tillväxttakten för bruttonationalprodukten (BRP).

Och, till skillnad från länder med utvecklade ekonomier, i Ryssland är tillväxten av lönefonden inte heller bevis på en förbättring av den socioekonomiska situationen: trots allt beror det mesta av denna tillväxt på en ökning av lönerna för topp- och mellanchefer , medan indexeringen av löner för statsanställda är den fattigaste delen av den ryska befolkningen - släpar ofta efter pristillväxten. 45 % av den totala löneökningen berodde på löneökningen för de översta 10 % av arbetarna, och mer än 60 % - löneökningen för de översta 20 % av arbetarna. Bidraget från löneökningen för de 20 % av arbetarna med de lägsta lönerna till den totala löneökningen var mindre än 3 %.

Enligt den ledande experten på utvecklingscentret Natalya Akindinova fanns det 2009 en allvarlig klyfta mellan inkomsterna för de rika och de fattiga. Staten minskar med jämna mellanrum klyftan mellan inkomsterna för de fattiga och de rika genom att öka sociala betalningar och löner till statligt anställda.

”Vi har en hög nivå av inkomstpolarisering på grund av en odifferentierad ekonomi. Inkomsterna är koncentrerade till ett begränsat antal branscher, respektive inkomsttillväxten i andra branscher går inte bra”, säger Natalia Akindinova.

Anställda vid Institutet för socioekonomiska befolkningsproblem vid den ryska vetenskapsakademin tror att polarisering är mest märkbar i tillväxten av inkomster från egendom.

"Enligt våra uppskattningar utgjorde fastighetsinkomsterna 2012 28,5 % av alla kontantinkomster för de översta 20 % av befolkningen och cirka 12 % av BNP. Problemet med orättvis inkomstskillnad i de ryska regionerna ligger i det faktum att de regionala eliterna förser sig med inkomster många gånger större än både BRP per capita och den genomsnittliga inkomsten per capita för befolkningen i regionen. Dessutom, ju lägre produktivitetsnivån är i den regionala ekonomin och följaktligen ju lägre levnadsstandarden är för befolkningen i regionen i genomsnitt, desto starkare är sådana kontraster”, står det i rapporten.

Olika resultat av ekonomisk aktivitet, skillnader i lönenivåer, i avkastningen på humankapital för män och kvinnor lägger den ekonomiska grunden för modern ojämlikhet mellan könen. Men utöver detta påverkar även andra sociala och demografiska faktorer ojämlikheten mellan könen. Låga löner för kvinnor ses ofta inte som ett allvarligt problem, eftersom det antas att de flesta kvinnor har tillgång till andra resurser genom makar, andra familjemedlemmar och därmed kan arbeta för låga löner utan att hamna i de fattig. Den ekonomiska ojämlikheten i inkomst kan naturligtvis jämnas ut på grund av omfördelning inom familjen, eller så kan den till och med öka. Det kan också finnas andra inkomstkällor än löner, vilka ojämlikheter i tillgång till kommer att påverka ojämlikheten mellan könen.

Den ryska befolkningens könsstruktur skiljer sig starkast i äldre åldrar. Hög dödlighet och låg medellivslängd för män har lett till att det finns nästan 2,2 gånger fler kvinnor äldre än arbetsför ålder än män äldre än arbetsför ålder. Eller, om vi jämför jämförbara åldersgrupper över 60 år, är det nästan 1,9 gånger fler kvinnor än män. Två tredjedelar av pensionärerna är alltså kvinnor. Dessutom, i de äldsta åldersgrupperna, över 75 år, är denna dominans ännu starkare - 3-4 gånger.

Fattigdom hos ensamstående äldre pensionärer kännetecknas också av extrema former av dess manifestation, eftersom de, eftersom de inte har några andra överföringar än pensioner, har förlorat den fysiska förmågan att tjäna pengar och upprätthålla en personlig underordnad tomt, befinner sig bland de mest behövande grupperna av befolkningen .

Ofullbordade familjer har färre ekonomiska möjligheter, med hänsyn till den försörjningsbörda. Och även om antalet barn i en familj i genomsnitt är större i hela familjer, jämfört med ensamförälderfamiljer, som till övervägande del är ettbarn, men med hänsyn till det faktum att i hälften av hela familjer finns ett barn för två föräldrar , är försörjningsbelastningen i familjer med ensamstående föräldrar mer gynnsam för att nå fattiga befolkningar.

En hög skilsmässofrekvens, en ökning av antalet utomäktenskapliga barn, en ökning av änka på grund av hög manlig dödlighet, en minskning av omgifte - alla dessa faktorer ökar andelen ensamförälderfamiljer.

Analysen av fattigdomsaspekter görs vanligtvis på grundval av uppgifter från Statens statistikkommitté eller forskningsdatabaser som RLMS. Men specialister är väl medvetna om att sådana studier inte påverkar de extrema grupperna: de rikaste och de fattigaste. Utan att ta hänsyn till de fattigaste, de marginaliserade, den sociala botten, förskjuts bilden, vilket inte tillåter utvecklingen av en adekvat socialpolitik.

De flesta hemlösa har gymnasieutbildning och andelen hemlösa med ofullständig gymnasieutbildning minskar. Detta beror på att på 1990-talet påfyllning av hemlösa skedde till stor del inte bara på bekostnad av tidigare fångar, utan också på bekostnad av dem som förlorade sina hem till följd av fastighetsaffärer. Enligt yrkes- och kvalifikationssammansättningen rör det sig främst om arbetare (80 %).

Försörjningskällor för hemlösa: - 59 % har tillfälliga och tillfälliga inkomster; - leva på pengar från vänner och släktingar 20%; - ber om allmosa 14%; - ta emot pensioner och/eller förmåner 11 %; - samla flaskor 7%; Endast 4 % har fast anställning. Den svåraste situationen är för personer som är 50 år och äldre: 11 % hade ingen inkomst, 31 % tvingades tigga.

Den låga andelen tillsvidareanställningar förklaras av att företag (i institutioner, organisationer) praktiskt taget inte anställer personer som inte har folkbokföring på bostadsorten, och de som har förlorat sin bostad och sin registrering på orten. bostaden avskedas.

Gatubarn tillhör också de marginaliserade delarna av befolkningen. De är inte alltid hemlösa, men på grund av olika omständigheter är deras livsstil främst kopplad till gatan.